АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-26849/2024

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>, г. Москва)

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 105 000,00 рублей,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН: <***>); 3) ООО «Олимп» (ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО2, доверенность № 5 от 09.01.2025, паспорт, диплом;

третьих лиц (1-3): не явились, извещены.

установил:

05.08.2024 страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ответчику закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 105 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 150,00 рублей, судебных расходов в размере 5 000,00 рублей.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 11) ФИО1; 2) Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН: <***>); 3) ООО «Олимп» (ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзывом заявил возражения против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из журнала заявок и обращений граждан за период октябрь-ноябрь 2023 г. заявок о затоплениях или о каких-либо неисправностях оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, которые могли повлечь затопление, от собственников помещений МКД не поступало.

Кроме того, в данный период времени МКД по ул. Республиканская, 8 в рамках Региональной программы по капремонту был передан под капитальный ремонт кровли. МКД № 8 по ул. Республиканская был передан под капремонт по акту от 20.09.24 г.. Работы по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома были выполнены и переданы по акту приемочной комиссии от 01.02.24 г.

Указанное в требовании Истца событие (затопление) произошло 25.10.2023 г., то есть в период проведения подрядной организацией ООО «Олимп» капитального ремонта кровли МКД № 8 по ул. Республиканская.

От третьего лица - Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в материалы дела предоставлены – договор подряда, акты приемки оконченного капитального ремонта кровли, акты по форме КС-2, КС-3.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3, пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен добровольный договор страхования имущества №FK245955146, согласно которому объектом страхования выступала квартира и имущество по адресу: <...>.

Срок действия страхования с 23.03.2023 по 22.03.2024.

В период срока страхования, 25.10.2023 произошел залив квартиры №10 по адресу <...>.

Комиссией в составе представителей управляющей компании, главного специалиста ОЭЖ ИКХ, отдела архитектуры и строительства, специалиста выявлено наличие щелей и , ветхости балок и щита наката в чердачном помещении

Факт осмотра, залива зафиксирован в актах от 25.10.2023, 26.10.2023

Страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая от 15.12.2023.

По факту обращений заявителя в страховую компанию был произведен осмотр и составлен акт от 24.11.2023, 28.11.2023, произведенный ООО «Честная Оценка».

22.12.2023 СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 105 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №665119, №665125.

Истец указывает, что наступление страховых событий, а именно - 25.10.2023 произошло по вине ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

При этом, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 105 000 рублей в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются крыши.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом данной организации, если ею не доказано иное.

Между тем в материалах рассматриваемого дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что вред собственнику жилого помещения причинен вследствие ненадлежащего состояния общего имущества.

Судом установлено, что залив жилого помещения произошел вследствие протечки с кровли МКД в период выполнения ООО «Олимп» работ по капитальному ремонту кровли на основании договор № РТС254А230746(Д) (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, в том числе работ по ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: <...>. , заключенному с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (заказчик). Из содержания договора следует, что работы выполнялись, в том числе, и по ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: <...>.

Согласно графику производства работ по договору, сроки выполнения работ: <...> - Ремонт крыши: начало выполнения работ - 22.09.2023, окончание выполнения работ – 08.02.2024.

Спорное событие произошло после передачи кровли управляющей организацией подрядчику для выполнения работ по капитальному ремонту, при этом при приемке кровли для проведения работ у подрядчика не имелось замечаний относительно состояния переданного имущества, что подтверждается актом от 20.09.2023..

В заявлении о наступлении события с признаками страхового случая собственник затопленного помещения указал, что произошло обрушение потолка

Данное событие произошло после передачи кровли управляющей организацией подрядчику для выполнения работ по капитальному ремонту, при этом при приемке кровли для проведения работ у подрядчика не имелось замечаний относительно состояния переданного имущества.

В актах, составленных по факту залива помещения, указано на намокание потолка, в чердачном помещении установлено следы разрушения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что причинение ущерба вызвано противоправным поведением ответчика, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом», неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева