ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
принятого в порядке упрощенного производства
06 мая 2025 года Дело № А55-40108/2024
г. Самара 11АП-2677/2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 25 февраля 2025 года) по делу № А55-40108/2024 (судья Венчакова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения №АР-14ПЗ-03 от 01.11.2021 в размере 136 004, 67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 800 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 25 февраля 2025 года) исковые требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору субаренды нежилого помещения №АР-14ПЗ-03 от «01» ноября 2021 г. в размере 136 004, 67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаключенность договора субаренды; неправомерное оставление судом первой инстанции без рассмотрения его ходатайства об ознакомлении с материалами дела в режиме онлайн.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Ответчик в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее- постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Как указано в пункте 33 постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.
Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представленном отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды № АР-14ПЗ-03 (далее - договор).
В соответствии с условиями договора арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 36.52 кв. м., являющееся частью здания, расположенного по адресу: <...> дом ЗА, стр. 1, 1 этаж (далее - помещение).
Субарендатор, в свою очередь, обязался уплачивать арендатору арендную плату за пользование указанным помещением.
Помещение было принято субарендатором 01.11.2021, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.11.2021.
В соответствии с п. 5.3. договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной части.
Согласно п. 5.3.1. договора размер постоянной части арендной платы составляет 36 520 руб. в месяц, НДС не облагается.
Переменная часть арендной платы, согласно п. 5.3.2. договора рассчитывается, исходя из стоимости потребленной субарендатором электроэнергии пропорционально занимаемой площади, а также коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, а также эксплуатационные расходы по обслуживанию мест общего пользования здания, отведенных арендатором для совместного использования всеми субарендаторами посетителями здания, включая проведение уборки.
В соответствии п. 5.1, п. 6.3.2. и п. 5.4.2. договора субарендатор должен вовремя выплачивать постоянную часть арендной платы в срок не позднее 1 числа каждого месяца за оплачиваемый (текущий) месяц.
Исходя из п.5.4.3. договора, переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором на основании выставленных арендатором счетов, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета от арендатора.
Обосновывая исковые требования истец ссылался на то, что начиная с июня 2023 должник начал допускать систематические просрочки по арендным и коммунальным платежам.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по договору, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.
Установлено, что в рамках приказного производства по делу № А55-32854/2024 Арбитражным судом Самарской области был вынесен судебный приказ от 30.09.2024 о взыскании с ответчика суммы задолженности в пользу истца.
30.10.2024 Арбитражным судом Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № А55-32854/2024 в связи с поступившими возражениями ответчика.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенный сторонами договор как договор аренды, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из заявленных требований задолженность ответчика по договору по состоянию на 17.09.2024 составила 136 004,67 руб.
Утверждение заявителя жалобы о том, что им не подписывался спорный договор субаренды, не принимается во внимание, поскольку о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Одного возражения ответчика в отсутствие такого заявления недостаточно для вывода о недостоверности представленных доказательств.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор субаренды нежилого помещения №АР-14ПЗ-03 от 01.11.2021, подписанный обеими сторонами, а также акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчиком начиная с 01.11.2021 по 07.09.2023 производилась оплата по вышеуказанному договору; всего было оплачено по договору 853 977,88 руб.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.1 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В рассматриваемом случае сделка совершена в письменной форме, в установленном законом порядке путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Возражений относительно заключения договора у ответчика до предъявления к нему иска не имелось, в связи с чем, довод ответчика о незаключенности спорного договора суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Кроме того, указанный довод опровергается доказательствами оплаты ответчиком арендной платы по договору, что подтверждается выпиской из счета, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 01.11.2021 – 17.09.2024 г. между ИП ФИО2 и ФИО1
Установлено также, что по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.11.2021, подписанному ответчиком, помещения были переданы истцом во владение и пользование ответчика.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Таким образом, ответчик, принявший от истца помещения в аренду по акту приема-передачи, и тем самым подтвердивший действие договора субаренды, приступив к его исполнению, не вправе ссылаться на незаключенность указанного договора.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие внесение арендной платы в спорный период.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности ответчика перед истцом, обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 136 004, 67 руб.
Заявитель апелляционный жалобы указывает также на непредставление доступа к материалам дела в электронном виде судом первой инстанции для ознакомления.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство ответчика от 21.12.2024 об ознакомлении с материалами дела в электронном виде было одобрено 24.12.2024 (о чем свидетельствует резолюция судьи на данном ходатайстве). Вместе с тем в нарушение п. п. 5 п. 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, вид обращения не соответствовал вложенному файлу. В файл - "иное заявление (ходатайство)", фактически вложено ходатайство об онлайн-ознакомлении.
Таким образом, заявителю для целей ознакомления с делом в электронном виде необходимо было подать соответствующий электронный документ - ходатайство об онлайн-ознакомлении.
В связи с неправильным оформлением электронного обращения у Арбитражного суда Самарской области не было возможности предоставить доступ к материалам в электронном виде (путем проставления отметки "Предоставить доступ к материалам дела в режиме ограниченного доступа", как это происходит при подаче ходатайства об онлайн-ознакомлении).
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При этом, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела в режиме "онлайн" либо непосредственно в суде. Однако из "Картотеки арбитражных дел" не усматривается, что ответчиком подавалось повторное ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Препятствий в ознакомлении с материалами дела у ответчика не имелось. Нарушений норм процессуального права по вышеприведенным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 25 февраля 2025 года) по делу № А55-40108/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Митина