Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
13 ноября 2023 года
Дело № А41-73916/2023
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ОПТОВЫЕ ПОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 458600 руб. 00 коп. страхового возмещения, 15000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта, 250334 руб. 38 коп. неустойки, 150000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя,
без вызова сторон,
установил:
ООО «ОПТОВЫЕ ПОСТАВКИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании 458600 руб. 00 коп. страхового возмещения, 15000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта и 250334 руб. 38 коп. неустойки.
Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 309, 405, 420, 927, 929, 942 ГК РФ, ст.ст. 3, 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО»).
В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. Неустойка начислена на основании п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» за период с 02.06.2022 по 27.07.2023.
Определением суда от 07.09.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ (судья О.В. Анисимова).
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2023 № 723 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" судьи О.В. Анисимовой на должность судьи Арбитражного суда Московского округа и прекращении ее полномочий судьи Арбитражного суда Московской области дело № А41-73916/2023 в порядке ч. 4 ст. 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье И.В. Быковских.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.
Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что у страхователя отсутствует право на получение страхового возмещения в денежной форме, поскольку согласно условиям договору добровольного страхования транспортного средства возмещение должно производиться в натуральной форме. Ответчик выполнил обязательства по договору страхования в полном объеме, произведя осмотр транспортного средства и выдав направление на ремонт на СТОА. Также ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
26.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска.
В суд в установленный законом срок от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-73916/2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, ходатайстве о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ОПТОВЫЕ ПОСТАВКИ» является собственником транспортного средства марки Porsche Cayenne (государственный регистрационный знак <***>).
Между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховщиком), ООО «Каркаде» (страхователем/лизингодателем) и ООО «ОПТОВЫЕ ПОСТАВКИ» (лизингополучателем) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № 7757/21/171/2862 от 26.11.2021. Срок страхования установлен с 26.11.2021 по 25.11.2024.
Согласно пункту 4 полиса № 7757/21/171/2862 от 26.11.2021 выгодоприобретателями являются: лизингодатель (в случае хищения застрахованного транспортного средства, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства); лизингополучатель (в случае повреждения застрахованного транспортного средства и/или ДО, а также хищения отдельных частей транспортного средства и/или ДО).
В соответствии с пунктом 10.1 страхового полиса № 7757/21/171/2862 от 26.11.2021 в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика.
Правилами страхования предусмотрено, что при направлении страхователя на СТОА по выбору страховщика оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.
Страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения, и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю (выгодоприобретателю).
Ремонтные организации, на которые выдаются направления на ремонт, определяются страховщиком самостоятельно с учетом заключенных договоров на техническое обслуживание автомобилей и загруженности автосервисов.
12.05.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Ответчик выдал направление на СТОА № 0019003364/1 от 25.05.2022 для проведения ремонтно-восстановительных работ в СТОА - ООО «РАВТ».
Истец в обоснование исковых требований указал, что ремонтно-восстановительные работы в отношении принадлежащего истцу автомобиля не выполнены, представитель истца ежемесячно обращался в СТОА за получением разъяснений неисполнения СТОА своих обязанностей, однако всегда получал ответы со ссылкой на невозможность согласовать с ответчиком расходы на восстановительный ремонт.
Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Межрегиональное независимое экспертное бюро Эксперт-Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно выполненному ООО «Межрегиональное независимое экспертное бюро Эксперт-Центр» экспертному заключению от 25.07.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Cayenne (государственный регистрационный знак <***>) составляет 458600 руб. 00 коп.
Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).
Как следует из норм пункта 1 статьи 929 ГК РФ, имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 названной статьи закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия невозможности исполнения (пункт 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Из указанных разъяснений следует, что неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты в одностороннем порядке с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.
В пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 313, статьи 314, пункта 3 статьи 401 ГК РФ страховщик обязан организовать проведение ремонта транспортного средства в разумный срок, при этом нарушение обязанностей со стороны контрагентов страховщика, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров являются рисками страховщика.
Выдача направления на ремонт и ожидание поступления деталей для осуществления ремонта с превышением разумных сроков не свидетельствуют о надлежащем выполнении обязательств страховщиком.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023 по делу № А41-96136/2022.
Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком разумных сроков исполнения обязательства по ремонту автомобиля истца на СТОА подтверждается материалами дела, размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлен, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 458600 руб. 00 коп.
Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг эксперта ООО «Межрегиональное независимое экспертное бюро Эксперт-Центр».
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что истцом факт несения испрашиваемых им расходов по оплате услуг эксперта не доказан, ввиду чего оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
Рассматривая требование о взыскании 250334 руб. 38 коп. неустойки, арбитражный суд отмечает следующее.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
По своей правовой природе договор добровольного страхования транспортного средства (полис № 7757/21/171/2862 от 26.11.2021) является договором добровольного страхования имущества, отношения по которому регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
Таким образом, положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорным правоотношениям не применимы, ввиду чего оснований для отнесения на ответчика испрашиваемой истцом неустойки, начисленной на основании п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», не имеется.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). Сумма недоплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОПТОВЫЕ ПОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 458600 руб. 00 коп. страхового возмещения и 11072 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО "ОПТОВЫЕ ПОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
В остальной части иска и удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.В. Быковских