АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8645/2023

г. Казань Дело № А55-39259/2022

24 октября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарский губернский рынок»

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023

А55-39259/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский губернский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский губернский рынок» (далее – ООО «СГР», ответчик) о взыскании 231 218,47 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 05.05.2022 № ТКО-42440 за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, 3379,34 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.10.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 (резолютивная часть решения от 02.03.2023) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнесены на ответчика.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» с 01.01.2019 является региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «СГР» (потребитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.05.2022 № ТКО-42440 на условиях типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2022.

В силу пункта 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 598,16 руб./м?.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 18.12.2020 № 830, от 15.12.2021 № 719 утвержден единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./м? (без учета НДС) или 598,16 руб./м? (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 16 договора учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Из материалов дела усматривается, что с 01.01.2022 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО согласно приложению № 1 к договору (в соответствии с Территориальной схемой).

Услуги по обращению с ТКО оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя выставлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 на общую сумму 231 218,47 руб., в том числе: от 05.07.2022 № КУ07-000101 за январь, февраль, март 2022 года на сумму 99 093,63 руб., от 05.07.2022 № КУ07-000102 за апрель, май, июнь 2022 года на сумму 99 093,96 руб., от 31.07.2022 № КУ07-000103 за июль 2022 года на сумму 33 031,21 руб.

Между тем, услуги по обращению с ТКО ответчиком не оплачены, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО составляет 231 218,47 руб. за период с 01.01.2022 по 31.07.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.09.2022 № ЭСР-59049/22 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что оказанные услуги по вывозу ТКО за спорный период были оплачены в полном объеме по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 27.12.2021 № ТКО-40956, заключенному между сторонами, а договор от 05.05.2022 между сторонами не заключался.

Суд первой инстанции, признав недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО по договору от 05.05.2022 № ТКО-42440 в период с 01.01.2022 по 31.07.2022, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав на недопустимость взимания двойной платы за вывоз ТКО за один и тот же объем ТКО, образующийся от ведения предпринимательской деятельности на единой территории ответчика, и неправомерность начисления истцом платы сверх заключенного ранее между сторонами спора договора от 27.12.2021 № ТКО-40956.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) и исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика находятся нежилое здание (крытый рынок) площадью 8641,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, квартал 142-143, ул. Агибалова, д. 19, сквозная ул. Спортивная, д. 22, кадастровый номер 63:01:0103003:941, и расположенный под ним земельный участок площадью 10 622 кв.м по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Агибалова/ ул.Спортивная, 3/25, кадастровый номер 63:01:0519004:15, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2018.

Кроме того, ответчику на праве аренды в соответствии с договорами от 09.07.2012 № 2290а-2012/2017, от 13.09.1999 № 003270з, от 13.09.1999 № 003267з, заключенными с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, принадлежат земельные участки, расположенные по адресам:

- г. Самара, в границах улиц Ульяновской, Коммунистической, Маяковского, площадью 1908 кв.м с кадастровым номером 63:01:0518002:509 для сезонной торговли овощами;

- г. Самара, в границах улиц Ульяновской, Коммунистической, Маяковского площадью 402 кв.м с кадастровым номером 63:01:0518002:510 для сезонной торговли овощами;

- <...> угол ул. Спортивной, площадью 2370 кв.м с кадастровым номером 63:01:0519004:10 под торговый пассаж;

- <...> площадью 312 кв.м с кадастровым номером 63:01:0519002:11 под торговый павильон.

Между истцом и ответчиком 27.12.2021 был заключен договор № ТКО-40956 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно условиям которого с контейнерной площадки территории рынка (<...>) ежедневно осуществляется вывоз ТКО.

Так, согласно пункту 3 договора от 27.12.2021 № ТКО-40956 объем ТКО, принимаемый от потребителя ежемесячно, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабартиных отходов, периодичность вывоза ТКО, информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), а также иные условия оказания услуг по настоящему договору определяются согласно приложению № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору от 27.12.2021 № ТКО-40956, подписанному ответчиком без возражений и замечаний, сторонами согласовано следующее: столбцы 2, 3 таблицы I: объем и место (площадка) накопления ТКО: место нахождения объекта недвижимости: 443030, г. Самара, Ленинский район, квартал: 142-143, ул. Агибалова, д.19, сквозная ул. Спортивная, д. 22, 63:01:0103003:941, нежилое здание (крытый рынок) 8641,1 кв.м.

Таким образом, указанным документом подтверждается, что договор от 27.12.2021 был заключен между истцом и ответчиком только в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0103003:941.

В связи с этим в отношении объекта с другим кадастровым номером – 63:01:0519004:10, который передан ответчику по договору аренды земельного участка от 13.09.1999 № 003270з и не включен в договор от 27.12.2021 № ТКО-40956, региональным оператором был подготовлен и направлен в адрес ответчика другой договор от 05.05.2022 № ТКО-42440.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что договор от 27.12.2021 № ТКО-40956 был заключен в отношении всех объектов недвижимости, в том числе находящихся на арендованных земельных участках, которые, по мнению ответчика, технологически относятся к единой территории рынка.

Суд округа в этой связи отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

При этом, как указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Ответчик документально не доказал, что спорные объекты составляют единый технологический комплекс, документы о регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества совокупности объектов, составляющих единую недвижимую вещь, не представил.

Ссылка ответчика на смежность земельных участков не изменяет правового статуса объекта недвижимости, так как сама по себе смежность земельных участков не создает единого объекта недвижимости.

Согласно пункту 8(3) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) в случае, если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование ТКО, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с ТКО с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Таким образом, заключение единого договора на все объекты недвижимости, находящиеся в собственности потребителя, либо на ином законном основании не является обязательным.

Порядок заключения договора по обращению с ТКО урегулирован положениями Правил № 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащих, в том числе сведения о наименовании и местонахождении объектов образования ТКО.

Ответчик не представил данных о том, что он подавал заявку на заключение одного договора с включением в него всех его объектов образования ТКО, в том числе находящихся на арендованных им земельных участках.

Напротив, им подписан отдельный договор от 27.12.2021 № ТКО-40956 и только на один объект нежилое здание (крытый рынок) 8641,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0103003:941.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что договоры от 27.12.2021 № ТКО-40956 и от 05.05.2022 № ТКО-42440 заключены в отношении разных объектов недвижимости ответчика, в связи с чем, исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 27.12.2021 № ТКО-40956 не освобождает его от исполнения обязательств по оплате услуг по договору от 05.05.2022 № ТКО-42440.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктами 4, 8 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

Соответственно, судами сделан верный вывод, что заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является для ответчика обязательным.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Как следует из подпункта «в» пункта 8.1 Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.4. Правил № 1156).

В силу пункта 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Таким образом, из положений пунктов 8.12., 8.15., 8.17., 8.18. Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с не обращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его не подписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, при этом у собственников ТКО, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В соответствии с положениями Правил № 1156 Региональным оператором на своем официальном сайте, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна» опубликованы предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в установленный законом срок от потребителя региональному оператору не поступила заявка и соответствующие документы на заключение договора в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0519004:10, в связи с чем, спорный договор признан судом апелляционной инстанции заключенным на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0519004:10 договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а ответчику оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа за услуги регионального оператора.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке УПД на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 на общую сумму 231 218,47 руб., в том числе: от 05.07.2022 № КУ07-000101 за январь, февраль, март 2022 года на сумму 99 093,63 руб., от 05.07.2022 № КУ07-000102 за апрель, май, июнь 2022 года на сумму 99 093,63 руб., от 31.07.2022 за июль 2022 года № КУ07-000103 на сумму 33 031,21 руб.

При этом доказательств направления истцу в срок, установленный пунктом 9.1 договора от 05.05.2022 № ТКО-42440, мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости оказанных услуг, указанных в спорных УПД, ответчик не представил.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (которое подлежит применению в данном случае по аналогии), односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В пункте 10 договора от 05.05.2022 № ТКО-42440 предусмотрено, что в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела VI договора относительно исполнения обязательств по договору, в том числе объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО по договору, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания спорных УПД являются необоснованными, в связи с чем, оснований для признания их недействительными не имеется.

Таким образом, представленные истцом односторонние УПД на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 на общую сумму 231 218,47 руб. обоснованно признаны судом апелляционной инстанции надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0519004:10.

Кроме того, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Поскольку ответчиком осуществляется деятельность на нескольких объектах, в том числе спорном, презюмируется образование отходов на всех его объектах (источниках образования отходов), оказание услуг по которым в силу требований законодательства об обращении с ТКО может быть осуществлено исключительно региональным оператором.

Согласно разделу 6 типового договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель должен составить соответствующий акт и вручить его представителю регионального оператора либо направить его региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Ответчик не представил в материалы дела ни одного акта, подтверждающего факт неоказания (ненадлежащего) оказания услуг региональным оператором в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0519004:10 по договору от 05.05.2022 № ТКО-42440, являющегося предметом настоящего спора.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору от 05.05.2022 № ТКО-42440 за оказанные услуги в размере 231 218,47 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3379,34 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.10.2022.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 329, 330 ГК РФ и условий пункта 23 договора от 05.05.2022 № ТКО-42440, а также пункта 22 типового договора, суд апелляционной инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по заключению договора от 05.05.2022 № ТКО-42440 со ссылкой на пункт 6 статьи 24.7 Закона 89-ФЗ, в соответствии с которым юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО, суд округа отклоняет.

Исходя из определения объекта размещения отходов, данного в статье 1 Закона № 89-ФЗ, к таковому относится специально оборудованное сооружение (например, полигон), предназначенное для размещения отходов, в том числе отходов недропользования.

Ответчик, ссылаясь в кассационной жалобе на наличие у него по договору от 27.12.2021 № ТКО-40956 контейнерной площадки для накопления ТКО, расположенной по адресу: <...>, признанной соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть на смежном земельном участке по отношению к земельному участку по договору от 05.05.2022 № ТКО-42440, ошибочно контейнерную площадку по договору от 27.12.2021 № ТКО-40956 приравнивает к объекту размещения отходов, путая данные понятия.

Довод ответчика о том, что осуществление оказания услуг по вывозу ТКО, образуемых ответчиком, имеет место быть, но только с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, в рамках договора от 27.12.2021 № ТКО-40956 нельзя признать обоснованным, поскольку доказательств того, что количество мусоросборников, установленных на вышеуказанной контейнерной площадке, определено в соответствии с нормативами накопления ТКО с учетом спорного объекта недвижимости, ответчиком не представлено.

Несогласие ответчика с условиями договора от 05.05.2022 № ТКО-42440 не имеет в данном случае правового значения, поскольку им не предприняты меры для урегулирования разногласий на стадии заключения договора в установленном законом порядке.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении неустойки суд округа отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки, такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Направление истцом в адрес ответчика претензии от 05.09.2022 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору от 05.05.2022 № ТКО-42440 (л.д. 15-16) подтверждено материалами дела, в том числе ответом ответчика на названную претензию (л.д.17).

Вопреки доводам кассационной жалобы юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом предмета и оснований исковых требований, всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Всем доводам, участвующих в деле лиц, судом с достаточно мотивированным обоснованием дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу, сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, что не может служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А55-39259/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.В. Арукаева