Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-3857/2023
“28” июля 2023 27 июля 2023 года объявлена резолютивная часть решения
28 июля 2023 года изготовлен полный текст решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236005, <...>) (далее – истец, Завод) к ООО «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198206, <...>, литер В, помещ. 7-Н, офис 6-А) (далее – ответчик, Общество)
- об обязании осуществить поставку;
- о взыскании 1 454 221, 18 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 - представитель по доверенности и паспорту; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Между Акционерным обществом «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее по тексту - АО «ПСЗ «Янтарь», Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее по тексту - ООО «Эверест», Поставщик) заключён Договор поставки № 1924187303151412209001570/05/10/22 (далее по тексту - Договор) на поставку клапанов концевых, запорных для заказов С-69303, С-69304 проекта 11711 (далее по тексту -Продукция) в рамках исполнения Государственного контракта от 23.04.2019 № 1924187303151412209001570 (п. 1.2 Договора).
Согласно п.п. 1.1, 5.1 Договора цены, срок поставки Продукции определяется в Спецификации.
Как следует из Спецификаций № 1 к Договору, срок поставки Продукции для заказа С-69303 общей стоимостью 6 627 287,57 рублей - декабрь 2022 г. Согласно Спецификации № 2 к Договору, срок поставки Продукции для заказа С-69304 общей стоимостью 10 893 449,57 рублей - декабрь 2022 г.
Согласно п.п. 5.2, 5.5 Договора Поставщик не позднее, чем за 7 дней до планируемой даты поставки обязан направить Покупателю уведомление о готовности Продукции к отгрузке, так как отгрузка Продукции осуществляется со склада Поставщика на условиях её самовывоза Покупателем.
Однако Продукция для заказов С-69303, С-69304 проекта 11711 по Спецификациям №№ 1, 2 к Договору в установленный срок Поставщиком АО «ПСЗ «Янтарь» не поставлена, что также подтверждается письмами ответчика исх. № 3/01 от 13.01.2023, 27/03 от 24.03.2023.
Пунктом 7.1 Договора, предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком срока поставки Продукции Покупатель имеет право предъявить Поставщику, а последний обязан будет выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленной в установленный срок Продукции за каждый день просрочки.
Нарушение Обществом сроков поставки явилось основанием для направления в его адрес претензии № 534/211 от 26.01.2023 с предложением во внесудебном порядке оплатить сумму неустойки, а также в кратчайшие сроки осуществить поставку Продукции (п. 7.4 Договора).
Поскольку требования Завода удовлетворены не были, последний обратился в арбитражный суд с иском об уплате неустойки и требованием поставки недопоставленной продукции.
Ответчик факт просрочки не отрицал. После обращения истца в арбитражный суд с иском, продукция по спецификациям №№ 1,2 поставлена в полном объеме. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, что в сумме составит 2 405 309.92 руб. Также Обществом заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333, 401 ГК РФ.
Истец в судебном заседании 27 июля 2023 года уточнил исковые требования. В окончательном варианте Завод просил суд взыскать с Общества 2 405 309,92 руб. пени с 10.01.2023г. по 13.07.2023г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой
стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" принимая во внимание условия договора, признает требования истца о применении к ответчику ответственности за нарушение срока выполнения работ обоснованными.
Проверив расчет пеней, суд находит его правомерным и выполненным арифметически правильно. Оснований для снижения или освобождения ответчика от применения в отношении него штрафных санкций судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 405 309,92 руб. пени за период с 10.01.2023г. 13.07.2023г., 33 542 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7485 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.В. Пахомова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:32:00
Кому выдана Пахомова Татьяна Владимировна