Решение по делу № А76-28627/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 25 декабря 2023 г. Дело № А76-28627/2023 Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, ГО Химки, <...>(этаж 6), к акционерному обществу «ВРК-1», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН: <***>, ИНН: <***> (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1) .

о взыскании 118 128 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.10.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТрансКонтейнер", ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, ГО Химки, <...>(этаж 6) (далее – истец), 12.09.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО "ВРК-1", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 118 128 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 544 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 393, 702, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не возместил истцу убытки, связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Магнитогорск работ.

В материалы дела от ответчика 29.09.2023 поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал; считает, что выявленные неисправности вагонов № 94279767, 94844701, 94262713, 94263563 отцепленных по кодам 225, 404, 603, 607, относятся к категории «видимых» (визуально определяемых) при приемке вагонов, вследствие чего заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы; указал, что вагоны из деповского ремонта приняты работниками ОАО «РЖД»; пояснил, что вина АО «ВРК-1» в отцепках вагонов отсутствует, поскольку вагоны до отцепок эксплуатировались достаточно длительный срок без выявления указанных дефектов.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика, дополнения к возражениям, в которых последний просит исковые требования удовлетворить.

Определением от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН 1037739877295, г. Москва.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между общества «ТрансКонтейнер» (заказчик) и общество «ВРК-1» (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021, согласно пункт 1.1 которого, подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту колесных пар и деталей и запасных частей грузовых вагонов.

Согласно пункт 3.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

Согласно пункт 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее – Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 Таблицы 3 Положения).

В рамках действующего договора подрядчиком выполнен ремонт шести грузовых вагонов № 94279767, 94844701, 94271418, 94262813, 94263563, 94487659, принадлежащих

истцу.

Однако в течение гарантийного срока грузовые вагоны отцеплены в текущий ремонт.

Согласно пункт 6.2 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М (акт-рекламация), в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно пункту 6.4 договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

Согласно пункту 9.2 договора срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с даты получения претензии.

В рамках исполнения Договора 05.11.2021 в ВЧДр Магнитогорск АО «ВРК-1» был произведен капитальный ремонт вагона № 94279767 (далее - вагон).

Однако 09.04.2023, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен на железнодорожной станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» по коду неисправности «ослабление крепления пятника» (код 607).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «ослабление крепления пятника», (код 607) является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

В ходе расследования причины возникновения неисправности установлена ответственность ВЧДР Магнитогорск АО «ВРК-1» за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом-рекламацией от 11.04.2023 № 15/4.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт) вагона произведено эксплуатационным вагонным депо Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 41 от 09.04.2023 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью (формы ВУ-22); актом-рекламацией от 11.04.2023 № 15/4 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта № 119 от 11.04.2023 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта Вагона составили 10 257,70 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 11.04.2023 № 5п13/41720, счетом-фактурой от 11.04.2023 № 1895372/04000828, платежным поручением от 21.03.2023 № 702.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта-рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний текущий ремонт вагона. Согласно акту-рекламации от 11.04.2023 № 15/4, именно ВЧДР Магнитогорск обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» признано виновным

предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «ослабление крепления пятника» (код 607).

Таким образом, согласно установленному п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 05.06.2023 № 1004/НКП В-СИБ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства Истцу не перечислены.

3. В рамках исполнения Договора 10.06.2022 в ВЧДр Магнитогорск АО «ВРК-1» был произведен деповской ремонт вагона № 94844701 (далее -вагон).

Однако 29.11.2022, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен на железнодорожной станции Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» по коду неисправности «излом опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «излом опорной прокладки в буксовом проеме», (код

225) является технологической неисправностью, то естьнеисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт) вагона произведено эксплуатационным вагонным депо Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 76 от 29.11.2022 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью (формы ВУ-22); актом-рекламацией от 01.12.2022 № 580 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта № 3 от 11.04.2023 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта Вагона составили 10 509,50 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.12.2022 № 2983, счетом-фактурой от 01.12.2022 № 1895372/12000063, платежным поручением от 22.11.2022 № 3385.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта-рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний текущий ремонт вагона. Согласно акту-рекламации от 01.12.2022 № 580, именно ВЧДР Магнитогорск обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «излом опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225).

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 19.01.2023 № 0060/НКП В-СИБ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

В рамках исполнения Договора 19.09.2021 в ВЧДр Магнитогорск АО «ВРК-1» был

произведен деповской ремонт вагона № 94271418 (далее - вагон), в рамках которого проведен текущий ремонт колесной пары № 0119-19223-86.

Однако 15.02.2023, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен на железнодорожной станции Зюрзя Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по коду неисправности «нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы» (код 159).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы», (код 159) является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт) вагона произведено вагонным ремонтным депо ФИО2 «ОМК Стальной путь».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 317 от 15.02.2023 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью (формы ВУ-22); актом-рекламацией от 18.02.2023 № 59 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта № 104 от 18.02.2023 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ, в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 94271418 и актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.02.2023 № 564 составила 14 094,34 руб. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона:

- подъемка вагона в размере 283,92 руб.; - тележку из-под вагона выкатить и подкатить в размере 84,60 руб.; - колесную пару выкатить/подкатить в размере 83,32 руб.; - крановые работы ТР-2 в размере 765,76 руб.;

- контрольные и регламентные операции (обязательные для каждого вагона, поступившего в ТР-2) в размере 4 010,88 руб.;

- перевод в электронный вид информации о состоянии деталей грузового вагона в размере 254,90 руб.;

- замена колесной пары собственности Заказчика (КП № 29-494450-2013) в размере 241,61 руб.

- сбор за подачу и уборку вагона в размере 6 706,89 руб.;

- составление акта-рекламации формы ВУ-41М на узел или деталь, не выдержавшую гарантийного срока эксплуатации в размере 1 662,46 руб.

Кроме того, в соответствии с актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 23.01.2023 № 2548727 были проведены следующие работы по ремонту вагона:

комплексный средний ремонт колесной пары с роликовыми цилиндрическими подшипниками и применением смазки БУКСОЛ № 29-494450-2013) в размере 15 500,00 руб.

Таким образом, общая сумма расходов ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона составила 29 594,34 руб., что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.02.2023 № 564, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 23.01.2023 № 2548727, счетом-фактурой от 23.01.2023 № 0105462/01000437 счетом-фактурой от 18-02-2023 № 6017-000508; копией платежного поручения от 14.03.2023 № 878.

Согласно акту-рекламации от 18.02.2023 № 59, именно ВЧДР Магнитогорск обособленного структурного подразделения АО«ВРК-1» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы» (код 159).

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 13.04.2023 № 466/НКП ГОРЬК с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

5. В рамках исполнения Договора 17.07.2022 в ВЧДр Магнитогорск АО «ВРК-1» был произведен капитальный ремонт вагона № 94262813 (далее -вагон).

Однако 05.02.2023, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен на железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по коду неисправности «трещина в узлах сочления хребтовой и шкворневой балок рамы вагона» (код 603).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «трещина в узлах сочления хребтовой и шкворневой балок рамы вагона», (код 603) является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт) вагона произведено эксплуатационным вагонным депо Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № ПО от 05.02.2023 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью (формы ВУ-22); актом-рекламацией от 08.02.2023 № 225 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта № 91 от 08.02.2023 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона составили 24 058,93 руб., что подтверждается расчетно-дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона № 94262813 (без учета НДС); актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2023 № 15-К, счётом-фактурой от 08.02.2023 № 1895384/02000516, счетом от 16.01.2023 № 5384/34 и платёжным поручением от 24.01.2023 № 301.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта-рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний текущий ремонт вагона. Согласно акту-рекламации от 08.02.2023 № 225, именно ВЧДР Магнитогорск - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «трещина в узлах сочления хребтовой и шкворневой балок рамы вагона» (код 603).

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 15.03.2023 № 324/НКП ДВОСТ с требованием о возмещении расходов на

ремонт вагона.

6. На основании Договора 13.08.2021 ВЧДР Магнитогорск был произведен капитальный ремонт вагона № 94263563 (далее - вагон) собственности ПАО «ТрансКонтейнер».

Однако 16.03.2023, в период гарантийного срока, на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги вагон был забракован по коду неисправности «404» - неисправность тормозного цилиндра, а также по коду «913», который, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относит неисправность к технологическим, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

В ходе расследования причины возникновения неисправности технологического характера установлена ответственность ВЧДР Магнитогорск за некачественно выполненный капитальный ремонт, что подтверждается актом рекламации № 1250 от 28.03.2023.

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Входная Западно-Сибирской железной дороги.

Описанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 16.03.2023 № 4557 (форма ВУ - 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 28.03.2023 № 1895 (форма ВУ - 36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ - 22), рекламационным актом от 28.03.2023 № 1250 (форма ВУ - 41М).

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно-дефектной ведомостью от 28.03.2023 и составила 39 020,72 руб. (без НДС), из которых расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшеговследствие некачественно выполненных ВЧДР Магнитогорск работ, составили 7 689,51 руб. (без НДС), из них:

- контрольные и регламентные операции - 4 564,28 руб.; - проверка и регулировка стояночного тормоза вагона - 167,61 руб.; - замена манжеты тормозного цилиндра - 822,15 руб.; - сборка разборка тормозной рычажной передачи - 15,96 руб.; - регулировка тормозной рычажной передачи - 85,65 руб.; - сбор за подачу и уборку - 405,86 руб.;

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб.

Данные расходы подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт от 28.03.2023, счетом-фактурой от 28.03.2023, платежным поручением от 28.02.2023 № 785. Таким образом, расходы ПАО «ТрансКонтейнер», возникшие по вине АО «ВРК-1» составили 7689,51 руб. (без НДС).

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта-рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый ремонт вагона. Согласно акту-рекламации № 1250 от 28.03.2023, именно ВЧДР Магнитогорск АО «ВРК- 1», признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «404» - неисправность тормозного цилиндра.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направил в

адрес Ответчика претензию от 04.05.2023 № 1027/НКП 3-СИБ с требованием о возмещении расходов в размере 7 689,51 руб. на ремонт Вагона.

Однако до настоящего времени Ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства Истцу не перечислены.

7. На основании Договора 19 июля 2022 года ВЧДР Магнитогорск (0601) был произведен деповской ремонт вагона № 94487659 (далее - вагон) со средним ремонтом колесной пары № 1175-69171-2019.

Однако 27.03.2023, в период гарантийного срока, на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги вагон был забракован по коду неисправности «150» - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, а также по коду «912», который, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относит неисправность к технологическим, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

В ходе расследования причины возникновения неисправности технологического характера установлена ответственность ВЧДР Магнитогорск занекачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом рекламации № 394 от 30.03.2023.

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Инская Западно-Сибирской железной дороги.

Описанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 27.03.2023 № 2941 (форма ВУ - 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 28.03.2023 № 81 (форма ВУ - 36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ - 22), рекламационным актом от 30.03.2023 № 394 (форма ВУ - 41М).

Для устранения неисправности, колесной паре № 1175-69171-2019 с толщиной обода 60 мм (номенклатурная толщина обода 64-60 мм), рыночной стоимостью 186 000,00 руб. (без НДС), был выполнен средний ремонт с обточкой поверхности катания. Толщина обода колесной пары уменьшилась и составила 57 мм (номенклатурная толщина обода 5955 мм), а ее рыночная стоимость снизилась до 177 000,00 руб. (без НДС). Убытки ПАО «ТрансКонтейнер» от уменьшения стоимости колесной пары № 1175-69171-2019 в результате изменения ее технических характеристик (уменьшение толщины обода) составили 186000,00 - 177000,00 = 9 000,00 рублей (без НДС). Рыночная стоимость колесной пары подтверждается Отчетом об оценке от 04.02.2023 № ТКд/23/02/002 (таблица 5.2, позиция № 31, № 32).

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно - дефектной ведомостью от 28.03.2023 и составила 27 018,61 руб. (без НДС). Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Магнитогорск работ, составили 27 018,61руб. (без НДС).

- контрольные и регламентные операции - 4 564,28 руб.; - смена колесной пары - 19 377,00 руб.; - проверка и регулировка стояночного тормоз - 167,61 руб.; - регулировка тормозной рычажной передачи - 85,65 руб.; - сбор за подачу и уборку вагонов - 1196,07 руб.;

- услуга по оформлению рекламационно - претензионной документации - 1 628,00 руб.

Данные расходы подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт от 28.03.2023, счетом-фактурой от 28.03.2023 № 1895359/03005334/0162, платежным поручением от 28.02.2023 № 785.

Таким образом, убытки ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Магнитогорск работ, с учетом убытков от уменьшения стоимости колесной пары, составили 36 018,61 руб. (без

НДС), из них: 9 000,00 + 27 018,61.

«ВРК-1», признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «150» - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направил в адрес Ответчика претензию от 06.06.2023 № ИСХ-1261/НКП 3-СИБ с требованием о возмещении расходов в размере 36 018,61 руб. на ремонт Вагона.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договор от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021 на плановые виды ремонта грузовых вагонов является договором подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что требование заказчика о возмещении расходов в данном случае может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению дефектов возникших в течение гарантийного срока, предусмотрена пунктами 6.4 договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненного ремонта вагона в течение гарантийного срока.

Вина подрядчика в неисправности вагона или его составной части определяется актом формы ВУ-41, в составлении которых представители подрядчика, несмотря на надлежащее извещение, не участвовали, и содержащиеся в которых выводы в установленном законом порядке не опровергнуты.

Актом-рекламацией формы ВУ-41 установлен характер дефекта, его причины и предприятие, нарушившее требования нормативных документов, при проведении ремонта вагона.

С момента оформления рекламационных актов и предъявления претензий ответчик не заявлял о том, что в актах-рекламациях формы ВУ-41 содержатся недостоверные сведения. Акт-рекламация не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика не принимаются судом в связи с нижеследующим.

Ответчик утверждает, что при расследовании не был предоставлен акт взвешивания вагона № 94271418.

При этом, при составлении рекламационных документов комиссия руководствуется данными, взятыми из перевозочных документов и именно в перевозочных документах указывается вес перевозимого груза. Соответственно, составление акта взвешивания вагона не является обязательным документом.

Более того, согласно справке 2651 грузоподъёмность вагона составляет 70,0 тн. (раздел «Общие данные о вагоне»), а в п. 7.5 Плана расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла ВЧДР ФИО2 «ОМК Стальной путь» от 18.02.2023 указан вес -60,0 тн., то есть, в рамках допустимой грузоподъемности. Таким образом, Ответчик вводит суд в заблуждение, указывая на перегруз спорного вагона.

Ответчик утверждает, что к акту-рекламации не был приложен акт входного вибродиагностического контроля.

Составление акта входного вибродиагностического контроля не является обязательным, поскольку в рассматриваемом спорном случае колесная пара оборудована цилиндрическими подшипниками, а причиной отцепки послужило ослабление торцевого крепления. Даже в случае положительного результата входного вибродиагностического контроля буксовый узел был бы демонтирован для определения правильности отцепки, причиной которой послужило ослабление торцевого крепления.

Также стоит отметить, что причиной нагрева буксового узла послужил проворот внутреннего кольца переднего подшипника по причине неправильного подбора внутреннего кольца по натягу, а наличие наминов и надиров типа «елочка» - это следствие попадания металлических частиц в смазку из-за проворота внутреннего кольца, о чём было указано в п. 24 Плана расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла и в заключении комиссии о причинах появления дефекта в акте-рекламации от 18.02.2023 № 59.

Кроме того, акт-рекламация от 18.02.2023 № 59 на вагон № 94271418 составлен компетентной комиссией ВЧДэ-14 Агрыз ОАО «РЖД» при непосредственном участии представителя АО «ВРК-1» ФИО3

Таким образом, при проведении расследования ОАО «РЖД» соблюден установленный порядок расследования. Акт-рекламация подписан представителем Ответчика, который не воспользовался правом на изложение особого мнения в отношении выводов, содержащихся в акте-рекламации, замечаний к результатам расследования не предъявил, результаты расследования не оспорил, из чего можно сделать вывод о том, что представитель ВРК-1 качеством проведенного расследования был удовлетворен.

Вагон № 94487659 отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) 27.03.2023 по коду неисправности «150» - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, Ответчик указывает на возникновение неисправности при динамическом ударе от падения груза, либо при неравномерной загрузке.

Ответчик ссылается на п. 1 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, цитируя данный пункт в следующей редакции: «Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава...».

При этом п. 1 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г. N 250, устанавливающий порядок организации движения поездов при использовании телефонных средств связи, изложен в документе в следующей редакции:

«7. Перед переходом на телефонные средства связи дежурные по железнодорожным станциям, ограничивающим перегон, должны привести аппараты управления стрелками и светофорами в положение, соответствующее запрещающему показанию выходных светофоров, ограждающих выход на перегон.» и, соответственно, не регламентирует каких-либо обязательств владельцев вагонов.

Ответчик полагает, что задиры типа «елочка» вызваны естественным процессом, но при этом не принимает во внимание, что термин «естественный» означает не то, что данная неисправность относится к естественному износу, а то, что данный процесс естественно происходит при совокупности определенных обстоятельств и высоких контактных давлений.

Так, при расследовании установлено, что в смазке присутствовали примеси, т.е. вследствие попадания в буксу инородных тел произошло нарушение целостности масляной пленки по причине нарушении технологии ремонта, о чем и указано в акте- рекламации, плане расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла.

Более того, в акте-рекламации № 394 от 30.03.2023 указаны конкретные пункты РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, положения которых были нарушены ответчиком при проведении ремонта и явились причиной разрыва масляной пленки с последующим образованием надиров типа «елочка» и шелушения элементов буксы.

Ответчик указывает, что в материалах расследования отсутствует акт взвешивания вагона, входной вибродиагностический контроль. При этом Истец считает необходимым отметить, что Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 (далее - Регламент) установлен полный и исчерпывающий перечень материалов расследования. Согласно пункту 1.5 Регламента рекламационные документы состоят из Акта-рекламации формы ВУ-41М и материалов расследования. Перечень материалов расследования установлен пунктами 3.6 и 3.7 Регламента - это приложения № 3- № 12. Акт обмера тележки материалы вибродиагностического контроля в данных приложениях не значатся. Таким образом, Регламентом не предусмотрено их приложение к материалам расследования.

В соответствии с пунктом 32.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям РД по качеству монтажа буксовых узлов (с подшипниками роликовыми цилиндрическими) - пять лет или до следующего среднего ремонта.

Таким образом, в связи с обнаружением грения буксы колесной пары № 117569171-19 в период установленного гарантийного срока ответственность за отцепку вагона № 94487659 в текущий ремонт обоснованно отнесена на ответчика.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются: размер, понесенных обществом «ТрансКонтейнер», убытков, противоправность действий общества «ВРК-1» и причинно-следственную связь между этими действиями и последствиями, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов на ремонт вагонов, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и их удовлетворении в полном размере.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 29.08.2023 № 5216 уплачена государственная пошлина в размере 4 544 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по

уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» убытки в размере 118 128 руб. 59 коп., а также 4 544 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.