РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-101541/25-1-438
07 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.
при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Континент" (129345, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: <***>)
о взыскании по договору аренды земельного участка от 24.11.2004 № М-02-023394 задолженности по арендной плате за период с 10.05.2018 по 30.06.2025 в размере 2156958 руб. 83 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2025 по 30.06.2025 в размере 253541 руб. 67 коп., пени на сумму основного долга с 01.07.2025 по день фактической оплаты
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Геокоминвест" (129345, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: <***>).
при участии представителей от истца –ФИО1 по дов. от 27.12.2024
от ответчика-Александров Ю.М. по дов. от 23.06.2025
от третьего лица-Головихинн А.В. по дов. от 23.06.2025
УСТАНОВИЛ:
Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен о взыскании по договору аренды земельного участка от 24.11.2004 № М-02-023394 задолженности по арендной плате за период с 10.05.2018 по 30.06.2025 в размере 2156958 руб. 83 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2025 по 30.06.2025 в размере 253541 руб. 67 коп., пени на сумму основного долга с 01.07.2025 по день фактической оплаты. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах. Между Департаментом городского имущества города Москвы в качестве арендодателя и Арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие «Континент» в качестве арендатора в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2024 был заключен договор от 24.11.2004 № М-02-023394 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.7, площадью 836 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания. Договор заключен сроком 24.11.2053. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительного соглашения с ответчиком) 23.12.2024. В порядке ст.425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что арендная плата начисляется с даты государственной регистрации права собственности арендатора на расположенный на земельном участке объект недвижимости – 10.05.2018. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 156 958,83 руб. за период с 10.05.2018 по 31.12.2024.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал. Ответчик и третье лицо возражали против иска по доводам, изложенным в отзыве.
Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Судом установлено, что между Москомземом (правопредшественник ДГИ) и ООО "КРАСС-МОТОРС" (арендатором) был заключен договор аренды от 24.11.2004 № М-02-023394 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.7, площадью 836 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания. Согласно п.1.4 договора на участке имеется: двухэтажное административное здание.
Дополнительным соглашением от 28.01.2005 в связи с переходом права собственности на здание права и обязанности по договору были переданы третьему лицу - ООО Научно-производственное предприятие "Геокоминвест".
10.05.2018 право собственности на расположенное на участке здание перешло к ООО "Научно-производственное предприятие "Континент", ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – к ответчику.
В пункте 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, права и обязанности по договору от 24.11.2004 № М-02-023394 с 10.05.2018 перешли к ответчику в силу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ независимо от оформления договора между ответчиком и Департаментом.
Дополнительное соглашение, оформляющее переход прав и обязанностей арендатора к ответчику, подписано сторонами 18.12.24 и предусматривает переход этих прав и обязанностей с 10.05.2018.
Судом установлено, что до подписания указанного соглашения арендная плата по договору вносилась прежним собственником здания на основании соглашения между ответчиком и третьим лицом.
Оплаты принимались и учитывались Департаментом на лицевом счете ООО НПП «Геокоминвест», на котором по состоянию на 4-й квартал включительно учтена переплата в сумме 1150035 руб. 10 коп. При этом на лицевом счете ответчика произведены начисления арендной платы с 10.05.2018, в результате чего по состоянию на 1 квартал 2025 отражена задолженность в сумме 2156958 руб. 82 коп.
Оплата производилась третьим лицом за арендатора по тому же договору, отсутствовали основания раздельного учета оплат с искусственным формированием задолженности нового собственника здания -арендатора.
Поскольку законодательством допускается исполнение обязательств за должника третьим лицом, а третье лицо в ходе рассмотрения дела прямо подтверждало, что вносило платежи по договору за ответчика, Департаментом денежные средства не возвращались и принимались в оплату, суд, проверив все платежные документы об оплатах, произведенных ответчиком и третьим лицом по договору от 24.11.2004 № М-02-023394, установил, что за спорный период по 30.06.25 арендные платежи произведены полностью, просрочек не допущено.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья:
Е.В. Коновалова