ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 декабря 2025 года
Дело №А56-22087/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2025,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25222/2025) Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 по делу №А56-22087/2025, принятое
по иску индивидуального предпринимателя ФИО3
к Администрации Невского района Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец, ИП ФИО3, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по государственному контракту №0172200004724000154-ОБ от 01.07.2024 в размере 9 918 084,00 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам, просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, Администрацией не заявлялось о превышении стоимости работ в спорном периоде более чем на 10%, как и о превышении стоимости работ по Контракту в целом. Администрация в обоснование своей позиции в качестве основания отказа в приемке и оплате работ ссылалась на превышение объемов работ, предъявленных Подрядчиком к приемке и оплате, над объемом работ, предусмотренным Контрактом.
Администрация отмечает, что факт превышения объемов работ, предусмотренных Контрактом по ключевым позициям сметы более чем на 50% прямо следует из имеющихся в материалах дела документов (Контракт с приложениями (в том числе локальная смета), акты о приемке по форме КС-2).
Судом не учтено, что согласно пункту 2.7 Контракта непредусмотренные локальной сметой работы оплате не подлежат.
В отзыве Предприниматель просит решение оставить без изменения, поскольку корректировка стоимости работ и их объема вызваны обстоятельствами, не зависящими от истца. Выполнение работ позволило достигнуть целей контракта.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) и Администрацией Невского района Санкт-Петербурга (Государственный заказчик, Администрация) заключен Государственный контракт от 01.07.2024 №0172200004724000154-ОБ (Контракт) (идентификационный код закупки: 242781102009678110100100250010000244), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию территорий, не имеющих ведомственной принадлежности, расположенных в административных границах Невского района Санкт-Петербурга (далее - Объект) в 2024 году (далее - работы), а Государственный заказчик принять и оплатить выполненные работы.
Приложениями к Контракту являлись сводная таблица уборочных территорий, не относящихся к внутриквартальным в составе земель общего пользования (Приложение №2 к Контракту), определяющая адреса выполнения работ и локальный сметным расчет (Приложение №3 к Контракту), определяющий объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.
Цена Контракта была установлена в размере 32 848 800,00 рублей.
В соответствии с условиями Контракта Подрядчик в установленный пунктом 3.4 Контракта период с 01.07.2024 по 30.11.2024 выполнил работы и предъявил результат их выполнения Государственному заказчику.
Пунктами 6.1 - 6.5 Контракта предусмотрен следующий порядок приемки результат работ: сдача и приемка выполненных работ осуществляется на основании документа о приемке, формируемого в единой информационной системе в сфере закупок. Подрядчик в срок не более 3 рабочих дней со дня окончания выполнения работ за месяц формирует в единой информационной системе в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ.
К документу о приемке прилагаются: счет, счет-фактура (если Подрядчик является плательщиком НДС), КС-2, КС-3. Датой поступления Государственному заказчику документа о приемке считается дата его размещения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Государственный заказчик. Государственный заказчик в течение 5 рабочих дней, следующих за днём поступления документа о приёмке работ по Контракту, осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приёмке: б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа. Датой поступления Подрядчику документа о приёмке, мотивированного отказа от подписания документа о приёмке считается дата размещения документа о приёмке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приёмке Подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Государственному заказчику документ о приёмке в порядке, предусмотренном настоящим разделом. Датой приёмки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приёмке, подписанного Государственным заказчиком.
Помимо указанного порядка приемки абзацем 3 пункта 2.5 Контракта предусмотрено, что в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в КС-2, КС-3 фактически выполненным работам и их стоимости, определенной Контрактом, Государственный заказчик не подписывает их до передает Подрядчику мотивированный отказ от подписания указанных документов и I внесения Подрядчиком соответствующих изменений.
Также абзацем 2 пункта 7.2 Контракта в случае выявления Государственным заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании им стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим Контрактом, Государственный заказчик вправе представить мотивированные замечания по пунктам акта, установив срок устранения не более 3 (Трех) дней.
За период с 01.07.2024 по 31.10.2024 результат работ без замечаний принят и оплачен Государственным заказчиком в сумме 22 930 716,00 рублей.
В отношении размещенных Подрядчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) документов о приемке результатов работ за период ноябрь 2024 (акт по ф. КС2 и справка по ф. КСЗ) на сумму 9 918 084,00 рублей от Государственного заказчика получен отказ в приемке от 12.12.2024 №51/228, согласно которому Администрация отказывает в приемке результата работ в указанном периоде с указанием следующих причин: выявлено значительное превышение объемов и стоимости работ, а также несоответствие фактически выполненным работам; превышение составляет более 10%, что является нарушением ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Полагая отказ в оплате работ неправомерным, ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании долга.
Суд первой инстанции не установил правовых оснований для отказа в требованиях, признав их доказанными по праву и по размеру.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции участвующих в деле представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
С учетом субъектного состава участников спора, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).
На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N44-ФЗ.
Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.
Предметом заключенного между сторонами Государственного контракта является выполнение работ по содержанию территорий, не имеющих ведомственной принадлежности, расположенных в административных границах Невского района Санкт-Петербурга.
Содержание предусмотренных Контрактом работ конкретизировано в Приложении №1 к Контракту, в пункте 5.1 которого указано, что работы состоят в уборке и санитарной очистке определенных Контрактом территорий - чистка и мытье тротуаров, заделывание выбоин на дорожном покрытии, уборка газонов, покос травы, вывоз мусора и пр.
Зимняя уборка включает подметание и сдвигание снега, ликвидацию скользкости и гололёда путём применения противогололёдных материалов, удаление снега и снежно-ледяных образований (пункт 6.3 Приложения №1).
При этом, период зимней уборки предусмотрен Контрактом в период с 16 октября по 15 апреля (пункт 6.3 Приложения №1).
Исходя из содержания предмета Контракта, в обязанности Истца входят регулярная и внеплановая уборка и содержание территории Невского района, не закрепленной за иными исполнителями, что означает отсутствие индивидуализации результата работ и его оценка исходя из соблюдения истцом обязательных и контрактных правил, предусмотренных Приложением № 1 к Контракту.
Следовательно, определение объема выполняемых работ (оказываемых услуг) по Контракту осуществляется расчетным методом путем распределения общего определенного сметным расчетом (Приложение № 3 к Контракту) объема работ по месяцам и по видам работ в зависимости от соответствующего агротехнического периода.
Исходя из фактических обстоятельств дела, в ноябре 2024 года в Санкт-Петербурге сохранилась положительная температура воздуха, и летний агротехнический период производства работ был продлен распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 03.10.2024 №520-р.
Исходя из принятого сторонами порядка предъявления результат работ, Истцом в отчетной документации за ноябрь 2024 года указан объем фактически выполненных работ по содержанию территории, рассчитанный исходя из периода выполнения работ летнего агротехнического периода - 1,5 месяца, увеличенный на сумму внеплановой уборки территорий газонов и зеленых насаждений после листопада, которая в обычных условиях выполняется в отношении тротуаров и проезжих частей, а также на сумму внеплановой мойки тротуаров и проезжих частей от реагентов после их обработки в связи с неоднократным переходом среднесуточной температуры воздуха через 0°С (2.11, 5.11, 11.11, 23.11, 25.11).
Поскольку указанный в сметном расчете объем работ летней уборки рассчитан исходя из периода его выполнения - 3,5 месяца, а фактически выполнялся 5 месяцев, в отчетной контрактной документации за ноябрь 2024 года и возникло расчетное превышение контрактного объема работ, на которое указывает Ответчик в обоснование отказа от приемки и оплаты спорных работ.
Истец, возражая против позиции Администрации, мотивированно отметил, что корректировка предполагаемых объемов работ произошла вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика, работы выполнены в соответствии с контрактом и мотивированного несогласия с объемами выполненных работ не представлено. Объемы не завышены, рассчитаны исходя из фактических обстоятельств, с учетом природных факторов повлекших увеличение периода летней уборки, взамен зимнего периода, предполагающего иные расценки и виды работ, стоимость работ не превысила цену контракта.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, принимает во внимание изложенное, то, что летний агротехнический период производства работ был продлен распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 03.10.2024 № 520-р, соответственно, работы по летним тарифам произведены в большем объеме, чем было указано в муниципальном контракте, что привело к необходимости пересмотра и корректировки примерных стоимостных характеристик контракта. Суд отмечает, что предусмотреть точное количество объема работ, зависящее от погодных условий, невозможно по объективным причинам, поскольку прогноз погоды всегда носит вероятностный характер.
В связи с чем исчерпание согласованных контрактом лимитов объема работ по летним тарифам в силу особенностей погодных условий, а также объективной необходимости беспрерывного поддержания территории в надлежащем состоянии, не может являться основанием для прекращения исполнителем выполнения данных видов работ, учитывая, что истец выполнил работы в целях предотвращения вреда общественным интересам.
При таких обстоятельствах отказ Заказчика в оплате работ, в том числе и со ссылкой на несоблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, противопоставляется другим публичным интересам. Однако такое противопоставление при отсутствии в действиях подрядчика намерения обойти закон, либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении деятельности в рамках муниципального контракта противоречит действующему законодательству и ведет к необоснованному сбережению заказчиком платы за выполненные работы.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 по делу №А56-22087/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Н.Ф. Орлова