Арбитражный суд Тамбовской области
392020, <...>
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
27 ноября 2025 года Дело № А64-9434/2025
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2025
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа»,
г. Краснотурьинск, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, р.п. Инжавино, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: ФИО2, г. Карпинск, Свердловская область о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.11.2025 № 01-13/5995, диплом; о третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», г. Краснотурьинск, Свердловская область, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, р.п. Инжавино, Тамбовская область, о взыскании денежной компенсации в размере 100 000 руб. за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.
Определением от 27.10.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64- 9434/2025, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 40000,00 руб.
Уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.
27 ноября 2025 года
Также от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела по существу после окончания предварительного судебного заседания не возражает.
Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.
Представленные истцом и третьим лицом документы приобщены судом к материалам дела.
Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ с учетом мнения представителя ответчика счел возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, против перехода из предварительного в основное судебное заседание не возражал.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.
С учетом указанных обстоятельств в отсутствие возражений сторон судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам первой инстанции (протокол судебного заседания от 19.11.2025).
В судебном заседании представитель ответчика иск отклонил, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер денежной компенсации.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» выявлены факты использования на ресурсах в сети Интернет фотографии, правообладателем которой является Общество, а именно:
1) 02.06.2025 в сообществе «Администрация Инжавинского МО» в социальной сети Вконтакте (URL-адрес: https://vk.com/wall-189649909_7819);
2) 03.06.2025 в сообществе «Администрация Инжавинского МО» в социальной сети Вконтакте (URL-адрес: https://vk.com/wall-189649909_7831);
3) 03.06.2025 на сайте r53.tmbreg.ru (URL-адрес: https://r53.tmbreg.ru/ obyavleniya/obyavleniya-2025-goda.html).
Согласно информации, указанной на странице сообщества «Администрация Инжавинского МО» в социальной сети Вконтакте, данная группа является официальной группой администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, сообщество является верифицированным (подтвержденным) через сайт Госуслуг.
На главной странице сайта r53.tmbreg.ru указано, что данный ресурс является сайтом администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области.
Используемая в указанных выше публикациях фотография размещена 18.10.2019 на сайте vkarpinsk.info в статье под названием «Карпинцы вновь жалуются на большие своры беспризорных собак» (URL-адрес: https://vkarpinsk.info/istorii/sobache-delo-karpintsy- vnov-zhaluyutsya-na-bolshie-svory-besprizornykh-sobak/) и была подписана: «Фото: ФИО2, «Вечерний Карпинск».
Спорная фотография создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 22 от 19.02.2019 штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (корреспондентом газеты «Вечерний Карпинск»), сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.
Согласно п. 4.1 трудового договора № 22 от 19.02.2019 исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.
Согласно Правилам использования материалов сайта vkarpinsk.info, действующим с 23 декабря 2019 года и размещенным на сайте (URL-адрес: https://vkarpinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya/), любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении следующих условий:
в случае использования фотоизображений в электронных средствах массовой информации, на сайтах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах – с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: ФИО4, газета «Вечерний Карпинск» или «Фотография: ФИО4, сайт «ПроВолчанск.ру») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта http://vkarpinsk.info/ или сайта www.provolchansk.ru, или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект.
Однако Правила использования материалов сайта vkarpinsk.info со стороны администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайтах ответчика отсутствовала. Кроме того, при публикации спорной фотографии ответчиком была проставлена ссылка на Администрацию Инжавинского МО и знак авторского права, согласно которому данный сайт является правообладателем спорной фотографии.
Таким образом, администрацией Инжавинского муниципального округа Тамбовской области без согласия и разрешения правообладателя были совершены следующие нарушения исключительных прав истца:
1) неправомерное доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения 02.06.2025 в сообществе «Администрация Инжавинского МО» в социальной сети Вконтакте по адресу: https://vk.com/wall-189649909_7819;
2) неправомерное доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения 03.06.2025 в сообществе «Администрация Инжавинского МО» в социальной сети Вконтакте по адресу: https://vk.com/wall-189649909_7831;
3) неправомерное доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения 03.06.2025 на сайте r53.tmbreg.ru по адресу: https://r53.tmbreg.ru/obyavleniya/obyavleniya-2025-goda.html;
4) изменение информации об авторском праве на спорное фотографическое произведение.
Ссылаясь на то, что правила использования материалов сайта vkarpinsk.info со стороны ответчика соблюдены не были, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 1949Ю от 20.08.2025) с требованиями о прекращении в разумный срок нарушений прав компании-правообладателя и выплате компенсации.
После получения претензии администрация Инжавинского муниципального округа Тамбовской области удалила спорную фотографию со всех ресурсов в сети Интернет, на которых была размещена ответчиком, однако выплату компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя не произвела.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (в уточненном объеме).
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, в обоснование своей позиции указал, что спорная фотография не использовалась ответчиком в коммерческих целях, а была размещена в целях информирования.
По мнению ответчика, спорная фотография не является профессиональным результатом труда автора и объектом авторского права; не обладает такими признаками, присущими произведению, созданному творческим трудом, как новизна и оригинальность. Как отметил ответчик, спорная фотография является результатом съемки беспризорных животных, содержит исключительно сведения о событиях и фактах. Съемка осуществлена в условиях, не зависящих от воли фотографа, фотограф не выбирал и не контролировал ни качество съемки, ни ракурс, ни освещение, ни наполнение кадра, ни фон и/или контекст съемки, ни поведение объектов съемки и проч. условия, а лишь стремился зафиксировать объект, осуществляя такую фиксацию технически, без реализации художественного (творческого) замысла, с сугубо информационной целью.
Также ответчик считает, что размер компенсации должен быть снижен ниже пределов, установленных законом, поскольку нарушение совершено ответчиком впервые и ненамеренно; нарушение не повлекло серьезных последствий для истца; фотография была размещена в целях информирования для наглядности; направленность статьи, использование фотографии оправданно целью цитирования правообладателя.
Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило, что является автором спорной фотографии, данная фотография была сделана по устному заданию редактора в период исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, впервые опубликована 18.10.2019 на сайте vkarpinsk.info в статье под названием «Карпинцы вновь жалуются на большие своры беспризорных собак» (URL-адрес: https://vkarpinsk.info/istorii/sobache-delo-karpintsy-vnov-zhaluyutsya-na-bolshie-svory-
besprizornykh-sobak/) с подписью: «Фото: ФИО2, «Вечерний Карпинск».
По мнению третьего лица, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается факт неправомерного использования ответчиком спорной фотографии, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из
договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Указанные положения соответствуют норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор
ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.
Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
В силу п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 104 Постановления № 10 для определения того, является ли созданное работником после 31 декабря 2007 года по конкретному заданию работодателя
произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорную фотографию ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (СD-диском с копией оригинала фотографии, трудовым договором № 22 от 19.02.2019, письменными пояснениями ФИО2, изложенными в отзыве на исковое заявление).
Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подп. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).
Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, п. 98 Постановления № 10, п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017).
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
20.08.2025 истцом была осуществлена фиксация информации в сети Интернет, в том числе, видеозапись посещения URL-адресов, указанных в иске, где была обнаружена спорная фотография, а также процедура производства скриншотов, созданных 20.08.2025 в 10:30, 10:31, 10:32 по местному времени. Видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания-производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания-производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания-производитель Microsoft).
Видеозапись и скриншоты с указанием адресов интернет-страниц, на которых зафиксировано размещение спорной фотографии, представлены истцом на CD-диске (л.д. 36).
Также истцом получен протокол № 1755668696599 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года). С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://r53.tmbreg.ru/obyavleniya/obyavleniya-2025-goda.html с наличием на ней информации (текст, фотография и т.д.) на дату 20.08.2025 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии и гиперссылки на сайт vkarpinsk.info (л.д. 17-23).
Факт размещения администрацией Инжавинского муниципального округа Тамбовской области спорной фотографии на официальном сайте и на странице сообщества «Администрация Инжавинского МО» в социальной сети Вконтакте ответчиком не оспорен.
Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотоснимка, и доказательства предоставления истцом или автором ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то обстоятельство, что фотография использовалась не в коммерческих целях, а была размещена в целях информирования.
Данный довод отклоняется судом как несостоятельный.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Размещение вышеуказанной фотографии на странице в сети Интернет без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.
Довод ответчика о том, что спорная фотография не является профессиональным результатом труда автора и объектом авторского права также отклоняется судом ввиду следующего.
Как следует из пункта 80 Постановления № 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского
права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
Таким образом, требования законодательства предъявляются к труду автора, а не к объекту авторского права, а в настоящем деле - фотографии.
Для получения снимка автором подбирался ракурс, выбор собственной позиции и экспозиции, было использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка, подбор необходимого объектива, в том числе с использованием световых фильтров и прочее.
При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт создания фотографии творческим трудом автора.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.
Истцом выбрана компенсация, предусмотренная п. 1 ст. 1301 ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
ООО «Издательская группа «ВК-медиа» просит взыскать с администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области компенсацию за три факта доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения в размере 30000,00 руб. (по 10000,00 за каждый факт); за факт изменения информации об авторском праве на спорное фотографическое произведение в размере 10000,00 руб. (с учетом заявленного уточнения).
Таким образом, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере, установленном законом.
Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на основании положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже пределов, установленных законом.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Согласно пункту 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.
В пункте 65 Постановления Пленума № 10 указано, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.
Единая экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), в связи с чем суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.
В данном случае доказательств того, что размещение ответчиком спорной фотографии было охвачено единством намерений нарушителя, в материалы дела не представлено. Использование в рассматриваемой ситуации фотографического произведения на разных сайтах, в разный временной промежуток, в публикациях с различным наполнением представляет собой соответствующее количество случаев нарушений.
В пункте 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее - Обзор) приведены следующие разъяснения.
В случае неправомерного использования произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), компенсация взыскивается за одно нарушение (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). Использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации.
Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной или измененной информации об авторском праве в такой ситуации может быть учтено при определении размера компенсации.
В отличие от этого самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) образует отдельное нарушение. В связи с этим за нарушения подпункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ компенсация может быть взыскана за каждое из этих нарушений. Эти два вида нарушений в соотношении друг с другом носят самостоятельный характер (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019). Аналогичным образом за нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ (удаление или изменение информации об авторском праве) и за нарушение исключительного права по общим основаниям (статья 1301 ГК РФ) компенсация может быть взыскана за каждое нарушение. В данном случае компенсация применяется за один случай нарушения исключительного
права и за один специально предусмотренный законом случай, когда компенсация возможна независимо от нарушения исключительного права.
Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.
Из материалов настоящего дела видно, что ответчиком не только было использовано защищаемое фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения, но и совершено такое деяние как изменение информации об авторе. При этом очевидно, что такое изменение выполнено самим ответчиком, а не неустановленным лицом, поскольку размещенные администрацией Инжавинского муниципального округа Тамбовской области фотоизображения содержат наложение надписи «Администрация Инжавинского МО» и герб Инжавинского муниципального округа Тамбовской области.
Действия по доведению до всеобщего сведения и действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторе не являются одним нарушением, как действия, объединенные единой экономической целью, поскольку указанные действия хотя и являются последовательными и взаимосвязанными, но не являются взаимно необходимыми (одно действие объективно необходимо для совершения второго) и имеют самостоятельное экономическое значение.
При таких обстоятельствах и исходя из приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что администрацией Инжавинского муниципального округа было допущено четыре самостоятельных вида нарушения исключительного права: три факта неправомерного доведения до всеобщего сведения спорного произведения (по общим основаниям) и изменение информации об авторском праве с последующим доведением произведения с измененной информацией до всеобщего сведения (специально предусмотренный случай), за каждое из которых компенсация подлежит взысканию отдельно.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016 (далее – Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик указал, что нарушение совершено впервые и ненамеренно; нарушение не повлекло серьезных последствий для истца; фотография была размещена в целях информирования для наглядности;
направленность статьи, использование фотографии оправданно целью цитирования правообладателя.
Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия совокупности критериев, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П для снижения размера компенсации ниже установленного предела, ответчиком не представлено.
Доказательств проявления ответчиком разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, в материалах дела также не имеется.
Суд отмечает, что иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.
Использование фотографии в рамках статьи не является цитированием, которое осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах.
Публикации, размещенные ответчиком, не теряют своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, поскольку фотография была использована в качестве элемента оформления.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 1274 ГК РФ, для признания использования объекта авторских прав правомерным необходимо единовременное соблюдение определённых требований, в том числе указание имени автора и источника заимствования. Однако при размещении спорного изображения на официальном сайте и на странице сообщества «Администрация Инжавинского МО» в социальной сети Вконтакте ответчиком данное условие не соблюдено. Напротив, при размещении публикаций ответчиком была изменена информация об авторе путем наложения на спорную фотографию надписи «Администрация Инжавинского МО» и герба Инжавинского муниципального округа Тамбовской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признает компенсацию в размере 30000,00 руб. за нарушение правил копирования и использования фотографии (по 10000,00 руб. за каждый факт нарушения), и в размере 10000,00 руб. за изменение без разрешения правообладателя информации об авторском праве со стороны ответчика, соответствующей степени вины нарушителя и установленным по делу обстоятельствам.
По мнению суда, компенсация в общем размере 40000,00 руб. соразмерна допущенному нарушению.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, р.п. Инжавино, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», г. Краснотурьинск Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную компенсацию в общем размере 40000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб.
Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья А.В. Прохоровская