ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-80686/2024
г. Москва Дело № А40-17545/24 «19» февраля 2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме «19» февраля 2025 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка Судей: А.И. Проценко, О.Н. Семикиной при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БРАЧЕ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2024 года по делу № А40-17545/24 по иску ООО «БРАЧЕ»
к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 – дов. от 02.10.2024 от ответчика: ФИО4 – дов. от 12.02.2024
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БРАЧЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору от 30.06.2021 № 30/06/2021-К в размере 45 678 руб., по договору от 06.08.2021 № 06/08/2021-СМ в размере 13 077 327 руб.
Решением суда от 15.11.2024г. взысканы с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРАЧЕ» неосновательное обогащение в размере 45 678 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 308 руб. 44 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО «БРАЧЕ», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что акты направлены ответчиком по неверному адресу истца, истцом они не получены.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Представитель истца пояснил, что решение суда первой инстанции обжалует только в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.
В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Как следует из материалов дела, 30.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 30/06/2021-К, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить, а заказчик принять и оплатить комплекс работ по изготовлению, упаковке и доставке керамических изделий, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, указанных в спецификации керамических изделий (приложение № 1 к договору), в соответствии с изготовленными подрядчиком и утвержденными заказчиком образцами материала и цвета изделий, утвержденных сторонами.
Сроки выполнения работ по договору установлены в п. 2 договора, в соответствии с которым, начало работ – 05.06.2021, дата завершения этапа 1 – 25.06.2021, дата окончания этапа 2 завершение работ – 25.09.2021 года.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.6, 3.7 договора, цена работ составляет 776 000 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: авансовый платеж в размере 80% от цены договора, составляющий 620 800 руб. – в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, оставшаяся сумма в размере 155 200 руб. заказчик оплачивает в течении 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
По условиям дополнительного соглашения от 13.08.2021 к договору, заказчик принял на себя обязательства доплатить сумму в размере 46 010 руб. в течение 5 дней с момента подписания соглашения.
Платежными поручениями № 49 от 05.07.2021, № 213 от 24.12.2021 истец произвел оплату подлежащих выполнению работ на сумму 822 010 руб.
Согласно подписанному сторонами акту № 08/12 от 08.12.2021, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 776 331 руб. 60 коп.
Также, 06.08.2021 между сторонами заключен договор № 06/08/2021-СМ, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению, упаковке и доставке керамических изделий, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, указанных в спецификации керамических изделий в соответствии с изготовленными подрядчиком и утвержденными заказчиком образцами материала и цвета изделий, утвержденных сторонами.
Сроки выполнения работ по договору установлены в. п. 2 договора, в соответствии с которым, дата начала работ – 23.08.2021, дата завершения этапа 1 (разработка РД) – 23.09.2021, дата окончания этапа 2 завершение работ – 20.12.2021.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.6, 3.7, 3.8 договора, цена работ составляет 9 775 260 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70% от
цены договора, составляющий 6 842 682 руб. – в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора, платеж в размере 20% от цены договора в размере 1 955 052 руб. заказчик оплачивает в течении 15 рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления о готовности первого этапа обговоренного и оплаченного объема товара или его части согласно графика производства изделий на складе подрядчика, а также получения фотографий изделий на складе подрядчика, оставшаяся сумма в размере 10% от цены договора в размере 977 526 руб. подрядчик оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
По условиям дополнительного соглашения № 4 к договору, подрядчик принял на себя обязательства произвести дополнительные работы, а заказчик обязался доплатить сумму в размере 1 263 508 руб.
Платежными поручениями №№ 78 от 26.08.2021, 84 от 31.08.2021, 90 от 02.09.2021, 92 от 03.09.2021, 93 от 07.09.2021, 95 от 09.09.2021, 162 от 17.11.2021, 169 от 24.11.2021, 15 от 13.01.2022, 74 от 15.02.2022, 77 от 16.02.2022, 507 от 08.08.2022, 642 от 14.12.2022, 655 от 29.12.2022, 656 от 29.12.2022, 657 от 29.12.2022, 137 от 31.05.2023, 159 от 15.06.2023, 15 от 13.01.2022 на общую сумму 16 394 089 руб. истец оплатил подлежащие выполнению работы.
Истец указал на то, что ответчиком выполнены работы и оказаны услуги на сумму 3 316 762 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные № 111 от 15.07.2022, № 102 от 28.09.2022, акт № 12/11 от 12.11.2021.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса в размере, которая оставлена без удовлетворения, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они заслуживают внимание суда.
В соответствии с п. 3 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При
отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Так, представленными в материалы дела актами № 12/11 от 15.07.2021 на сумму 1 805 011 руб. 30 коп., № 12/12 от 15.07.2021 на сумму 1 741 308 руб. 20 коп., № 12/10 от 23.09.2022 на сумму 9 775 260 руб., № 12/13 от 28.09.2022 на сумму 1 954 413 руб. подтверждается выполнение ответчиком работ на сумму внесенной предоплаты по договору № 06/08/2021-СМ от 06.08.2021, о взыскании которой в настоящем деле заявлены требования.
Акты направлены истцу письмом от 01.12.2023 с описью вложения (РПО 11518489509731).
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Акты ответчиком не получены, отправление возвращено отправителю, что подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела конвертом.
В соответствии с п. 4.8 договора, в случае если в сроки, установленные п. 4.6 договора (5 рабочих дней), заказчик не подпишет предоставленные подрядчиком документы, либо не даст мотивированный отказ от их подписания, работы считаются принятыми и подлежат оплате в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
Ссылка истца на то, что представленная в материалы дела квитанция об отправке не содержит сведений о полном адресе истца, а именно указан только номер дома, при том, что полным адресом истца является адрес: ул. Б. Никитская, д. 58, ЭТ./ПОМ./КОМ. 2/II/1, отклонена судом первой инстанции.
Согласно пункту 10.3 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемая письменная корреспонденция категорий «заказное» и «с объявленной ценностью» подлежит доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.
В почтовой квитанции должен быть указан только индекс отделения почтовой связи получателя. Полный адрес получателя в почтовой квитанции не указывается.
Под почтовой квитанцией согласно терминам и определениям, используемым в Приказе ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, понимается квитанция в приеме почтового отправления, оформляемая при оплате отправителем пересылки почтового отправления по безналичному расчету.
Согласно абз. 3 примечания 18 к пункту 5.3.8 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п расчет за оказанные услуги производится почтовыми работниками с выдачей кассового чека (квитанции).
В абзаце 2 пункта 31 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2024 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» установлено, какая информация должна содержаться в почтовой квитанции: вид и категория почтового отправления
(почтового перевода); фамилия адресата (наименование юридического лица); наименование объекта почтовой связи места назначения; номер почтового отправления (почтового перевода).
То есть, в квитанции достаточно указать только наименование объекта почтовой связи места назначения, под которым согласно терминам, используемым в Федеральном законе от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» понимаются обособленные подразделения организаций почтовой связи, а также их структурные подразделения. Наименованием объекта почтовой связи, согласно тем же "Терминам", является почтовый индекс - условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи.
Таким образом, квитанция подтверждает факт приема почтового оформления и его оплату. В квитанции не указывается полный адрес получателя, только индекс почтового отделения получателя. Полный адрес получателя должен быть указан на самом почтовом отправлении.
Соответственно, указание в квитанции почтового адреса не полностью не является доказательством того, что акты не были направлены в адрес ответчика, данный факт не может быть поставлен в вину ответчику, не осуществляющему оформление квитанции.
При этом, как установлено судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела представлен конверт, на котором указано полное наименование адреса истца, факт внесения исправлений в адрес получателя после возврата конверта отправителю, истцом не доказан, о проведении судебной экспертизы конверта не заявлено.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком представлены доказательства выполнения работ по договору № 06/08/2021-СМ от 06.08.2021 на всю сумму внесенной истцом предоплаты и передачи результата работ заказчику, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Вместе с тем, по договору № 30/06/2021-К от 30.06.2021 ответчиком доказательств выполнения работ и передачи результата работ заказчику на сумму 45 678 руб. не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части удовлетворения исковых требований решение суда первой инстанции не обжалуется.
Довод жалобы о том, что акты направлены ответчиком по неверному адресу истца, истцом они не получены, отклоняется апелляционным судом.
Данный довод был предметом исследования судом первой инстанции, давшим ему надлежащую оценку, о чем указано выше. Оснований для иных выводов в данной части апелляционный суд не усматривает.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
Истец в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения по договору № 06/08/2021-СМ от 06.08.2021 указывает на то, что работы на заявленную ко взысканию сумму ответчиком не выполнены.
При этом, в судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что фактически работы, которые были поручены ответчику, выполнены иной организацией. Однако каких-либо доказательств в подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела не представлено.
Также апелляционный суд принимает во внимание следующее.
Обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания
подрядчиком суммы предоплаты (аванса). Воля заказчика на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом.
Вместе с тем, надлежащие доказательства расторжения договора № 06/08/2021- СМ от 06.08.2021 в материалах дела отсутствуют.
Из направленной в адрес ответчика претензии волеизъявление Заказчика (истца) на прекращение договорных отношений не усматривается. Претензия истца с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, не содержащая выраженного в письменной форме отказа от исполнения договора, не является заявлением об одностороннем отказе от договора.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «БРАЧЕ» не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2024 года по делу № А4017545/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: В.И. Тетюк
Судьи: О.Н. Семикина
А.И. Проценко
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.