ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-2556/2024
26 марта 2025 года 15АП-475/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей М.В. Соловьевой, М.Е. Штыренко
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.
при участии:
от ТСЖ «Мой дом» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель Тимощенко Ю.В. по доверенности от 17.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 по делу №А32-2556/2024
по заявлению товарищества собственников жилья «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о признании незаконным предписания,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья «Мой Дом» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Инспекция) от 21.11.2023 №23231182300008488665.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024:
- признано незаконным предписание Инспекции от 21.11.2023 №23231182300008488665;
- с Инспекции в пользу Товарищества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что инспекционный визит проводился на основании обращения собственников спорного МКД о неисправном и аварийном состоянии лифтов. Товарищество, осуществляя управление спорным МКД, в силу норм жилищного законодательства и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176) обязано осуществлять содержание общего имущества МКД, в том числе обеспечение содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации.
Отнесение работ по ремонту лифта к капитальным работам не может расцениваться как исключение обязанности управляющей организации по соблюдению требований по содержанию общего имущества МКД.
Определением апелляционного суда от 20.03.2025 в связи с отсутствием судьи Глазуновой И.Н. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Штыренко М.Е., в связи с чем, рассмотрение было начато с самого начала.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии их представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.
В назначенное время представитель Инспекции не подключился к судебному заседанию посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции.
Инспекция, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
От Товарищества поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела доказательств, по причине того, что такие доказательства были запрошены Товариществом у ООО «Сервис-лифт» о том, что текущий ремонт лифтов выполнен, нарушений в работе лифтов, требующих устранения в рамках текущего ремонта, не имеется, угроза жизни жителей отсутствует, лифты управляемого истцом дома исправны. Сведения были получены от ООО «Сервис-лифт» после вынесения решения и которые являются дополнениями к уже имеющимся в деле доказательствам исправности лифтов.
От Товарищества поступили письменные пояснения.
В судебном заседании представитель Товарищества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Товарищества поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и доказательств.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела письменные пояснения и доказательства.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Инспекции, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом №33/1 по улице им 40-летия Победы в г.Краснодаре (далее - МКД).
По результатам обращения жителя МКД (л.д.18, 25-27), 21.11.2023 на основании решения от 16.11.2023 № 3231182300008488665 в рамках регионального государственного жилищного контроля (л.д. 28-30), должностным лицом Инспекции был проведен инспекционный визит по адресу нахождения МКД.
В ходе проверки было установлена необходимость замену лифтов в ходе капитального ремонта.
При проведении проверки был составлен протокол осмотра от 21.11.2023. Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.11.2022.
Акт инспекционного визита был направлен Товариществу по электронной почте 05.12.2023.
В связи с выявленными нарушениями, 21.11.2023 Инспекция выдала Товариществу предписание №23231182300008488665, согласно которому Товариществу надлежало в срок до 21.11.2024 произвести замену лифтов, установленных в подъездах №2, №4, №5, №6 и №7 которые установлены в МКД в 1998 году и введены в эксплуатацию в 2002 году. С учётом года изготовления и установки указанного лифтового оборудования, рекомендовано произвести замену данного оборудования в рамках капитального ремонта.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу раздела II Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В пункте 1.8 Правил указано, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.
Согласно пункту 5.10.1 Правил содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) - линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.
В силу пункта 5.10.2 Правил эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Согласно журналу поступивших на диспетчерский пульт заявок о простоях лифтового оборудования в МКД: с 15.10.2023 по 18.10.2023 время простоя лифтового оборудования составило 3 дня 9 часов 30 минут; с 22.10.2023 по 13.11.2023 время простоя лифтового оборудования составило 22 дня 4 часа 35 минут; с 16.08.2023 по 21.08.2023 время простоя лифтового оборудования составило 5 дней 2 часа; с 28.03.2023 по 04.04.2023 время простоя составило 6 дней 18 часов 20 минут; с 21.09.2022 по 23.09.2022 время простоя составило 1 день 18 часов 45 минут.
Приложением №2 к Порядку установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в соответствии с которыми, установленное проверкой время простоев лифтов в МКД.
Согласно пункту 7.5.3 ГОСТ Р 55964-2022. Лифты. Общие требования., срок устранения неисправностей оборудования лифтов, эксплуатирующихся в многоквартирном доме, не должен превышать 24 ч, если это не связано с работами, приведёнными в пункте 7.6 (неплановый ремонт), пункте 7.7 (капитальный ремонт).
В ходе проверки было установлено, что причиной нерабочего состояния лифтов явились вандальные действия (пункт 7.6 Правил), вследствие которых лифт выходил из строя и Товарищество по таким фактам направлялось заявление в органы полиции.
В соответствии с требованиями пункта 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В силу статьи 2 Федерального закона №184-ФЗ техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением комиссии таможенного союза от 18.10.2011 №824 утверждён Технический регламент таможенного союза «Безопасность лифтов» (далее - ТР ТС 011/2011), которым установлены требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (вступил в силу 15.02.2013).
Из материалов дела следует, что лифты в подъездах №2, №4, №5, №6 и №7 МКД установлены в 1998 году и введены в эксплуатацию в 2002 году. Лифт в подъезде №8 МКД был установлен в 2007 году и введён в эксплуатацию в 2008 году.
Пунктом 3.3 ТР ТС 011/2011 установлено, что лифты, введённые в эксплуатацию до вступления в силу настоящего Технического регламента и не отработавшие назначенный срок службы, должны быть приведены в соответствие требованиям Технического регламента до окончания назначенного срока службы. Иными словами, приведение соответствие с требованиями ТР ТС 011/2011 лифтов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, может производиться лицом, ответственным за их эксплуатацию, вплоть до истечения сроков их службы.
Согласно части 5 статьи 4 ТР ТС 011/2011, при отсутствии в паспорте лифта, введённого в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.
Доказательства того, паспорта проверенных Инспекцией лифтов содержат сведения об установленном сроке их службы, в материалы дела не представлены.
Таким образом, срок их службы спорных лифтов, в данном случае, подлежит принятию равным 25 годам, начиная с 2002 и 2008 года соответственно. Следовательно, до 2027 и 2033 года у Товарищества имеется право на приведение лифтов в соответствие со специальными требованиями ТР ТС 011/2011.
Товариществом в материалы дела представлено доказательство проведения технического освидетельствования, проведённого ООО «АСК» на основании договора от 24.10.2018 №24/10/К-18, проведённых ООО «Сервис-Лифт» по договору технического обслуживания от 30.12.2011 №29-12, включая осмотры и проверки функционирования лифта, а также выполнение комплекса всех необходимых плановых работ, предусмотренных руководством по эксплуатации завода-изготовителя.
Доказательства того, что Товариществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего содержания лифтов в МКД в исправном состоянии и их безопасной эксплуатации путём организации надлежащего обслуживания и ремонта, Инспекцией в ходе проверки не были установлены.
Доказательства того, что спорные лифты являются неисправными, в отношении них не проводится в установленном порядке техническое освидетельствование или техническое обслуживание, в материалы дела не представлены.
Наряду с этим, Товариществом во исполнение выданного Инспекцией предписания, в соответствии с частью 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, было инициировано проведение общего собрания собственников помещений МКД с вопросом повестки дня о проведении капитального ремонта - замены лифтов, установленных в подъездах №2, №4, №5, №6 и №7 МКД.
Согласно протоколу общего собрания от 26.08.2024 №l/2024, собственниками не было принято положительное решение.
Инспекцией не отрицается факт, что претензии предъявлены к лифтам, введенным в эксплуатацию в 2002, 2008 гг. и не отработавшим нормативный (назначенный) срок службы, составляющий 25 лет в силу пункта 5 статьи 4 ТР ТС 011/2011.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что выданное Обществу предписание не соответствует названным положениям жилищного законодательства и Технического регламента, нарушает права и законные интересы Товарищество и необоснованно возлагая на него обязанность совершить действия, которым не находится в непосредственной компетенции Товарищества, как управляющей компании.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 333.37 налогового кодекса Российской Федерации ,Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 по делу №А32-2556/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи М.В. Соловьева
М.Е. Штыренко