ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-28613/2023

15 апреля 2025 года 15АП-941/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 10.12.2024;

от Южной электронной таможни: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, ФИО4 по доверенности от 24.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.12.2024 по делу № А53-28613/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южной электронной таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (далее - заявитель, ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, ЮЭТ) о признании незаконным решения от 24.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10323010/111222/3176727, после выпуска товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об отсутствии у общества правовых оснований для применения избранной таможенной процедуры. Апеллянт отмечает, что товарные партии кукурузы вывозились по мере загрузки автомобилей, таможня не вправе изменять избранный декларантом таможенный режим.

Заинтересованное лицо в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» поддержал заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство об истребовании доказательств, а именно декларации № 10720010/110221/0009581, № 10720010/110221/0009581, № 10720010/110221/0009581, заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости получения ответов на запросы, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Южной электронной таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных ходатайств, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, а также принимая во внимание предмет спора и обязательные условия, необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленные ходатайства об отложении и истребовании доказательств подлежат отклонению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 11.12.2022 по 26.12.2022 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) ЮЭТ обществом поданы 16 деклараций на товары, в том числе декларация № 10323010/111222/3176727 (далее – спорная ДТ) для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров: зерно кукурузы продовольственной (код ТН ВЭД ЕАЭС 1005 90 000 0). Решения о регистрации 16 ДТ, в том числе спорной ДТ, приняты в автоматическом режиме (технология автоматической регистрации Единой автоматизированной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) - авторегистрация).

В период с 22.02.2023 по 09.03.2023 ЮЭТ проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по 16 декларациям, в том числе по спорной ДТ. 09.03.2023 по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств с учетом фактического вывоза товаров, по 7 декларациям решения о выпуске товаров по ДТ, по которым фактический вывоз товара осуществлен не был, отменены, с учетом вынесенного акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.03.2023 № 10323000/007/090323/А0005. Вместе с тем, проверкой установлено, что по спорной ДТ товары фактически вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза через МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни в период с декабря 2022 г. по март 2023 г.

В период с 18.04.2023 по 21.04.2023 ЮЭТ проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по 10 ДТ, в том числе по спорной ДТ, в целях контроля соблюдения порядка и условий полноты и своевременности уплаты таможенных платежей. По результатам проверки документов и сведений ЮЭТ на основании Акта ПДС от 24.04.2023 № 10323000/007/210423/А0008 внесены изменения в графу 7 ДТ № 10323010/111222/3176727 в части применения особенности таможенного декларирования - временное периодическое таможенное декларирование (ВТД), и установлен предельный срок подачи полной декларации на товары (в графе D ДТ).

Полагая, что решение таможни от 24.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, после выпуска товара незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 111 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что в случаях, если в таможенной декларации не указаны сведения, подлежащие указанию в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, и (или) таможенная декларация заполнена не в соответствии с установленным порядком ее заполнения, либо при несоблюдении особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, которые должны соблюдаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации, таможенный орган отказывает в регистрации такой декларации.

На основании пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в том числе при невыполнении условий, при которых производится выпуск товаров, а также при выявлении в ходе проведения таможенного контроля товаров нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Союза, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Согласно пункту 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях -в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа регламентирован разделом V Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением ЕАЭК № 289 (далее - Порядок № 289)

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в установленных случаях, в том числе при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В силу пункта 21 раздела V Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Подпунктами 3, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о транспортных средствах международной перевозки, транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории ЕАЭС, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, перечисленных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся транспортные (перевозочные) документы.

В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок № 257), определяющее, в том числе, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Согласно пункту 2 раздела I Общие положения порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей названного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4 пункта 2 Порядка № 257).

Исходя из подпункта 9 пункта 18 Порядка № 257, графа 18 ДТ на вывозимые товары (включая помещаемые под таможенную процедуру экспорта) заполняется, если декларирование товаров производится не в месте их убытия за пределы таможенной территории Союза. В данной графе указываются сведения о транспортных средствах, на которые погружены товары с целью их транспортировки до места убытия за пределы таможенной территории Союза. В первом подразделе графы 18 указываются общее количество транспортных средств и (после двоеточия через знак разделителя ";" без пробела) при перевозке составом автотранспортных средств - регистрационные номера всех транспортных средств, начиная с активного транспортного средства и через знак разделителя "/" номера прицепов, полуприцепов и др.

В соответствии с пунктом 13 раздела III Порядка № 257 в графе 30 ДТ указываются сведения о месте, где товары находятся на момент подачи ДТ и могут быть предъявлены таможенному органу для проведения в отношении них таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра.

Согласно требованиям подпункта 42 пункта 15, подпункта 15.1 пункта 18 Порядка № 257 в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, включая транспортные (перевозочные) документы, к которым, в частности, относится транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (пункт 2 Классификатора видов документов и сведений, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378).

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 5 вышепоименованной Конвенции, в случае, когда подлежащий перевозке груз должен быть погружен на различные автомобили, количество накладных должно соответствовать количеству используемых автомобилей.

Как следует из Акта проверки, по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров таможней выявлены факты заявления декларантом сведений об одних и тех же транспортных средствах в одновременно поданных ДТ, либо в момент, когда фактический вывоз с таможенной территории Союза товара по ранее выпущенной ДТ с обозначенным этим же транспортным средством еще осуществлялся. Соответствующие регистрационные номера тягачей и полуприцепов отражены также в графе 25 международных товарно-транспортных накладных (CMR), представленных обществом при декларировании товаров.

Указанные факты выявлены и подтвердились по результатам анализа сведений, представленных в декларации на товары, а также комплекта товарно-транспортных накладных, представленных при таможенном декларировании, и товарно-транспортных накладных, представленных при фактическом вывозе и полученных от таможни фактического контроля (Северо-Осетинская таможня). Так, заявленные даты погрузки товара на транспортные средства позже дат составления товаро-транспортных накладных, а также позже даты регистрации ДТ, что в соответствии с порядком заполнения деклараций на товары при заполнении граф 18, 21 не позволяет рассматривать товар как единую товарную партию при вывозе товаров в соответствии с пунктом 2 Порядка № 257.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что товары не могли быть одновременно погружены (отгружены) на заявленное количество транспортных средств, в связи с нахождением некоторых транспортных средств вне таможенной территории ЕАЭС: указанные транспортные средства осуществляли перевозку товаров через таможенную границу по иным декларациям на товары, поданным обществом. До проведения проверки после выпуска товаров обществом подана корректировочная декларация на товары по внесению изменений в графы 18, 21 рассматриваемой ДТ, по результатам чего сведения о транспортных средствах были частично скорректированы.

Отсроченная погрузка товаров, сопряженная с длительными периодами отгрузки, указывают на необходимость применения особенностей таможенного декларирования - временное периодическое декларирование. Вместе с тем, особенности таможенного декларирования, предусматривающие возможность не указывать в отношении вывозимых с таможенной территории Союза товаров сведения о транспортных средствах, используемых для перевозки товаров, количестве и (или) таможенной стоимости товаров (неполное таможенное декларирование согласно положениям статьи 115 ТК ЕАЭС, временное периодическое декларирование в соответствии со статьей 102 Федерального закона о таможенном регулировании), по спорной ДТ обществом не применялись, что подтверждается, в том числе, отсутствием данных сведений в графе 7 ДТ.

Учитывая количество заявленных транспортных средств, указанного объема вывозимого товара, их дублирование в разных ДТ, а также несоблюдение требования о декларировании товаров, одновременно отгруженных и содержащихся в одной товарной партии, суд первой инстанции верно указал, что декларантом фактически произведена подмена временного периодического декларирования товаров путем их помещения под таможенную процедуру экспорта без заявления особенностей таможенного декларирования.

Довод общества о том, что срок фактического вывоза товара (как и срок отгрузки) в рамках таможенной процедуры экспорта не установлен, в связи с чем нарушение со стороны общества отсутствует, отклонен судом, поскольку право участников ВЭД вывозить товар (как товарную партию), помещенный под таможенную процедуру экспорта, в любой период времени само по себе не позволяет игнорировать требование пункта 2 Порядка № 257 о декларирования в рамках одной декларации одной товарной партии, об одновременной отгрузке товарной партии, что сопряжено с заявлением в декларации на товары достоверных и однозначных сведений о товаре, погруженном на транспортное средство и готовом к отгрузке с целью убытия за пределы таможенной территории. Иной подход не позволяет рассматривать товар как одну товарную партию, не позволяет таможенному органу контролировать перемещение товарной партии и идентификации поставки объемов товара по определенным ДТ (с учетом крупного объемов вывозимого товара (более 15 тыс. тонн), количества деклараций на товар (17), периодичности вывоза с декабря 2022 г. по март 2023 г.).

ООО «Агро Лукрум Дженеранди Рус» представлены сведения из Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна (далее - Реестр партий зерна), размещенных на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншоты экрана). Согласно Реестру партий зерна по всем партиям указанных товаров представлены сведения о местоположении партии товара: Российская Федерация, респ. Северная Осетия - Алания, Гизелъское шоссе, 46. Вместе с тем, в графе 30 «Местонахождение товаров» каждой из таможенных деклараций, включая спорную ДТ, указан адрес, отличный от заявленного в Реестр партий зерна: Россия, РСО-Алания, <...>. Кроме того, таможней в результате изучения сведений о заявленном местоположении товаров, установлено, что адрес, указанный в графе 30 ДТ, является несуществующим, что подтверждается сведениями из Федеральной информационной адресной системы.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о заявлении в таможенной декларации недостоверных, противоречивых сведений, а также указывает на отсутствие намерения одновременной отгрузки рассматриваемого товара.

Довод общества о том, что в рассматриваемом случае обязательно проведение ведомственного контроля, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апеллянта, в условиях лишения таможни правовой возможности произвести мероприятия таможенного контроля в отношении вывезенного за пределы таможенной границы Союза товара, вывод суда о наличии у таможни оснований для вынесения оспариваемого решения следует признать основанным на правильном применении подхода, сформированного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 7, 11 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, решение таможни от 24.04.2023 соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Указанная правовая позиция соответствует выводам суда кассационной инстанции, сделанным при рассмотрении схожего спора в рамках дела № А53-28615/2023.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судебная коллегия отмечает, что заявителем неверно истолкованы положения статьи 95 ТК ЕАЭС как допускающие без заявления особенностей таможенного декларирования (ВТД) возможность частичной, поэтапной отгрузки товаров в составе одной товарной партии.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

При принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС», обществу определением от 25.01.2025 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2024 по делу № А53-28613/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 (Тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи С.В. Пименов

М.В. Соловьева