Решение по делу № А51-9627/2023 от 03.11.2023

2196/2023-268068(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9627/2023 03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Рябко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.09.2020, адрес: 692519, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Порядок" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.11.2018, адрес: 692527, <...>. пом. 4)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от ответчика по системе онлайн ФИО1 по доверенности от 01.01.2019, диплом, паспорт, от истца по системе онлайн ФИО2, по доверенности от 15.09.2023, диплом, паспорт,

установил:

Акционерное общество "Уссурийское предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Порядок" о взыскании 84 117 руб. 57 коп. задолженности за произведенный в феврале и марте 2023 года отпуск тепловой энергии и расход ее на подогрев воды для нужд ГВС, и, кроме того, 3 365 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, по доводам которого, возражал по заявленным истцом требованиям, указав на то, что истцом предъявлено требование об оплате начисления ГВС за период февраль - март 2023 года, однако, по данным прибора учета, установленного в МКД, за период с 24.01.2023 по 22.02.2023 поступил объем ГВС 388,64 м³, за период с 22.02.2023 по 23.03.2023, поступил объем ГВС 419,06 м³.

Расходомер подачи горячей воды очищался 30.07.2022 при подготовке многоквартирного дома к отопительному сезону 2022-2023 годы. После этого расходомер работал в штатном режиме до 14.01.2023. За период с 30.07.2022 по 14.01.2023, среднее значение суточного потребления горячей воды составляло 6,92 м³/сут. Превышение выше 10м³/сут. было 30.12.2022, 31.12.2022, 08.01.2023, как указывает ответчик, при подготовке к празднованию Нового года и в Рождество Христово.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9627/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Однако, начиная с 14.01.2023, началось значительное превышение расхода ГВС. Ежесуточные показания не опускались ниже 11 м³/сут., а в некоторые дни превышали 15 м³/сут. Среднее значение расхода ГВС за период с 14.01.2023 по 22.02.2023 составляет 12,95 м³/сут., что на 87,25% больше среднего значения за прошлый период. Данное превышение является значительным и свидетельствует о работе прибора учета за пределами установленной погрешности, вероятно в результате попадания 14.01.2023 лишних веществ в горячую воду.

17.03.2023 произведена проверка расходомеров узла учета тепловой энергии в МКД <...>. В результате проверки было установлено, что в расходомере, установленном на подаче воды для горячего водоснабжения, много грязи, ржавые твердые отложения. В расходомере обратной подачи воды для горячего водоснабжения грязи и отложений нет.

Как указано ответчиком по доводам отзыва, истец признал выход из строя узла учета в марте 2023 года, согласно акта от 27.03.2023 должен быть произведен перерасчет по показаниям за прошлый период. Однако, отказался делать перерасчет за февраль 2023 года, сославшись на то, что срок изменения порядка расчета потребления и платы за ГВС в январе и феврале 2023 года, в связи с отсутствием обоснований, управляющей организацией упущен.

Кроме того, указал на необходимость применения истцом подпункт «д» пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения на возражения ответчика, согласно которых настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав на то, что в акте от 17.03.2023, составленного по результатам совместной проверки ОДПУ ГВС, установленного в многоквартирном доме № 12 по ул. Воложенина, при участии представителей АО «УПТС», УО ООО «Порядок», обслуживающих организаций ООО «ВиЮр» и ИП ФИО3, зафиксировано, что элементы узла учета ГВС с действующей Госповеркой, настроечная база приборов соответствует документации, отклонений в работе узла учета нет.

АО «УПТС» письмами от 22.03.2023 № 1671 и от 06.04.2023 № 1968, извещало ООО УО «Порядок» об отсутствии оснований для определения объема потребления ГВС МКД расчетным путем, а также об отсутствии причинно-следственной связи между фактом загрязнения расходомера, установленном в подающем трубопроводе, и предположением ООО УО «Порядок» о работе приборов за пределами допустимых норма точности (превышении погрешности) при отсутствии законного обоснования (заключения специализированной организации).

Так же истец отмечаем, что в системе ГВС на месте, без специализированной диагностики приборов учета воды в лабораторных условиях (сравнение показателей спорного прибора учета с эталонным прибором учета) определить превышение погрешности не представляется возможным, в том числе не корректно сравнивать показания прибора в подающего трубопровода относительно прибора в обратном трубопроводе. При практически постоянном водоразборе ГВС в МКД показатели объемов подачи и обратки значительно отличаются изначально.

Довод ответчика о том, что истцом был признан выход из строя узла учета в марте 2023 года и согласно акту от 27.03.2023 будет произведен перерасчет, не состоятелен в настоящей спорной ситуации, так как акт от 27.03.2023 относится к ОДПУ на отопление.

Согласно акту от 04.03.2021 о первичном допуске в эксплуатацию узла учета, на доме № 12 по ул. Воложенина в п .Тимирязевский установлены 2 прибора учета: на отопление и ГВС.

Акт от 27.03.2023 составлен на основании выявленного превышения допустимых пределов погрешностей расходомеров, установленных в подающем и обратном трубопроводах узла учета отопления. В связи с тем, что система отопления закрытая (без водоразбора), а учет тепловой энергии производится по показателям расхода теплоносителя в подающем трубопроводе (п.35 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 г № 99/пр) именно показатели расхода теплоносителя в обратном трубопроводе служат для определения величины погрешности расходомеров (контрольный расходомер). Величина погрешности, в данном случае легко определяется техническим специалистом.

По мнению истца, акт от 27.03.2023, составленный по результатам проверки ведомости о параметрах потребления тепловой энергии (отопление) за март 2023 года, не имеет отношения к спору о размере платы за расход ГВС на СОИ в спорный период.

В материалы дела от представителя истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, указав на то, что ответчиком задолженность не была погашена, на доводах искового заявления настаивает в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения ранее представленного отзыва.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании, поскольку до начала судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем системы онлайн-заседание, однако представитель не подключился в указанное время на официальном сайте суда «Картотека Арбитражных Дел-онлайн» к судебному делу.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представители истца и ответчика приняли участие в заседании по системе онлайн.

Истец поддержал иск, ответчик требования оспорил. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен с протоколом разногласий договор на ресурсоснабжение № 1858-бп от 14.08.2020г.

АО «УПТС» в отношении спорных домов не осуществляет горячее водоснабжение, а поставляет ООО УО «Порядок» коммунальный ресурс (тепловую энергию) для использования ее последним в целях производства коммунальной услуги (горячее водоснабжение), что соответствует пункту 13 Правил № 354, пункту 21 Правил № 124.

При этом АО «УПТС», выступая в возникших правоотношениях в качестве ресурсоснабжающей организации, по общему правилу (статья 539 ГК РФ) вправе требовать с абонента, каковым в данном случае выступает ООО УО «Порядок» как исполнитель коммунальных услуг, стоимость принятой и поступившей в дом тепловой энергии.

Между тем, в силу согласованных сторонами в договоре условий ООО УО «Порядок» поручило АО «УПТС» производить расчет за оказанные гражданам услуги отопления и горячего водоснабжения, выставлять квитанции и осуществлять сбор

платежей за потребленную тепловую энергию. Исполнение принятых ответчиком на себя обязательств истцом не оспаривается.

С 01 мая 2021 года вступило в силу Постановление Агентства по тарифам Приморского края от 07.04.2021 № 11/1 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Уссурийского городского округа».

В связи с этим, АО «УПТС» при расчете управляющей организации платы за коммунальный ресурс на приготовление горячей воды в целях содержания общедомового имущества (СОИ) применялся норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.

Истец выставил счета-фактуры за период февраль-март 2023 года на сумму 94 872 руб. 70 коп. Оплата ответчиком произведена частично в размере 10 755 руб. 13 коп.

Как указывает истец, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 84 117 руб. 57 коп., возникшая, в связи с отпуском тепловой энергии и расходом её на подогрев воды для нужд ГВС.

Направив в адрес ответчика претензии об уплате задолженности, которые были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Отсутствие письменного договора с организациями, обслуживающими незаселенные жилые помещения, не снимает обязанности с соответствующих органов нести расходы по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг.

В спорный период между сторонами сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Ссылка ответчика в своих возражениях подпункт «д» пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), судом признается не обоснованной по следующим основаниям.

Из содержания пунктов с 81 по 81(13) Правил № 354 следует, что данные пункты регулируют взаимоотношения исполнителя и потребителя при установке, эксплуатации, проверке приборов учета в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

В акте от 17.03.2023, составленного по результатам совместной проверки ОДПУ ГВС, установленного в многоквартирном доме № 12 по ул.Воложенина, при участии представителей АО «УПТС», УО ООО «Порядок», обслуживающих организаций ООО «ВиЮр» и ИП ФИО3, зафиксировано, что элементы узла учета ГВС с действующей

Госповеркой, настроечная база приборов соответствует документации, отклонений в работе узла учета нет.

АО «УПТС» письмами от 22.03.2023 № 1671 и от 06.04.2023 № 1968, извещало ООО У О «Порядок» об отсутствии оснований для определения объема потребления ГВС МКД расчетным путем, а также об отсутствии причинно-следственной связи между фактом загрязнения расходомера, установленном в подающем трубопроводе, и предположением ООО УО «Порядок» о работе приборов за пределами допустимых норма точности (превышении погрешности) при отсутствии законного обоснования (заключения специализированной организации).

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений истца, в системе ГВС на месте, без специализированной диагностики приборов учета воды в лабораторных условиях (сравнение показателей спорного прибора учета с эталонным прибором учета) определить превышение погрешности не представляется возможным, в том числе не корректно сравнивать показания прибора в подающего трубопровода относительно прибора в обратном трубопроводе. При практически постоянном водоразборе ГВС в МКД показатели объемов подачи и обратки значительно отличаются изначально.

Довод ответчика о том, что истцом был признан выход из строя узла учета в марте 2023 года и согласно акту от 27.03.2023 будет произведен перерасчет, не состоятелен, поскольку акт от 27.03.2023 относится к ОДПУ на отопление.

Согласно акта от 04.03.2021 о первичном допуске в эксплуатацию узла учета, на доме № 12 по ул. Воложенина в п. Тимирязевский установлены 2 прибора учета: на отопление и горячее водоотведение.

Таким образом, акт от 27.03.2023, составленный по результатам проверки ведомости о параметрах потребления тепловой энергии (отопление) за март 2023 года, не имеет отношения к спору о размере платы за расход ГВС на СОИ в спорный период.

Поскольку в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии с положениями статей 161, 162 ЖК РФ ответчик в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и производить расчеты за поставленную энергию с истцом.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в дома тепловой энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17- 8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17- 15601), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что расчет расхода коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (СОИ) на ГВС произведен истцом в соответствии с формулой, определенной Правилами № 354.

Факт получения коммунального ресурса на содержание общедового имущества на ГВС в спорный период подтвержден материалами дела.

В связи с чем, доводы ответчика не нашли своего документального и нормативного подтверждения в материалах дела.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга признано судом обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Порядок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 84 117 (восемьдесят четыре тысячи сто семнадцать) рублей 57 копеек задолженности, и, кроме того, 3 365 (три тысячи триста шестьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в

Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.