АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года город Вологда Дело № А13-12277/2023

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ города Вологды в лице Администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба причиненного окружающей среде в размере 295 326 руб. 00 коп. (загрязнение р. Вологда в результате сброса сточных вод в районе Советского проспекта 72 в г. Вологда),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды, федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 27 декабря 2024 года № 09-01-01/15853, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17 апреля 2024 года № 37,

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация, ответчик) о взыскании ущерба причиненного окружающей среде в размере 301 075 руб. 00 коп. (загрязнение р.Вологда в результате сброса сточных вод в районе Советского проспекта 72 в г.Вологда).

В качестве обоснования заявленных требований истец сослался на причинение ущерба водному объекту – реке Вологда, а также статьи 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

Определением председателя судебного состава ФИО3 от 18 января 2024 года произведена замена судьи Лукенюк О.И. в составе суда по рассмотрению дела № А13-12277/2023 на судью Мосягину Е.А.

Рассмотрение дела начато с самого начала, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 05 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

Определением суда от 09 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области» (далее – третьи лица).

Определением суда от 09 октября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации города Вологды на надлежащего – муниципальное образование городской округ города Вологды в лице Администрации города Вологды.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 295 326 руб. 00 коп. ущерба причиненного окружающей среде.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 12 февраля 2025 года в соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ судом принято изменение наименования третьего лица - Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды на Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнительных правовых позициях.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 04 апреля 2025 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 09 апреля 2025 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения инвентаризации выпусков сточных вод ливне-дренажных канализационных сетей Управлением осуществлен осмотр водоохранной зоны и акватории водного объекта реки Вологды в черте города Вологды, в том числе в районе Советского проспекта, 72, в г.Вологде, в ходе осмотра выявлен выпуск сточных вод в поверхностный водный объект.

По информации Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (в настоящее время - Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды) выпуск имеет признаки бесхозяйного имущества.

В рамках обследования привлеченными специалистами аккредитованной лаборатории филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области» (далее – ЦЛАТИ по Вологодской области) 17.10.2022 были отобраны пробы сточных вод на указанном выпуске, а также природной воды реки Вологда по течению выше и ниже данного выпуска. 05.12.2022 были отобраны пробы сточных вод на указанном выпуске, отбор проб в створе ниже и выше места сброса не проводились в виду запрета выхода на лед ( составлен Акт о невозможности проведения отбора проб (образцов) от 05.12.2022 № 895.22.V).

По итогам обследования составлены протоколы осмотра от 17.10.2022 № 08-01-17/2022-145, от 05.12.2022 № 08-01-17/2022-174 (л.д. 117-118 том 1, л.д.129-130 том 1) и акты выездных обследований от 17.10.2022 № 08-01-17/2022-145, от 05.12.2022 № 08-01-17/2022-174 (л.д. 115 том 1, л.д. 134 том 1), согласно которым в береговой полосе водного объекта (реки Вологда) в районе дома № 72 по Советскому проспекту в г.Вологде расположен выпуск, представленный бетонным трубопроводом (диаметр 50 см), переходящий в железо – бетонный лоток (шириной 50 см), который выведен в водный объект. Координаты оголовка трубопровода (в системе координат WGS-84) 59.211569 с.ш., 39.904953 в.д. На момент осмотра осуществляется сброс сточных вод через выпуск на рельеф местности с последующим попаданием в водный объект (р.Вологда). Сбрасываемые стоки прозрачные, присутствует пена. Вода в р.Вологда в месте сброса сточных вод мутная.

В рамках выездного обследования специалистами ЦЛАТИ по Вологодской области проведены исследования для определения расхода сбрасываемой сточной воды через выпуск, а также проведен отбор проб.

Результаты лабораторных испытаний, проведенных ЦЛАТИ по Вологодской области, оформлены протоколами исследований от 26.10.2022 № 1588.22.V, от 12.12.2022 № 1841.22.V.

Как следует из заключений экспертной организации от 28.10.2022 № 66, от 12.12.2022 № 86 в отобранных пробах сточных вод на выпуске в районе дома № 72 по Советскому проспекту в г.Вологде наблюдается превышение нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) по аммоний-иону, марганцу, железу, сульфатам, взвешенным веществам.

Указанный выше выпуск, из которого зафиксировано истечение сточных вод в реку Вологда, находится на территории городского округа «Город Вологда».

Размер вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения требований действующего природоохранного законодательства, рассчитан Управлением согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 года № 87 (далее - Методика).

Расход сточных вод за период сброса составил 12, 447 м3/ч (определен в соответствии с экспертными заключениями ЦЛАТИ по Вологодской области от 28.10.2022 № 66, от 12.12.2022 № 86).

Период сброса сточных вод принят с 11 часов 30 минут 17.10.2022 (время отбора первой пробы сточной воды) по 12 часов 35 минут 05.12.2022 (время отбора третьей пробы сточной воды). Таким образом, период сброса сточных вод составил 1177 часов 05 минут (1177,083 часов).

Общий размер вреда, нанесенный данному водному объекту (р. Вологда), рассчитанный в соответствии с Методикой, составил 295 326 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Управление 06.03.2023 в адрес Администрации направило претензионное письмо от 22.02.2023 № 07-32/1809 о необходимости возмещения причиненного вреда в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование не исполнил и причиненный ущерб не оплатил, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В силу части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 39 ВК РФ предусмотрено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба водным объектам наступает в соответствии с общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из приведенных в статьях 15, 1064 ГК РФ положений о возмещении вреда, необходимыми условиями возмещения вреда являются противоправность действий причинителя вреда, наступление негативных последствий и причинно-следственная связь между указанными противоправными действиями и наступившими последствиями.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Таким образом, сам факт сброса сточных вод с превышением нормативов ПДК презюмируется как негативное воздействие на окружающую среду, в результате которого ей причиняется вред.

Факт нарушения водоохранного законодательства, выразившегося в сбросе в водный объект – реки Вологда, сточных вод с превышением установленного норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ, подтверждается протоколами результатов анализа проб сточной воды и экспертными заключениями ЦЛАТИ по Вологодской области, в которых зафиксировано, что в отобранных сточных водах наблюдается превышение нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК).

Таким образом, факт причинения ущерба водному объекту подтверждается материалами дела.

Ответчиком факт расположения выпуска районе дома № 72 по Советскому проспекту на территории городского округа «Город Вологда» не оспаривается, как и не оспаривается то обстоятельство, что с учетом положений статей 210 и 225 ГК РФ ответственность за вред, причиненный водному объекту в результате сброса через указанный выпуск сточных вод с превышением установленного норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ, лежит на Администрации как на органе местного самоуправления, представляющем муниципальное образование в спорных правоотношениях.

Кроме того в течение 2022 года в адрес Управления неоднократно поступали обращения граждан по вопросу нарушения требований природоохранного законодательства вблизи дома – музея Петра I (Советский проспект г.Вологда), в связи с чем Управлением Администрации выдавались предупреждения.

Согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 68 ВК РФ установлено, что привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Пункт 2 статьи 69 ВК РФ определяет, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службойпо экологическому, технологическому и атомному надзору.

Такая методика утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 87 (далее – Методика № 87).

Расчет произведен истцом в соответствии с Методикой № 87 по показателям по аммоний-иону, марганцу, железу, сульфатам, взвешенным веществам (формула №10) с использованием фонового показателя качества воды согласно письму филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» от 15.12.2022 и фактической концентрации веществ на основании экспертных заключений.

Администрация не согласна с расчетом ущерба применительно к взвешенным веществам.

Согласно экспертному заключению от 28.10.2022 № 66, содержание взвешенных веществ в пробах составило:

- проба № 2079.22.V (сточная вода, сбрасываемая через выпуск) – 24 мг/дм³;

- проба № 2080.22.V (вода в р.Вологда, в месте сброса сточных вод через выпуск) – не зафиксировано.

Согласно экспертному заключению от 12.12.2022 № 86, содержание взвешенных веществ в пробах составило:

- проба № 2442.22.V (сточная вода, сбрасываемая через выпуск) – не зафиксировано;

- проба № 2443. 22.V (вода в р.Вологда, в месте сброса сточных вод через выпуск) – не зафиксировано.

Суд считает, что при расчете размера вреда, причиненного водному объекту при сбросе сточных вод из выпуска в районе дома № 72 по Советскому проспекту, неправомерно учитывать значения по взвешенным веществам, в связи с чем сумма вреда, причиненного водному объекту (без учета показателей по взвешенным веществам) равна 277 364 руб. 00 коп.

При этом судом не принимаются доводы Администрации о нарушении порядка отбора проб ввиду следующего.

Управлением было проведено выездное обследование, которое согласно статьи 75 Закона № 248-ФЗ понимается как контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Помимо этого, в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование (с применением видеозаписи), испытание, экспертиза.

Согласно части 1 статьи 81 Закона № 248-ФЗ, под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Закона № 248-ФЗ отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Судом установлено, что отбор проб осуществлялся с применением видеозаписи (лист дела 30 том 2). Кроме того, видеозаписи полностью соответствуют фототаблицы к протоколам осмотра от 17.10.2022 № 08-01-17/2022-145, от 05.12.2022 № 08-01-17/2022-174.

Кроме того составлены план-схемы к протоколам осмотра от 17.10.2022 № 08-01-17/2022-145, от 05.12.2022 № 08-01-17/2022-174 о месторасположении выпуска.

Доводы ответчика о нарушениях, допущенных специалистами ЦЛАТИ по Вологодской области при отборе проб подлежат отклонению, поскольку ЦЛАТИ по Вологодской области является независимым экспертным учреждением, аккредитованным в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Лаборатория имеет аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001511364, на момент проведения отбора проб аккредитация не была отозвана или приостановлена. ЦЛАТИ по Вологодской области осуществляет деятельность в соответствии с требованиями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, при проведении исследований лабораторией соблюдаются принципы беспристрастности, конфиденциальности и объективности.

Протоколы испытаний, протоколы отбора проб, экспертные заключения ЦЛАТИ по Вологодской области и указанные в них показатели загрязнения водного объекта не опровергнуты ответчиком достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами. Ответчик ходатайства о проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела не заявлял.

Факт причинения ответчиком вреда водному объекту в результате сброса сточных вод подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 277 364 руб. 00 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с муниципального образования городской округ города Вологды в лице Администрации города Вологды в пользу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 277 364 руб. 00 коп. ущерба, причиненного водному объекту (р.Вологда) в результате сброса сточных вод.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Е.А.Мосягина