Решение по делу № А59-4483/2024 от 17.01.2025 | АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4483/2024

25.12.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

17.01.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Поляничко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сахалинский» ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.04.2024, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности 65АА 1178951 от 07.05.2024, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сахалинский» ФИО1 обратился в арбитражный суд к акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» (далее по тексту АО «Совхоз Корсаковский», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 3 717 297,57 руб., из которых:

- 1 221 417,10 руб. – пени за просрочку оплаты долга по договору б/н от 02.08.2022, рассчитанные с 01.12.2023 по 13.11.2024,

- 308 653,97 руб. – пени за просрочку оплаты долга по договору № 5П от 24.10.2022, рассчитанные с 26.12.2023 по 13.11.2024,

- 2 187 226,50 руб. – пени за просрочку оплаты долга по договору № 6П от 22.11.2022, рассчитанные с 27.12.2022 по 13.11.2024.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках заключенных договоров б/н от 02.08.2022, № 5П от 24.10.2022, № 6П от 22.11.2022, в связи с чем истцом на основании условий указанных договоров начислены неустойки в виде пени.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Относительно договора № 6П от 22.11.2022 окончательный расчет производится не позднее 10 банковских дней после даты подписания акта приемки объекта. Между тем, сторонами акт приемки объект, являющийся основанием для окончательного расчета, в материалы дела не представлен, соответственно, у ответчика отсутствует обязательство по их оплате. Поскольку срок оплаты по условиям данного договора не наступил, отсутствуют правовые основания для начисления неустойки. Относительно договора № 5П от 24.10.2022, акты № 123, 167, 168, 5, 63, 124, 138, 171 на общую сумму 24 666 941,52 руб., подписанные ответчиком, не являются документальным подтверждением приемки заказчиком объемов работ, выполненных истцом, поскольку не содержат указаний на объем выполненных работ, а также не подтверждают заявленную к взысканию сумму, так как указанным договором предусмотрено обязательное составление актов формы КС-2. Относительно договора б/н от 02.08.2022 подписанные ответчиком акты, не являются документальным подтверждением приемки заказчиком объемов работ, выполненных истцом, поскольку не содержат указаний на объем выполненных работ, а также не подтверждают заявленную к взысканию сумму, так как указанным договором предусмотрено обязательное составление актов формы КС-2.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал на необходимость снижения начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание значительный размер пени, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков либо иных неблагоприятных последствий допущенной ответчиком просрочки, с учетом полной оплаты основного долга, ответчик просил снизить пени, привел в качестве контррасчета пени расчет неустойки, выполненный, исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, а также исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что доказательством возникновения обязательств ответчика по оплате выполненных истцом работ в рамках указанных договоров служит использование результатов работ ответчиком в своей хозяйственной деятельности. Получение АО «Совхоз Корсаковский» от государства субсидии, за счет которой им был погашен основной долг в рамках указанных договоров, также подтверждает полное выполнение работ со стороны истца и их принятие со стороны ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил снизить сумму начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Совхоз Корсаковский» (заказчик) и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Сахалинский» (подрядчик) заключен договор № 6П противопаводковые мероприятия на Лепельской осушительной системе площадью 243,3 га от 22.11.2022, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнение работ на объекте «Противопаводковые мероприятия на Лепельской осушительной системе площадью 243,3 га», а заказчик обязался оплатить эту работу (пункт 1.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, сроки выполнения работ: с момента подписания договора по 25.12.2022.

Цена работ составляет 22 522 482 руб., в том числе НДС (пункт 3.1); цена договора оплачивается заказчиком из собственных средств и средств, получаемых заказчиком за счет субсидии в порядке, утвержденном постановлением Правительства Сахалинской области. В случае неполучения заказчиком субсидии, заказчик из собственных средств уплачивает подрядчику выполненные работы в полном объеме (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.4 рассматриваемого договора, расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручения; обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет подрядчика (пункт 3.5).

Согласно пункту 3.6 указанного договора, по мере выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет на оплату и счет-фактуру. Переданные подрядчиком акты выполненных работ заказчик обязан рассмотреть и подписать в течение 5 рабочих дней с момента их получения. Заказчик осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет, подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

В силу пункта 3.7 договора, оплата по нему производится в течение 30 дней после даты подписания заказчиком форм КС-2, и представления счета.

При завершении работы в целом, подрядчик извещает заказчика о готовности работы к передаче. В течение 3 рабочих дней с момента извещения о готовности работ подрядчик обязан передать заказчику, а заказчик обязан принять от подрядчика акт приемки объекта. Датой выполнения подрядчиком работ является дата направления заказчику извещения о готовности работы к передаче (пункт 4.1).

Истец выполнил работы, обусловленные данным договором, что подтверждается актом выполненных работ/оказанных услуг № 160 от 28.11.2022 на сумму 22 297 626 руб., актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.11.2022, № 2 от 28.11.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 28.11.2022, подписанными со стороны ответчика без замечаний уполномоченным лицом с проставлением оттисков печати организации. На оплату истцом был выставлен счет № 150 от 28.11.2022 на сумму 22 297 626 руб.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, окончательная оплата за выполненные работы произведена ответчиком платежным поручением № 1921 от 13.11.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.2 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты, в размере 0,1 % от суммы платежа.

За допущенную просрочку оплаты выполненных работ Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сахалинский» начислил АО «Совхоз Корсаковский» неустойку в виде пени в размере 2 187 226,50 руб. за период просрочки с 27.12.2022 по 13.11.2024.

Расчет начисленной истцом неустойки судом проверен и не принят. В соответствии с положениями пункта 3.7 договора, оплата по нему производится в течение 30 дней после даты подписания заказчиком форм КС-2. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по данному договору подписаны сторонами 28.11.2022, соответственно, 30 – дневный срок на оплату оканчивается 28.12.2022. Соответственно, просрочка оплаты начинает течь с 29.12.2022.

Судом произведен перерасчет неустойки, начисленной истцом по договору № 6П от 22.11.2022:

- 3 179 108,29 руб. * 686 дней (с 29.12.2022 по 13.11.2024) * 0,1 % = 2 180 868,29 руб.

Таким образом, арифметически правильным является начисление неустойки за период с 29.12.2022 по 13.11.2024 в сумме 2 180 868,29 руб.

Возражения ответчика относительно необоснованности начисленной неустойки судом не принимаются, поскольку из буквального толкования условий заключенного договора, оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после даты подписания заказчиком форм КС-2, и представления счета, не ставится в зависимость от оформления сторонами акт приемки объект, указанного в пункте 4.1 указанного договора. Соответствующие акты формы КС-2, подписанные стороной ответчика без замечаний представлены в материалы дела. При таких обстоятельствах, в силу статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных и принятых работ.

Кроме того, между АО «Совхоз Корсаковский» (заказчик) и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Сахалинский» (подрядчик) заключен договор № 5П противопаводковые мероприятия на Раздольной осушительной системе 2-я очередь (защита земель сельхоз назначения площадью 171,27 га) от 24.10.2022, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнение работ на объекте «Противопаводковые мероприятия на Раздольной осушительной системе 2-я очередь (защита земель сельхоз назначения площадью 171,27 га)», а заказчик обязался оплатить эти работы (пункт 1.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, сроки выполнения работ: с момента подписания договора по 25.12.2023.

Цена работ составляет 24 666 941,52 руб., в том числе НДС (пункт 3.1); цена договора оплачивается заказчиком из собственных средств и средств, получаемых заказчиком за счет субсидии, в соответствии с соглашением заключенным между Министерством сельского хозяйства Сахалинской области и АО «Совхоз Корсаковский» о предоставлении субсидии на возмещение затрат по развитию мелиорации сельскохозяйственных земель на 2022 год. В случае неполучения заказчиком субсидии, заказчик из собственных средств уплачивает подрядчику выполненные работы в полном объеме (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.4 рассматриваемого договора, оплата за работы производится заказчиком поэтапно по завершению работ в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору), в безналичной форме, за фактически выполненные работы в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания без разногласий уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ по форме КС-2, на основании счета и/или счет-фактуры.

Обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика (пункт 3.7).

Истец выполнил работы, обусловленные данным договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 03.11.2022, № 2 от 06.12.2022, № 3 от 06.12.2022, № 4 от 12.12.2022, № 5 от 26.01.2023, № 6 от 26.01.2023, № 7 от 26.01.2023, № 8 от 19.04.2023, № 9 от 22.06.2023, № 10 от 15.06.2023, подписанными со стороны ответчика без замечаний уполномоченным лицом с проставлением оттисков печати организации.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, окончательная оплата за выполненные работы произведена ответчиком платежным поручением № 1919 от 13.11.2024.

Пунктом 8.2 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, за исключением случаев, установленных в пункте 3.5 настоящего договора, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты, в размере 0,1 % от суммы платежа.

За допущенную просрочку оплаты выполненных работ Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сахалинский» начислил АО «Совхоз Корсаковский» неустойку в виде пени в размере 308 653,97 руб. за период просрочки с 26.12.2023 по 13.11.2024.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят. Возражения ответчика относительно необоснованности начисленной неустойки судом не принимаются, поскольку соответствующие акты формы КС-2, подписанные стороной ответчика без замечаний представлены в материалы дела. При таких обстоятельствах, в силу статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных и принятых работ.

Помимо изложенного, между АО «Совхоз Корсаковский» (заказчик) и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Сахалинский» (подрядчик) заключен договор б/н культуртехнические мероприятия на Раздольной осушительной системе 2-я очередь (участок 171,27 га) в АО «Совхоз Корсаковский» от 02.08.2022, по условиям которого подрядчик обязался выполнить на объекте: «культуртехнические мероприятия на Раздольной осушительной системе 2-я очередь (участок 171,27 га) в АО «Совхоз Корсаковский», а заказчик обязался оплатить эти работы (пункт 1.1.1).

Пунктом 1.2 настоящего договора предусмотрено, что результатом проведения культуртехнических мероприятий является приведение в надлежащее состояние земель сельскохозяйственного назначения для целевого использования, обусловленное ПСД.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, сроки выполнения работ: с момента подписания договора по 30.11.2023.

Цена работ составляет 37 948 430 руб., в том числе НДС (пункт 3.1). Оплата работ производится заказчиком поэтапно по завершению работ в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору), в безналичной форме, за фактически выполненные работы в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания без разногласий уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ по форме КС-2, на основании счета и/или счет-фактуры (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.7 рассматриваемого договора, обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика.

Истец выполнил работы, обусловленные данным договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 19.09.2022, № 2 от 19.09.2022, № 3 от 19.09.2022, № 4 от 03.11.2022, № 5 от 03.11.2022, № 6 от 03.11.2022, № 7 от 06.12.2022, № 8 от 06.12.2022, № 9 от 06.12.2022, № 10 от 30.03.2023, № 11 от 23.05.2023, № 12 от 23.05.2023, № 13 от 23.05.2023, № 14 от 17.08.2023, № 15 от 17.08.2023, № 16 от 17.08.2023, № 19 от 02.11.2023, № 20 от 02.11.2023, № 21 от 02.11.2023, № 22 от 02.11.2023, подписанными со стороны ответчика без замечаний уполномоченным лицом с проставлением оттисков печати организации.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, окончательная оплата за выполненные работы произведена ответчиком платежным поручением № 1920 от 13.11.2024.

За допущенную просрочку оплаты выполненных работ Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сахалинский» начислил АО «Совхоз Корсаковский» неустойку в виде пени в размере 1 221 417,10 руб. за период просрочки с 01.12.2023 по 13.11.2024.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят. Возражения ответчика относительно необоснованности начисленной неустойки судом не принимаются, поскольку соответствующие акты формы КС-2, подписанные стороной ответчика без замечаний представлены в материалы дела. При таких обстоятельствах, в силу статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Таким образом, общий размер неустойки по трем договорам, признанный судом арифметическим верным, составляет 3 710 939,36 руб. (2 180 868,29 руб. + 308 653,97 руб. + 1 221 417,10 руб.).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной по всем трем договорам начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав не ее чрезмерный, завышенный характер.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 данного Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Согласно позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу приведенных норм права свобода лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Истец и ответчик, действуя своей волей и в своем интересе, заключили вышеуказанные договоры, приняв на себя совокупность прав и обязанностей, а также предусмотрев нормы об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств.

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорных договоров приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе, в части мер ответственности заказчика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства по внесению оплаты за выполненные работы.

При этом ответчиком не доказано, а из материалов дела не следует, что при заключении договора последний был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора) применительно к пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Доказательства подписания договоров ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств в материалы дела также не представлены.

Сам по себе размер неустойки (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки) не является завышенным и соответствует обычно применяемым в предпринимательской деятельности мерам ответственности за аналогичные нарушения.

Сама сумма начисленной неустойки, обусловлена не ее завышенным размером в указанных договорах, а значительным периодом просрочки оплаты, допущенной ответчиком.

Само по себе превышение ставки неустойки, указанной в договоре над значением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с учетом сегодняшних экономических реалий не свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды.

Иные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

При этом, доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленных размерах, в общей сумме 3 710 939,36 руб., оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

В остальном, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 18.07.2024 Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Сахалинский» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из уточненного размера заявленного иска (3 717 297,57 руб.), государственная пошлина по делу составляет 41 586 руб.

Указанная государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совхоз Корсаковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сахалинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 710 939,36 руб. неустойки в виде пени.

В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совхоз Корсаковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 41 515 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сахалинский» в доход федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р.В. Есин