Решение по делу № А54-7431/2020 от 10.10.2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-7431/2020

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховой О.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЖК Паруса" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390023, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390000, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго-оборудование" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390000, <...>, кааб. 2), ФИО1 (Рязанская область), ФИО2 (Рязанская область), администрация города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390000, <...>), муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390023, <...>),

о взыскании убытков в размере 650000 руб.

при участии в судебном заседании (в заседании 21.09.2023 объявлялся перерыв до 27.09.2023, в заседании 27.09.2023 объявлялся перерыв до 03.10.2023):

от истца: ФИО3, представитель по доверенность от 17.07.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский монолит" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" о взыскании убытков в размере 650000 руб.

Определением суда от 15.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 124 АПК РФ заявил об изменении наименования, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо изменило наименование с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский монолит" на общество с ограниченной ответственностью "ЖК Паруса".

Указанное заявление судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

В представленном в материалы дела 03.06.2021 отзыве на исковое заявление Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области указала, что в связи с неудовлетворительным состоянием объекта культурного наследия регионального значения "Дом (деревянный с резьбой) XIX в.", расположенного по адресу: <...>, его собственникам, в том числе, истцу по настоящему делу 29.06.2020 выданы предписания о необходимости предприятия мер, препятствующих дальнейшему ухудшению состояния объекта, в частности, обеспечить проведение работ по консервации здания в срок до 01.08.2020. В ходе дальнейшего осмотра указанного объекта культурного наследия на предмет исполнения требований предписания установлено, что работы по консервации произведены. Учитывая то, что предмет судебного спора по делу не затрагивает прав и законных интересов органа охраны памятников, инспекция оставляет вынесение решения на усмотрение суда и, руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Определением суда от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго-оборудование", ФИО1, ФИО2, администрация города Рязани, муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города".

В представленном 27.09.2021 заявлении администрация города Рязани просила суд рассмотреть дело без участия ее представителя.

Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" в представленной 21.10.2021 позиции по делу указало, что содержание придомовой территории лежит на собственниках жилых помещений дома № 21 по ул.Щедрина. По сведениям, опубликованным на сайте "Реформа ЖКХ" между собственниками жилых помещений дома № 21 по ул.Щедрина и ответчиком 01.03.2011 заключен договор управления многоквартирным жилым домом. В связи с этим, ответственность за содержание общего имущества в указанном доме, в том числе и за содержание зеленых насаждений, должен нести ответчик - ООО "ГУЖК Советского района г.Рязани". Наличие вины ответчика в падении дерева на дом № 19 по ул.Щедрина предполагается.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, устно заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Определением суда от 31.01.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЖК Паруса" удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт", эксперту ФИО4. Срок представления экспертного заключения установлен судом до 09.03.2023. Производство по делу приостановлено до окончания судебной экспертизы.

В установленный судом срок экспертное заключение в материалы дела не поступило.

Определением суда от 13.03.2023 производство по делу возобновлено с 04.05.2023.

02.05.2023 в материалы дела от ООО "Стройэксперт" поступило ходатайство о запросе у сторон необходимых документов: кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0080064:1494 и 62:29:0080064:3070, включая листы с каталогами координат поворотных точек границ земельных участков; ведомостью (Приложение 1) к договору №Щ-19-21.09.20 с указанием содержания и объема выполняемых работ по договору; проектную документацию к договору №Щ-19-21.09.20. В связи с запросом необходимой дополнительной документации экспертная организация просила продлить срок производства экспертизы на 20 рабочих дней с момента поступления всех необходимых документов или сведений об их отсутствии.

В материалы дела 17.05.2023 в электронном виде от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела кадастровых выписок на земельные участки 62:29:0080064:1494 и 62:29:0080064:3070.

Поступившие от истца документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 07.06.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" удовлетворено, в распоряжение эксперта направлены копии кадастровых выписок на земельные участки 62:29:0080064:1494 и 62:29:0080064:3070, копии ведомости производства работ, проектной документации. Срок проведения экспертизы, назначенной определением от 31.01.2023, продлен до 14.07.2023. Срок представления экспертного заключения установлен судом до 14.07.2023. Производство по делу приостановлено до окончания судебной экспертизы.

В материалы дела 07.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" поступило заключение эксперта №338/23-С, счет на оплату экспертизы №338/23-С от 06.07.2023.

Определением суда от 14.07.2023 производство по делу возобновлено с 21.09.2023.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является одним из собственников объекта культурного наследия регионального значения "Дом (деревянный с резьбой) XIX в.", расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2014 62_МД 971790 в отношении квартиры 2 общей площадью 44,7 кв.м., т.1, л.д. 114).

27 июня 2020 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло падение дерева, произрастающего из-под фундамента дома №21 по улице Щедрина, в результате чего пострадала конструкция кровли и нежилое чердачное помещение/помещения дома №19.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра №35 дома №19 от 27.06.2020, проведённого комиссией представителей собственников помещений: ФИО1, директора ООО "Рязанский монолит" ФИО5, представителя ООО "Русский капитал" ФИО3 и эксперта ООО "Академия экспертизы" ФИО6

Как следует из указанного акта, во время осмотра комиссией были сняты размеры пня дерева 160x150 см. При осмотре остатков пня выявлены пустота внутри ствола, вылетные отверстия насекомых, под корой имеются следы обильной буровой муки, а так же заселение стволовыми вредителями. Уклон ствола дерева от стены жилого дома №21 в сторону дома №19 - более 45 градусов (от вертикальной оси). Стволовая часть и корневая система дерева расположены/произрастали непосредственно под фундаментом дома (приложение - фототаблица). На основании вышеизложенного комиссия установила, что повреждения кровли и помещений дома №19 произошли вследствие падения дерева, произраставшего из-под фундамента дома №21; визуально степень разрушения кровли и помещения/помещений дома №19 - критическая; для установления размеров, характера повреждений, а также определения способа их устранения необходимо проведение дополнительного обследования и составление соответствующего заключения. Причинами возникновения повреждений дома и падения дерева являются аварийное состояние (физическое старение) дерева, непринятие мер по своевременному обследованию и спиливанию аварийного дерева, а также нарушение п.9.6 СП42.13330.2016 Градостроительство (расстояние от ствола дерева до зданий минимум 5 м.; если крона больше - расстояние соответственно увеличивается).

Письмом от 30.06.2020 №ДЗ/33-1688 Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области направила в адрес ООО "Рязанский монолит" предписание №7 от 29.06.2020 об устранении выявленных нарушений пользования объектом культурного наследия регионального значения "Дом (деревянный с резьбой) XIX в.", расположенным по адресу: <...> подлежащим государственной охране на основании Решения Рязоблисполкома от 12.05.1968 №199.

Из указанного письма Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области также следует, что ООО "Рязанский монолит" является собственником части объекта. Охранное обязательство собственника объекта утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 05.03.2020 № 29 (охранное обязательство). Утвержденное охранное обязательство 13.03.2020 направлено в адрес собственника - ООО "Рязанский монолит" и получено им 02.04.2020. 29.06.2020 на основании задания на проведение мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 29.06.2020 № 58 сотрудниками Инспекции проведен осмотр объекта. В результате обследования внешних и архитектурно-конструктивных элементов объекта установлено, что объект поврежден в результате обрушения дерева. Зафиксировано разрушение угловой кресщатой бочки со стороны торцевого фасада. Стены - сильное отслоение окрасочного и штукатурного слоев со стороны торцевого фасада, разрушение целостности верха стены торцевого фасада. На основании вышеизложенного, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области указала, что ООО "Рязанский монолит" обязано обеспечить проведение работ по консервации объекта культурного наследия регионального значения "Дом (деревянный с резьбой) XIX в.", расположенного по адресу: <...> в срок до 01 августа 2020 года.

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" - управляющей компании дома №21 по ул. Щедрина г. Рязани (выписка из реестра лицензий субъекта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, т. 1, л.д. 99-100) - собственниками дома №19 30.06.2020 было направлено заявление от 29.06.2020 с требованием возмещения убытков, а также требованием о проведении обследования состояния конструкций дома до 30.07.2020, изготовлении проекта восстановительных работ и проведении восстановительных работ в срок до 30.08.2020.

Указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как указал истец, он вынужден нести расходы, связанные с выполнением предписаний Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, в том числе, с разработкой проектной документации по консервации конструкций крыши объекта культурного наследия "Дом деревянный с резьбой - XIX в." по адресу: <...> по договорам с ООО "Проектреставрация" (договоры №Щ-19-ПД-П подряда на выполнение проектных работ от 20.07.2020, №Щ-19-ПД-Р подряда на выполнение проектных работ от 01.08.2020) - 360 000 руб.; с услугами по авторскому надзору при реализации проекта (договор №Щ-19-АН научного руководства и авторского надзора от 03.08.2020) - 40 000 руб.; с работами по консервации объекта (договор №Щ-19-21.09.20 подряда на выполнение ремонтно-реставрационных работ от 21.09.2020) - 250 000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается, в том числе, платежными поручениями № 142 от 29.09.2020 на сумму 120000 руб. (предоплата за работы по консервации конструкций крыши на основании договора №Щ-19-21.09. от 21.09.2020), № 141 от 29.09.2020 на сумму 160000 руб. (оплата за разработку проектной документации на консервацию конструкции крыши по договору №Щ-19-ПД-Р от 01.08.2020), расходным кассовым ордером от 20.07.2020 на сумму 200000 руб. по договору подряда №Щ-19-ПД-П от 20.07.2020, платежным поручением №1519 от 10.02.2021 на сумму 40000 руб. (оплата за авторский надзор и научное руководство за соответствием работ по консервации конструкций крыши на основании договора №Щ-19-АН от 03.08.2020), платежным поручением №1367 от 14.10.2020 на сумму 139200 руб. (доплата за работы по консервации конструкций крыши на основании договора №Щ-19-21.09.20 от 21.09.2020).

21.08.2020 собственниками вышеуказанного объекта культурного наследия в адрес ответчика была направлена претензия с требованием до 01.09.2020 возместить убытки в размере 650000 руб. путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты ООО "Рязанский монолит".

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию придомовой территории дома 21 по ул. Щедрина г. Рязани, что повлекло падение дерева на дом 19 по ул. Щедрина г. Рязани, в результате чего пострадала конструкция кровли и нежилое чердачное помещение дома №19, а также возложение, в том числе на истца, обязанности принятия мер, препятствующих дальнейшему ухудшению состояния объекта, в частности, обеспечить проведение работ по консервации здания, в соответствии с предписанием Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

В целях исполнения предписания Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области собственниками помещений в доме 19 по ул. Щедрина г. Рязани, а именно, ООО "Рязанский монолит" (в настоящее время - ООО "ЖК Паруса"), ООО Стройэнерго-оборудование" и ФИО1 (Заказчик) были заключены договоры с ООО "Проектреставрация" (Проектировщик, Подрядчик): №Щ-19-ПД-П от 20.07.2020 подряда на выполнение проектных работ, №Щ-19-ПД-Р от 01.08.2020 подряда на выполнение проектных работ, №Щ-19-21.09.20 от 21.09.2020 подряда на выполнение ремонтно-реставрационных работ, №Щ-19-АН от 03.08.2020 научного руководства и авторского надзора.

Выполнение предписания Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области №7 от 29.06.2020 об устранении выявленных нарушений пользования объектом культурного наследия регионального значения "Дом (деревянный с резьбой) XIX в.", расположенным по адресу: <...> подтверждается письменными пояснениями указанного третьего лица, а также актами, подписанными между ООО "Проектреставрация" (Исполнитель) и истцом (Заказчик), №72 от 28.09.2020 на сумму 200000 руб. (разработка проектной документации на консервацию конструкций крыши объекта культурного наследия регионального значения "Дом деревянный с резьбой XIX в." по адресу: <...>. Стадия П), №58 от 07.09.2020 на сумму 160000 руб. (разработка проектной документации на консервацию конструкций крыши объекта культурного наследия регионального значения "Дом деревянный с резьбой XIX в." по адресу: <...>. Стадия Р), №73 от 14.10.2020 на сумму 259200 руб. (работы по консервации конструкций крыши объекта культурного наследия регионального значения "Дом деревянный с резьбой XIX в." по адресу: <...>), №1 от 26.01.2021 на сумму 40000 руб. (авторский надзор и научное руководство за соответствием выполняемых работ по консервации конструкций крыши объекта культурного наследия регионального значения "Дом деревянный с резьбой XIX в." по адресу: <...>).

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 между ООО "Стройэнерго-оборудование" (собственник квартиры 3 площадью 37,7 кв.м., расположенной в доме 19 по ул. Щедрина г. Рязани, свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2014 62-МД 962082, т. 1, л.д. 115), ФИО1 (собственник нежилого помещения Н1, общей площадью 115 кв.м., расположенного в доме 19 по ул. Щедрина г. Рязани, свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2014 62-МД 961958, т.1, л.д. 116; собственник квартиры 1, общей площадью 65,7 кв.м., расположенной в доме 19 по ул. Щедрина г. Рязани, свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2014 62-МД 961961, т.1, л.д. 146) - именуемые в дальнейшем "Цедент" и ООО "Рязанский монолит" - "Цессионарий" заключено соглашение об уступке прав требования (т.1, л.д. 129), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования к ООО "ГУЖК Советского района г. Рязани" ИНН <***>, ОГРН <***> (либо иному лицу, признанному причинителем вреда общему имуществу сторон) по обязательствам, возникающим из причинения 27.07.2020 вреда имуществу сторон - объекту культурного наследия регионального значения "Дом (деревянный с резьбой) XIX в." по адресу: <...> от обрушения дерева, произраставшего из-под фундамента дома №21, расположенного на территории участка 62629:0080064:1494 (пункт 1 соглашения). В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения, размер требований: любые расходы (убытки), понесенные в связи с восстановлением нарушенного права в результате повреждения имущества сторон, указанного в п. 1.1 договора, в том числе понесенные по договорам, заключенным сторонами с ООО "Проектреставрация": №Щ-19-ПД-П от 20.07.2020 подряда на выполнение проектных работ, №Щ-19-ПД-Р от 01.08.2020 подряда на выполнение проектных работ, №Щ-19-21.09.20 от 21.09.2020 подряда на выполнение ремонтно-реставрационных работ, №Щ-19-АН от 03.08.2020 научного руководства и авторского надзора. Право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня подписания настоящего соглашения. С момента подписания настоящего соглашения Цедент утрачивает, а Цессионарий приобретает право требования возмещения любых убытков, связанных с восстановлением нарушенного права в результате повреждения указанного в п. 1.1 договора имущества (пункт 3 соглашения).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу па основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании изложенного, ООО "Стройэнерго-оборудование", ФИО1 выбыли из правоотношений с ООО "Проектреставрация", право требования расходов (убытков), понесенных по договорам, заключенным сторонами с ООО "Проектреставрация": №Щ-19-ПД-П от 20.07.2020 подряда на выполнение проектных работ, №Щ-19-ПД-Р от 01.08.2020 подряда на выполнение проектных работ, №Щ-19-21.09.20 от 21.09.2020 подряда на выполнение ремонтно-реставрационных работ, №Щ-19-АН от 03.08.2020 научного руководства и авторского надзора перешло к ООО "Рязанский монолит" (в настоящее время - ООО "ЖК Паруса").

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт", эксперту ФИО4. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) определить координаты, а также кадастровый номер земельного участка, на котором произрастало дерево, обрушение которого привело к повреждениям дома №19 по ул. Щедрина;

2) определить необходимость выполнения работ по консервации объекта - дом №19 по ул. Щедрина, в связи с получением повреждений, вызванных падением дерева;

3) относятся ли работы, проведённые истцом на доме №19 по ул. Щедрина, стоимость которых заявлена к возмещению, к необходимым работам по консервации?

4) определить причины повреждения дома №19 по ул. Щедрина г. Рязани.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта № 338/23-С,

по вопросу 1: "В результате проведенного исследования получены координаты пня дерева, обрушение которого привело к повреждениям дома №19 по ул. Щедрина. При наложении полученных координат на границы земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0080064:1494 и 62:29:0080064:3070 выявлено, что дерево, обрушение которого привело к повреждениям дома №19 по ул. Щедрина, произрастало на земельном участке с кадастровым номером № 62:29:0080064:1494";

по вопросу 2: " Исходя из требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ для обеспечения механической безопасности здания и недопущения строительными конструкциями предельного состояния по прочности и устойчивости, собственник объекта культурного наследия был обязан принять меры по ликвидации последствий разрушения здания, вызванного падением дерева. Исходя из требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия был обязан произвести работы по сохранению объекта культурного наследия, в том числе консервацию, после падения дерева. Исходя из требований Предписания об устранении выявленных нарушений от 29.06.2020 г. .№ 7, выданного Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области, был обязан принять меры, препятствующие ухудшению состояния объекта культурного наследия путем проведения работ по его консервации. Следовательно, выполнение работ по консервации объекта - дом №19 по ул. Щедрина, в связи с получением повреждений, вызванных падением дерева, было абсолютно необходимо в соответствии с требованиями федерального законодательства и Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области";

по вопросу 3: " Работы, произведенные истцом на доме №19 по ул. Щедрина, а именно:

- разработка проектной документации Стадии «П»;

- разработка проектной документации Стадии «Р»;

- осуществление авторского надзора и научного руководства за соответствием выполняемых работ по консервации конструкций крыши требованиям действующего законодательства;

- выполнение работ по консервации конструкций крыши,

относятся к необходимым работам по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Дом деревянный с резьбой - XIX в.» по адресу: <...>";

по вопросу 4: " Причиной повреждения дома №19 по ул. Щедрина в г. Рязани является обрушение дерева, которое произрастало на земельном участке с кадастровым номером № 62:29:0080064:1494 по адресу <...>".

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку судебная экспертиза проводились по конкретным материалам настоящего дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключений судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Стороны каких-либо замечаний по проведенной экспертизе и возражений относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта, не представили.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что причиной повреждения дома 19 по ул. Щедрина г. Рязани явилось падения дерева, произрастающего на земельном участке с кадастровым номером № 62:29:0080064:1494 по адресу <...>.

Материалами дела также подтверждается, что управление домом №21 по ул. Щедрина г. Рязани с 01.03.2011осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани". Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со справкой Рязанского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" от 21.12.2020 №06/07-744, по прогнозу синоптиков Рязанского ЦГМС и предупреждению о неблагоприятных гидрометеорологических явлениях на территории Рязанской области при прохождении атмосферного фронта 27 июня 2020 года ожидались грозы, дожди, в отдельных районах град, усиление ветра при грозе до 17 м/с. По данным метеостанции Рязань (Сысоево) в г. Рязани 27.06.2020 наблюдалась гроза с дождем, максимальный порыв ветра 13 м/с. В зоне атмосферных фронтов возникают конвективные явления (шквалистые усиления ветра), которые носят локальный характер, а сеть метеостанций довольно редкая, поэтому велика вероятность того, что в отдельных районах г. Рязани порывы ветра достигали больших значений, чем зафиксировано на метеостанции Рязань.

Также из справки Рязанского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" от 30.06.2020 №06/07-346 следует, что на метеостанции Рязань 27.06.2020 с 13.00 до 21.00 была зафиксирована максимальная скорость ветра 13 м/с.

Доказательств повреждения дома 19 по ул. Щедрина г. Рязани 27.06.2020 по иным причинам, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, материалы дела не содержат, ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Использование, охрана, защита и воспроизводство зеленых насаждений, расположенных на территориях благоустройства, возлагаются на лиц, обеспечивающих уборку данных территорий.

В пункте 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированных организаций осуществлять сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, был обязан своевременно принимать необходимые меры по благоустройству придомовой территории.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик, возражая по исковым требованиям, указал, что согласно п. 3.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе, сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается. Вырубка зеленых насаждений на придомовой территории осуществляется только на основании специального документа - порубочного билета. Без такого разрешения ни жильцы дома, ни управляющая организация не имеют права срубить даже накренившееся, старое и сухое дерево на придомовой территории. В управляющую компанию по поводу опила или спила дерева никто из собственников квартир дома, расположенного по адресу: <...>, не обращался. Собрание жильцов по этому же поводу не проводилось. Жалоб от жильцов и собственников, в том числе, и от дома №19 по ул. Щедрина, об аварийности или затемнения деревом окон квартир не поступало. Дерево аварийным не признавалось, находилось в хорошем состоянии и угроз не представляло. Ответчик полагает, что надлежащим образом исполнял свои обязанности в соответствии с договором управления и никаких законных оснований для спила дерева не имел. Представленные истцом доказательства, по мнению ответчика, не подтверждают, что он является лицом, ответственным за ущерб, возникший в результате падения дерева по причине усиления ветра.

Ссылку ответчика, в обоснование отсутствия с его стороны вины в падении дерева, на п. 3.8.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусматривающий особый порядок пересадки или вырубки деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, (наличие соответствующего разрешения), суд считает необоснованной, поскольку в материалы дела не представлены доказательства осуществления ответчиком ухода за зелеными насаждениями, в том числе систематического полива, внесения удобрений, рыхления почвы, ведения наблюдений и борьбу с вредителями и болезнями зеленых насаждений, своевременного проведения обрезки деревьев и кустарников. Также ответчик имел возможность обратиться с заявкой на снос зеленых насаждений в случае необходимости в установленном порядке.

В представленном в материалы дела реестре уникальных деревьев города Рязани дерево с местом произрастания у домов 19, 21 по ул. Щедрина отсутствует.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу что падение дерева на дом 19 по ул. Щедрина города Рязани произошло по вине ответчика из-за несоблюдения последним обязанностей по благоустройству обслуживаемой территории по адресу: <...>. Кроме того, суд принимает во внимание, что данное дерево произрастало из-под фундамента дома.

Данные обстоятельства привели к возникновению ущерба у собственников помещений в доме 19 по ул. Щедрина города Рязани, вынужденных произвести работы, связанные с принятием мер, препятствующих дальнейшему ухудшению состояния указанного дома, согласно выданному предписанию.

Сумма ущерба, заявленная истцом ко взысканию, подтверждена представленными в материалы дела документальными доказательствами и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Иные доводы ответчика не опровергают выводы суда, не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, и основаны на неверном толковании истцом как норм действующего законодательства, так и обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Денежные средства в размере 35000 руб. внесены истцом на депозитный счет суда, в подтверждение представлено платежное поручение №63 от 13.12.2022 (т.3, л.д.54).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Поскольку экспертом выполнены его обязанности, экспертное заключение представлено в арбитражный суд, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Стройэксперт" подлежат перечислению денежные средства в сумме 35000 руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы.

Излишне перечисленные истцом на депозитный счет суда денежные средства в размере 5000 подлежат возврату.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390023, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖК Паруса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390005, <...>) денежные средства в сумме 650000 руб., судебные расходы в сумме 51000 руб.

2. Перечислить ООО "Стройэксперт" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 35000 руб. по счету №338/23-С от 06.07.2023.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖК Паруса" (ОГРН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 5000 руб., перечисленные по платежному поручению №62 от 28.09.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева