ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
17 июля 2023 года
Дело № А75-18300/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубок О.В.,
судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4807/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2023 года по делу № А75-18300/2021 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН: <***>, место нахождения: 665801, <...>) о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1 189 906 рублей 96 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество БАНК СИНАРА (ОГРН: <***>, место нахождения: 620026, <...> строение 75), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: <***>, последнее известное место пребывания: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
ФИО2 (далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Решением от 05.05.2022 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.
11.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 189 906 руб. 96 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2023 (резолютивная часть от 29.03.2023) (далее – обжалуемое определение) заявление ООО «ТРАСТ» оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТРАСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает, что ООО «ТРАСТ» занимается законной деятельностью, которая специализируется на осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что не нарушает норм права и законных интересов.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2023 года по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, 18.05.2021 между СИНАРА (ранее – ПАО «СКБ-БАНК») (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает цессионарию права требования к ФИО5 по заключенному кредитному договору.
Поскольку задолженность должника не была погашена, ООО «ТРАСТ» обратилось с требованием о включении задолженности в размере 1 189 906 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования кредитора, исходил из того, что ООО «ТРАСТ» не относится к юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности специализированному, а также тому, что кредитором не обосновано предъявление требования к ФИО6
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.
В соответствии с общими правилами о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, условия договора уступки от 18.05.2021 должны соответствовать закону, действующему в указанный момент.
Апеллянт не опровергает то обстоятельство, что заключенный должником и Банком кредитный договор является договором потребительского кредита.
Следовательно, уступка прав (требований) по такому договору подчиняется специальным правилам, установленным статьей 12 Закона о кредитовании.
Согласно действующей редакции пункта 1 статьи 12 Закона о кредитовании кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как верно указано судом первой инстанции, ООО «ТРАСТ» не относится к вышеперечисленным юридическим лицам.
Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следует, что основным видом его деятельности является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), среди дополнительных видов деятельности нет соответствующих требованиям указанным выше.
В соответствии с Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст данные группировки не включают деятельность юридических лиц, позволяющих отнести ООО «ТРАСТ» к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Закона N 353-ФЗ.
Банк был вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита только лицу, соответствующему требованиям, указанным в пункте 1 статьи 12 Закона о кредитовании в редакции, действующей на дату заключения договора уступки.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разъясняя порядок применения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 74 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывал, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Согласно пункту 75 указанного постановления, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Прямо установленный Законом № 353-ФЗ в интересах должника круг лиц, которым кредитором могут быть уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), если уступка не запрещена федеральным законом или договором, представляет собой явно выраженный запрет такой уступки лицам, не названным в части 1 статьи 12 Закона № 353-ФЗ.
Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ТРАСТ» не относится к числу лиц, которым может быть уступлено право (требование) по договору потребительского кредита, соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на верном применении пункта 1 статьи 12 Закона о кредитовании.
При этом судебная коллегия отмечает, что кредитором в качестве должника указан ФИО7 Имам Ахметович.
Несмотря на предложения суда первой инстанции по уточнению данных о должнике, ООО «ТРАСТ» этого сделано не было.
Следует также отметить, что с целью проверки законности обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции с использованием системы «Картотека арбитражных дел» было изучено дело о несостоятельности (банкротстве) бывшего супруга должника - ФИО7 Имама Ахметовича (дело № А75-17675/2020).
Согласно материалам указанного дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2021 процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2021 в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО7 Имама Ахметовича в составе третьей очереди включено требование публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в размере 1 490 560 руб. 26 коп., определением от 28.09.2021 произведена процессуальная замена кредитора ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на его правопреемника – ООО «Траст».
При этом судом не установлено, что бы означенные обязательства ФИО7 Имама Ахметовича были признаны общими обязательствами супругов.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что брак между ФИО7 Имамом Ахметовичем и ФИО3 был расторгнут 05.05.2015, заявленные обязательства возникли у ФИО7 Имама Ахметовича 20.07.2017. Доказательств того, что супруги после расторжения брака продолжали вести совместный быт, в связи с чем полученные кредитные средства могли быть потрачены на общие нужды супругов, кредитором не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования кредитора, а доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы и по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2023 года по делу № А75-18300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
О.В. Дубок
Судьи
Е.В. Аристова
Е.А. Горбунова