ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3052/2025

г. Челябинск

26 мая 2025 года Дело № А76-35029/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2025 по делу № А76-35029/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания «Альянс» (далее - заявитель, общество ПК «Альянс») обратилось Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по Челябинской области), в котором просит:

1) Признать незаконным Решение ОСФР по Челябинской области о признании страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 74062450000066 от 08.05.2024.

2) Восстановить положение общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания «Альянс», существовавшее до вынесения Решения ОСФР по Челябинской области, т.е. до возникновения у истца обязанности по

уплате

- штрафа в размере 161 860 руб. 82 коп.; - пени в размере 159 411 руб. 53 коп.;

- недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 809 304 руб. 11 коп. за период с 2021 по 2022 г.

4) Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области расходы на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда 20.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что в проверяемом периоде общество ПК «Альянс» не занималось отдельными видами деятельности: изготовлением печатных форм и обработкой изображений (ОКВЭД 18.1 «Деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области») и печатанием этикеток (ОКВЭД 18.12 «Прочие виды полиграфической деятельности»). Указанные виды деятельности являлись интегрированными (встроенными) в единый производственный процесс по изготовлению самоклеящихся этикеток, который выделен в отдельную группировку ОКВЭД 17.29 «Производство прочих изделий из бумаги и картона».

По мнению подателя жалобы, неверное заполнение обществом ПК «Альянс» справок – подтверждения ОКВЭД на 2021, 2022 годы привело к назначению неверного страхового взноса.

К дате судебного заседания со стороны общества ПК «Альянс» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество ПК «Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на учете в Фонде.

Фондом проведена выездная проверка страхователя на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Проверкой установлено, что общество ПК «Альянс» в 2021 и 2022 годах исчисляло и уплачивало страховые взносы на обязательное социальное

страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности «Деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области» (код по ОКВЭД - 18.1) в соответствии со страховым тарифом 0,2 %.

По мнению Фонда, обществу ПК «Альянс» следовало начислять страховые взносы по виду деятельности «Производство прочих изделий из бумаги и картона» (ОКВЭД 17.29) в соответствии со страховым тарифом 0,7 % по следующим основаниям.

Представленные в ходе проверки документы, а именно: данные бухгалтерского учета за 2020-2022 года обществом ПУ «Альянс» не соответствуют данным справки - подтверждения ОКВЭД на 2021-2023 года, а именно: страхователь в представленных в ОСФР по Челябинской области справках - подтверждениях указал вид деятельности, имеющий наибольший удельный вес в общем объеме доходов на 2021 и 2022 года - «Деятельность полиграфическая и представление услуг в этой области», что соответствует ОКВЭД 18.1 (1 класс профессионального риска, тариф 0,2 %), на 2023 год«Производство прочих изделий из бумаги и картона», что соответствует ОКВЭД 17.29 (6 класс профессионального риска, страховой тариф 0,7 %), а следовало указать все виды деятельности и соответствующие им виды ОКВЭД, по которым получены доходы в 2020-2022 годах в тысячах рублей и в процентах к общей сумме выручки, а затем заявить тот ОКВЭД, по которому получен наибольший доход.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01 «Выручка», наибольший доход общества ПК «Альянс» в 2020-2022 годах получил от полиграфического производства (флексопечать).

В ходе анализа представленных документов, а именно договоров с контрагентами - покупателями общества ПК «Альянс», документов по реализации продукции, бухгалтерских регистров установлены факты осуществления именно производственной деятельности (производство этикеток) в период с 2009 по 2023 год.

Таким образом, по мнению Фонда, неверное заполнение обществом ПК «Альянс» справок - подтверждения ОКВЭД на 2021, 2022 годы привело к назначению неверного страхового тарифа, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов.

По данным бухгалтерского учета страхователя, база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составила за 2021 год - 69 534 095 руб. 80 коп., за 2022 год - 92 326 722 руб. 80 коп.

Обществом ПК «Альянс» начислены и уплачены страховые взносы из размера страхового тарифа 0,2 % за 2021 год - 139 068 руб. 19 коп., за 2022 год - 184 653 руб. 45 коп.

По данным проверки начисление страховых взносов необходимо произвести из размера страхового тарифа 0,7 % за 2021 год - 486 738 руб.

67 коп., за 2022 год - 646 287 руб. 08 коп.

Таким образом, по результатам проверки страхователем не исчислены и не

уплачены страховые взносы в размере 809 304 руб. 11 коп., в том числе за 2021 год - 347 670 руб. 48 коп., за 2022 год - 461 633 руб. 63 коп.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 29.03.2024 № 74062450000064.

06.05.2024 в адрес Фонда поступили возражения на акт № 74062450000064 от 16.04.2024 № 0073.

С учетом представленных возражений 08.05.2024 Фондом вынесено решение № 74062450000066, согласно которому доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 809 304 руб. 11 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.11 Закона № 125-ФЗ обществу ПК «Альянс» начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки в сумме 147 757 руб. 45 коп.

Учитывая, что в силу статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ уплата или неполная уплата сумм страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % причитающейся к уплате сумм страховых взносов, по результатам проверки страховщиком начислен штраф в сумме

161 860 руб. 82 коп. (809 304,11 *20%).

Не согласившись с вынесенным решением, общество ПК «Альянс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Фондом, в отсутствие достаточных правовых оснований и надлежащего установления фактических обстоятельств неверно определен основной вид деятельности общества, что привело к незаконному доначислению страховых взносов, начислению пеней и применению штрафа по результатам камеральной проверки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 1 Закона № 179-ФЗ установлены страховые тарифы в размере от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

На основании указанной нормы приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица (далее - Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального

страхования Российской Федерации (ФСС) по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил № 713, предусматривающим, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Однако предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе

определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика страховых взносов, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

При этом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.07.2011 № 14943/10, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются хозяйствующим субъектом.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подлежащий применению страхователем размер страхового тарифа подлежит установлению, исходя из фактически осуществляемого страхователем вида деятельности.

Из буквального толкования пунктов 3, 5 Порядка следует, что их положения применимы только в тех случаях, когда страхователь фактически осуществляет несколько видов экономической деятельности и при этом не представил в установленный срок документы, подтверждающие, что определенный вид экономической деятельности из фактически им осуществляемых имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Обществом ПК «Альянс» предоставлялись заявления в подтверждение основного вида экономической деятельности на 2020, 2021 годы с указанием ОКВЭД – 18.1. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 21.01.2025 основным видом деятельности указан – прочие виды полиграфической деятельности – код 18.12.

При этом при проведении камеральной проверки обстоятельства, связанные с фактически осуществляемым обществом основным видом экономической деятельности, для целей правильного определения тарифа страховых взносов Фондом не устанавливались.

На основании регистров бухгалтерского учета установлено, что в 2022 году наибольший доход получен обществом ПК «Альянс» от полиграфического производства (флексопечать) – 99,16 % от общего объема. Страхователь владеет и пользуется только машинами флексографической печати, иное

оборудование, предназначенное для печати другими способами (глубокая, трафаретная печать) отсутствует, как и оборудование для производства бумаги и бумажных изделий. В материалы дела представлена видеозапись производственного процесса, при исследовании которого судом установлен процесс нанесения печатной информации (этикеток) на рулон бумаги.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст., группировка 18.1 «Деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области» включает:

- издание такой печатной продукции, как газеты, книги, периодические издания, деловые бланки, поздравительные открытки и прочие материалы;

- вспомогательную деятельность, такую как переплетное дело, изготовление печатных форм и обработка изображений.

Печать может быть выполнена с использованием различных технологий и на различных материалах.

Группировка 18.12 «Прочие виды полиграфической деятельности» включает:

- печать журналов и прочих периодических изданий, выходящих реже четырех раз в неделю;

- печать книг и брошюр, нот и партитур, карт, атласов, плакатов, рекламных каталогов, проспектов и прочей печатной рекламы, почтовых марок, акцизных марок,

- товарораспорядительных документов, чеков и прочих ценных бумаг, смарт- карт, альбомов, дневников, календарей и прочей коммерческой печатной продукции, личных бланков и прочих печатных материалов, изготовленных высокой печатью, офсетной печатью, глубокой печатью, флексографической печатью, трафаретной печатью, а также с применением других методов, множительных машин, печатающих устройств компьютеров, машин для тиснения и т.п., включая срочное копирование;

- печать непосредственно на текстильные изделия, пластик, стекло, металл, дерево и керамику.

Эта группировка также включает:

- печать этикеток или ярлыков (литография, гравюрная печать, флексография и т.п.);

- печать многокрасочной упаковки с дополнительными оформительскими элементами, на листах бумаги и картона с последующим формированием конечного изделия.

Группировка 17.29 «Производство прочих изделий из бумаги и картона» включает:

- производство этикеток;

- производство фильтровальной бумаги и картона, фильтровальных блоков, плит и пластин из бумажной массы;

- производство бумажных и картонных бобин, катушек, шпулек и т.п.;

- производство формованных картонных упаковок для яиц и прочих бумажных рельефных упаковочных изделий;

- производство бумажных сувениров;

- производство бумажных и картонных перфокарт для использования в жаккардовых

текстильных станках; - производство печатной упаковки из бумаги и картона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, судом сделан вывод о том, что вмененные заявителю виды осуществляемой деятельности соответствуют группировке 18.12, поименованы в качестве флексографической печати. При этом Фонд, располагая необходимыми сведениями об основном виде экономической деятельности общества, неправомерно отнес к виду экономической деятельности (ОКВЭД 17.29) тот вид деятельности, который обществом фактически не осуществлялся, что привело к незаконному доначислению страховых взносов, начислению пеней и применению штрафа по результатам камеральной проверки.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение Фонда правомерно признано не соответствующим Правилам № 713, и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства по результатам исследования оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией. Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2025 по делу № А76-35029/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Е. Калашник

Судьи: Е.В. Бояршинова

М.В. Корсакова