РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-235945/2025-146-1933

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

СПИ СОСП № 2 ГМУ ФССП России по Москве ФИО1 к ООО "Грайвис" (ИНН <***>), третье лицо ИФНС России №4 по г. Москве (ИНН <***>) об обращении взыскание на принадлежащие на праве собственности ООО "Грайвис" земельный участок площадь: 516.00 кв.м.; расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, проезд Шломина, земельный участок 8; кадастровый №77:01:0005001:6495, в рамках исполнительного производства №850945/24/98097-ИП,

при участии:

от истца – ФИО1, удоств.,

от ответчика – ФИО2 по дов. №б/н от 28.11.2025, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

СПИ СОСП № 2 ГМУ ФССП России по Москве ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ГРАЙВИС» ИНН <***>, земельный участок площадью 516,00 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, проезд Шломина, земельный участок 8, кадастровый №77:01:0005001:6495.

Третье лицо, извещенное в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №850945/24/98097-ИП, возбужденное в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в отношении должника-организации ООО "Грайвис" ИНН <***>, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу территориальных органов ФНС России.

Судебный пристав-исполнитель указал о том, что общая сумма основной задолженности у общества с ограниченной ответственностью «ГРАЙВИС» в пользу бюджета Российской Федерации составляет 1 347 826,40 руб., а сумма исполнительного сбора составляет 94 347,84 руб.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

С целью установления имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В ходе ведения указанного исполнительного производства получен ответ на запрос из Росреестра, согласно которому за обществом с ограниченной ответственностью «ГРАЙВИС» зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельные участки, расположенные по адресу: Земельный участок; площадь: 516.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, проезд Шломина, земельный участок 8; кадастровый №: 77:01:0005001:6495.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 12.11.2024 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Однако, по состоянию на 01.09.2025 за должником числится задолженность в размере 1 347 826,40 рублей. Должником обязанность по уплате налога, пени, штрафа не исполнена.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы ответчика, суд исходил из следующего.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума от 24.03.2005 №11), следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Кроме того, системное толкование указанных положений свидетельствует о том, что вне зависимости от наличия либо отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2005 №11, согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Право обращать взыскание на имущество в виде земельного участка (при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества), для удовлетворения требований взыскателя в том числе, принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Данное право судебного пристава-исполнителя соответствует задачам исполнительного производства, которыми являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2016 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 12.07.2016 №88-КГ16-5, от 09.03.2017 №302-КГ17-255, от 25.12.2017 №305-КГ17-17002, а также в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Дальнейшие меры принудительного исполнения (в частности, передача имущества на реализацию), после вынесения судом положительного решения об обращении взыскания на земельный участок, производятся после вступления указанного судебного акта в законную силу.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оценка земельного участка должна производиться только после того, как будет вынесено соответствующее судебное решение об обращении на него взыскания; оценка, произведенная до вынесения судебного акта, не может быть принята для целей реализации земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.

Так, как указано ранее, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, наличия иного имущества для погашения долга, а также принятия мер по погашению задолженности.

Исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта. В то же время вопрос реализации земельного участка, с учетом расположенного на нем объекта незавершенного строительства, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Кроме того, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно, поскольку на нем расположен объект недвижимости, не являющийся для должника единственным жильем.

То есть, после вступления в силу судебного акта об обращении взыскании на земельный участок, принадлежащий на праве собственности обществу, судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан будет в течение месяца произвести оценку недвижимого имущества по рыночным ценам.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ГРАЙВИС» ИНН <***>, земельный участок площадью 516,00 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, проезд Шломина, земельный участок 8, кадастровый №77:01:0005001:6495.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев