Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
23 января 2025 года Дело № А40-238817/24-93-1616
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдулазизовым Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО "ЛУИС+НН" (125124, Г.МОСКВА, УЛ. 1-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ, Д. 28, ЭТАЖ 1 ПОМ. XI КОМН. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 771401001)
к ООО "РКСЕРВИС" (301367, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД АЛЕКСИН, Г АЛЕКСИН, УЛ ТУЛЬСКАЯ, Д. 134А, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2006, ИНН: <***>, КПП: 711101001)
о взыскании задолженности по договору от 23.08.2023 №0000000002022PUE0002/HH2023/0621-3 в размере 1 406 935,34 руб., неустойки в размере 70 346,77 руб.,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛУИС+НН" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РКСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору от 23.08.2023 №0000000002022PUE0002/HH2023/0621-3 в размере 1 406 935,34 руб., неустойки в размере 70 346,77 руб.
Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.
ООО "ЛУИС+НН", ООО "РКСЕРВИС" извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО "ЛУИС+НН" и ООО "РКСЕРВИС" был заключен Договор поставки от 23.08.2023 №0000000002022PUE0002/HH2023/0621-3, по которому в адрес ООО "РКСЕРВИС" была отгружена продукция по универсальному передаточному документу №HHZ171-0049 от 19.06.2024 на сумму 1 406 935 рублей 34 копейки.
Товар ООО "РКСЕРВИС" был принят в полном объеме, претензий по качеству или количеству не заявлялось. Согласно п.3.3. Если иное не предусмотрено Приложениями к настоящему Договору, Покупатель обязан внести 100% от общей стоимости товара по счетам Поставщика в течение 5 календарных дней с момента их выставления.
В рамках Спецификации №1 от 19.06.2024 к Договору, Покупатель оплачивает поставленный Товар в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД 19.06.2024).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке заказанного Товара, свои обязательства по оплате полученного Товара в соответствии с условиями договора Ответчик надлежащим образом не выполнил.
С целью урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика требование 108/1 от 18.07.2024г. (вручено 16.08.2024г.), претензию №236 от 14.08.2024г. (вручено 29.08.2024г.) с требованием погасить задолженность по договору и уплатить пени. Претензия оставлена без ответа.
Размер задолженности по оплате за поставленный товар по Договору поставки №0000000002022PUE0002/HH2023/0621-3 от "23" августа 2023г. составляет 1 406 935 рублей 34копейки.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу п.1 ст.486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исходя из норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 406 935,34 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие с п. 6.3 Договора в случае нарушения срока оплаты Покупатель обязуется оплатить Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.
Также ООО "ЛУИС+НН" в обоснование своего заявления представлены документы, подтверждающее оплату услуг представителя в суде в сумме 28 736 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.
При этом критерии разумности законодательно не установлены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.
Таким образом, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению о возмещении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 28 736 руб.
Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 333, 454,516 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РКСЕРВИС" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУИС+НН" (ОГРН: <***>) задолженность по договору от 23.08.2023 №0000000002022PUE0002/HH2023/0621-3 в размере 1 406 935 (один миллион четыреста шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 34 коп., неустойку за период с 10.07.2024 по 14.08.2024 в размере 70 346 (семьдесят тысяч триста сорок шесть) руб. 77 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 28 736 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать шесть) руб. и госпошлины в размере 69 318 (шестьдесят девять тысяч триста восемнадцать) руб. и почтовые расходы в размере 554 (пятьсот пятьдесят четыре) руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
В.Д. Поздняков