Решение по делу № А82-21709/2023 от 12.06.2025 | АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-21709/2023

12 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевым И.С., секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 359 889,09 руб.

Третье лицо: Московский фонд реновации жилой застройки (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 – (онлайн) представитель по доверенности от 13.01.2025, диплом, ФИО2 – (онлайн) представитель по доверенности от 26.03.2025,

от ответчика – ФИО3 – (онлайн) представитель по доверенности от 27.01.2025, диплом,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" о взыскании 2233086.91 руб., из которых: 1 107 132,83 руб. основного долга за выполненные работы и установленное оборудование, 1 125 954,08 руб. пени по п. 8.16 договора за период с 09.03.2021 по 21.12.2023.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 1 107 132,83 руб. основного долга, 1 626 378,13 руб. пени по п. 8.16 Договора за период с 21.02.2021 по 28.02.2025, 1 626 378,13 руб. пени по п. 8.17 Договора за период с 21.02.2021 по 28.02.2025.

Судом ходатайство об увеличении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признавал, представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что с учетом даты направления подрядчиком актов на дополнительные работы и дополнительное оборудование – 29.09.2020, срока на приемку работ и оплату, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 21.10.2020, истец обратился с иском в суд 21.12.2022, т.е. по истечении трехлетнего срока. Дополнительно указал, что представленная исполнительная документация подтверждает выполнение основных работ по договору, из представленной истцом переписки в мессенджере не следует факт согласования дополнительных работ; по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, что без выполнения спорных дополнительных работ невозможно было бы закончить строительство объекта.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

Третье лицо извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представило письменный отзыв, рассмотрение спора оставило на усмотрение суда.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.01.2020 между ООО «ПремьерСервис» (Подрядчик) и АО «Группа компаний «ЕКС» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 09 П/2020. По данному договору истец являлся подрядчиком, а ответчик Генподрядчиком. В соответствии с условиями п. 1.1 договора, истец должен был выполнить ряд монтажных и пуско-наладочных работ в интересах Заказчика, а также Московского Фонда реновации жилой застройки на объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва. Даниловский р-н, 5-1 Рощинский проезд, з/у 1.

Объемы и характер работ были определены в соответствии с проектной документацией и техническим заданием.

Согласно п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 03.04.2020 к Договору № 09 П/2020 от 14.01.2020 цена работ, выполняемых Подрядчиком, в соответствии с предметом настоящего Договора составляет 23 708 797,98 руб. (в т.ч. НДС 3 951 466.33 руб.) за весь объем работ, в виде твердой цены.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ, указанная в настоящем пункте Договора не может быть изменена в течение срока действия Договора и включает в себя все налоги, пошлины, сборы, страховые расходы и другие обязательные платежи согласно действующему законодательству РФ, а также все затраты Подрядчика, возникающие в связи с исполнением им условий Договора. Выполнение дополнительных объемов и видов работ согласуется Сторонами путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно п. 3.3 договора, Генподрядчик обязан прибыть в назначенное время и место и либо принять выполненные работы по Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ (по развернутым унифицированным формам № № КС-2, КС-3), либо в течение 5-х рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки работ.

В п. 8.16. договора сторонами определена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец неоднократно предпринимал попытки утверждения дополнительных объемов, внося фактические изменения и направлял Ответчику посредством электронной связи, что подтверждается Исходящими письмами, направленными посредством электронной связи или почтой России, а именно: Исх. от 02.09.2020; 15.09.2020; 18.10.2020; 23.10.2020; 16.11.2020; 08.12.2020; 21.12.2020; 09.03.2021; 19.03.2021; 02.04.2021; 17.05.2021; 05.07.2021г.

29 сентября 2020 г. Истец направил итоговые данные по сдаче-приемке работ на сумму 347 700 руб. посредством электронной связи, что подтверждается Исходящим письмом «Б\н» от 29.09.2020г., КС-2 и КС-3 от 01.10.2020г.

Указывая, что подрядчиком выполнены дополнительные работы и установлено дополнительное оборудование на общую сумму 1 107 132,83 руб., истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга.

Указанная претензия подрядчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате выполненных дополнительных работ и дополнительного оборудования послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

ООО "ПРЕМЬЕРСЕРВИС" предъявило к взысканию задолженность по дополнительным работам и оплате дополнительного оборудования на общую сумму 1 107 132,83 руб.

На основании пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

В данном случае договор строительного подряда № 09 П/2020 содержат условия о твёрдой цене (пункт 2.1), которая включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как следует из п. 2.1 Договора, выполнение дополнительных объемов и видов работ согласуется Сторонами путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что истцом надлежащие доказательства получения такого согласования от уполномоченных со стороны ответчика лиц (руководителя либо лица, право на внесение соответствующих изменений в договор которого предусмотрено выданной ему доверенностью) не представлены, какие-либо дополнительные соглашения о необходимости их выполнения сторонами не подписывались.

Доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения № 2 об увеличении цены договора на сумму 1 107 132,83 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о согласовании ответчиком выполнения дополнительных работ в переписке в мессенджере и по электронной почте судом отклоняются в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения. Направление изменений в проект, предусматривающих увеличение объемов работ и оборудования, не может рассматриваться как согласование заказчиком изменений договора в части объемов и цены.

Доказательства того, что выполнение спорных дополнительных работ обусловливалось необходимостью немедленных действий в интересах ответчика, и в частности тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ), в материалы дела также не представлены.

Из вышеизложенного следует, что истцом нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором (статьи 709, 743 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, на основании произведенной в порядке статьи 71 АПК РФ оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об оплате стоимости предъявленных к приемке дополнительных работ и дополнительного оборудования, выполненных без соответствующего задания ответчика, не имеется.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что итоговые данные по сдаче-приемке работ на общую сумму в размере 1 107 132,83 руб. (дополнительные работы на сумму в размере 347 700 руб. и дополнительное оборудование на сумму в размере 759 432,83 руб.) направлены Истцом в адрес Ответчика 29 сентября 2020 г. посредством электронной связи, что подтверждается исходящим письмом № б/н от 29 сентября 2020 г.

С учетом условий договора оплата должна была состояться в срок не позднее 21 октября 2020 г.: 29 сентября 2020 г. (дата направления итоговых данных) + 5 (пять) рабочих дней (срок представления мотивированного отказа от приемки работ) = 06 октября 2020 г. (последний день для представления мотивированного отказа от приемки работ); 07 октября 2020 г. + 15 (пятнадцать) календарных дней (срок для оплаты) = 21 октября 2020 г. (последний день для оплаты).

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности по требованию об оплате стоимости дополнительных работ и оборудования следует считать 22.10.2020.

Вместе с тем, даже при условии приостановления срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка, исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 21.12.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о расчете срока исковой давности с момента передачи исполнительной документации судом отклоняются, поскольку непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ и не лишает заказчика права истребовать исполнительную документацию в установленном порядке. Обязанность по оплате работ возникает у заказчика после приемке выполненных работ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 107 132,83 руб. подлежат отклонению.

Также истцом заявлены требований о взыскании 1 626 378,13 руб. пени по п. 8.16 Договора за период с 21.02.2021 по 28.02.2025 – за нарушение сроков оплаты работ, 1 626 378,13 руб. пени по п. 8.17 Договора за период с 21.02.2021 по 28.02.2025 – за уклонение от приемки готового результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 634 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина