ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 июля 2025 года
Дело №А56-117796/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 17.12.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7004/2025) акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-117796/2024, принятое
по заявлению акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»
к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области
третье лицо: акционерное общество «Автопарк № 6 «Спецтранс»
об оспаривании
установил:
Акционерное обществе «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (ИНН <***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) от 29.10.2024 № 317/1.
Решением суда от 20.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт обо удовлетворении заявленных требований.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.07.2025.
В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.10.2024 Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», вынесено постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Согласно тексту Постановления заявителю вменено нарушение режима обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами, выразившееся, по мнению Административного органа, в неисполнении требований подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которому исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) определены в пункте 17 Приложения № 1 к Правилам, согласно которому вывоз ТКО в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) должен обеспечиваться исполнителем не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). В этом же пункте предусмотрено, что допустимой продолжительностью перерыва предоставления коммунальной услуги (допустимым отклонением качества услуги, не влекущем признание ее предоставленной ненадлежащего качества) является отклонение от указанного срока не более чем на 24 часа.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.10.2024 № 317/1, Региональным оператором 27.09.2024 в 09 час. 30 мин. нарушен режим обеспечения населения коммунальными услугами населению, проживающему в многоквартирном доме по адресу <...> (далее – МКД, потребители в МКД), а именно: в ходе КНМ произведен осмотр места накопления твердых коммунальных отходов, фактически расположенного на территории, прилегающей к МКД (далее – Площадка), установленный на Площадке контейнер переполнен ТКО, что влечет невозможность складирования ТКО потребителями в специально отведенном месте, а также влечет распространение ТКО, выпавших из переполненного контейнера, по контейнерной площадке. Из этого следует, что Региональным оператором для потребителей в МКД соответствующая коммунальная услуга не предоставлена в необходимых для потребителей объемах и надлежащего качества, что является нарушением пп. "а" п. 31, пп. "а" п. 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Постановлением Комитета от 29.10.2024 №317/1 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, так же, не усмотрел оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа, на основании чего, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения может состоять как в действиях, повлекших нарушение общеобязательных требований законодательства Российской Федерации, так и в бездействии - непринятии требуемых по закону мер.
Данная норма носит бланкетный характер, соответственно привлечение к административной ответственности возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами N 354.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление таких услуг круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 2 и подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 354 к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.
Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО установлен разделом XV(1) Правил N 354, в силу которого исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 148(4) и 148(5) Правил, в том числе региональный оператор по обращению с ТКО.
Согласно пункту 148(12) Правил N 354 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Погрузка твердых коммунальных отходов включает в себя уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.
Исходя из подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
В пункте 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления:
- в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) - не реже одного раза в трое суток;
- в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).
Также предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО:
- не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца;
- не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже;
- не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).
Пунктом 3 Правил N 1156 предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО должно быть безопасным для населения и окружающей среды.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В рассматриваемом случае Обществу вменено нарушение требований подпункта "а" пункта 31, подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354 при предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, а именно: Региональным оператором 27.09.2024 в 09 час. 30 мин. нарушен режим обеспечения населения коммунальными услугами населению, проживающему в многоквартирном доме по адресу <...>.
Общество, не обеспечено предоставление потребителям в МКД коммунальной услуги в необходимых для него объемах в нарушение пп."а" п. 31, пп. "а" п. 148(22) Правил № 354, что, учитывая объемы ТКО, накопленные за период между вывозами, свидетельствует о недостаточности и несоблюдении необходимой для качественного предоставления коммунальной услуги периодичности вывоза ТКО (в нарушение п. 17 Приложения 1 к Правилам № 354).
В рассматриваемом случае факт нарушения Обществом требований подпункта "а" пункта 31, подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354 при предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра, с приложением материалов фотофиксации, актом инспекционного визита, протоколом по делу об административном правонарушении, иными материалами административного дела.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, равно как и доказательств принятия всех зависящие от него мер по соблюдению требований Правил N 354 для недопущения совершения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом деяния малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениями содержащимися в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.
В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вмененное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи, что составляет 5000 рублей, назначено с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции пункта 1 статьи 7.23 КоАП РФ, и является в данном случае справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.
Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Согласно материалам дела, по результатам контрольно-надзорного мероприятия Комитетом составлен акт инспекционного визита от 27.09.20924, которым зафиксированы нарушения Обществом требований Правил по 20 МКД, расположенном в Ленинградской области и выявлено 8 административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ (л.д.153-156).
Руководствуясь частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, Комитетом вынесены постановления от 19.05.2025 об отмене постановлений о назначении административного наказания и от 03.06.2025 о прекращении производства по административным делам №№317/2, 317/3, 317/4, 317/5, 317/6, 317/7 и 317/8 по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ.
Указанные постановления представлены Комитетом суду апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Таким образом, оспариваемое в настоящем деле постановление Комитета от 29.10.2024 №317/1 является в настоящий момент единственным актом административного преследования, вынесенным по результатам контрольно-надзорного мероприятия, проведенного Комитетом 27.09.2024. Положение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ административным органом соблюдено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2025 года по делу № А56-117796/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Т.Ю. Петрова
О.В. Фуркало