Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-78555/25-17-635

23 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В. дело по заявлению Прокуратуры Северного административного округа г. Москвы к ООО «Тепломир» (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2025г

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 по удостоверению ТО № 359265, от заинтересованного лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Северного административного округа г. Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Тепломир» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2025 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует материалов дела и установлено судом, нежилое здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1097, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» (ВНИИЗ - филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова»).

В ходе проверки 24.02.2025 установлено, что в здании по адресу: <...> в помещении I, этаж 1, комната 29 деятельность осуществляет ООО «ТЕПЛОМИР», ИНН <***>, взявшее в аренду указанные помещения на основании договора аренды от 01.02.2018 №3/18 (срок действия с 01.02.2018 по 31.01.2021).

Решением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 28.01.2025 № МН-21/152-ЕГ дано согласие на передачу в аренду путем проведения торгов недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова», нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003023:1097, расположенном по адресу: <...>.

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 298 ГК РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нормы закона обязательны для обеих сторон при его заключении.

В соответствии с подпунктом 4.3.22 пункта 4 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2018 № 682, Минобрнауки России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Порядок распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения».

Согласно п.п. «м» п. 3 и п. 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного указанным постановлением, решение по распоряжению недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное бюджетное учреждение, по согласованию с Росимуществом.

Соответствующие полномочия предоставлены Росимуществу Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Учитывая изложенное, федеральное недвижимое имущество, закрепленное за ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» на праве оперативного управления, может быть передано в аренду при наличии соответствующего решения Минобрнауки России, согласованного с Росимуществом (его территориальным органом).

Заключение договора аренды вышеуказанного федерального недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также приказа ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2023 № 73371).

Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что договор аренды не может заключаться без проведения конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды в отношении объекта федеральной собственности.

Получение предварительного согласия собственника в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Минобрнауки Российской Федерации обязательно при заключении договора аренды, объектом которого является данное имущество, а до получения такого согласия использование объекта федеральной собственности на основании заключенного договора аренды противоречит требованиям федерального законодательства.

Конкурс (аукцион) на право заключения договора аренды в отношении вышеуказанных объекта федеральной собственности не проводился.

Таким образом, ООО «ТЕПЛОМИР» осуществляет деятельность в нежилых помещениях в здании по адресу: <...> в помещении I, этаж 1, комната 29, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, т.е. без соответствующих правовых оснований.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Принимая во внимание изложенное, проверкой установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «ТЕПЛОМИР» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Установлено, что юридическим лицом ООО «ТЕПЛОМИР» меры к заключению договора аренды в отношении помещений, принадлежащих ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова», согласованных решением Министерства науки и высшего образования РФ, и ТУ Росимущества в г. Москве для сдачи в аренду на основании конкурсных процедур не приняты, что свидетельствует о непринятии юридическим лицом всех возможных мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Наличие в действиях ООО «Тепломир» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть использование объекта нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специального федерального органа исполнительной власти подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, договором аренды, актом проверки, иными материалами административного дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Тепломир» в совершении правонарушения заключается в том, что у ООО «Тепломир» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок распоряжения и использования объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, но им не были предприняты для этого все возможные меры.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Тепломир» требований законодательства, регламентирующего порядок распоряжения и использования объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено.

ООО «Тепломир» имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, ООО «Тепломир» обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, Общество обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Таким образом, в действиях ООО «Тепломир» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является то, что ООО «ТЕПЛОМИР» является субъектом малого предпринимательства (дата включения в реестр - 01.08.2016).

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение совершено ООО «Тепломир» впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, следует признать, что в настоящем случае при определении подлежащей применению к ООО «Тепломир» меры административной ответственности суд считает возможным заменить предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 7.24 (ч.2), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Тепломир» к административной ответственности на основании ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова