Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 марта 2025 года Дело № А56-110750/2024
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо»
к Межрайонному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления №325/0601 от 22.10.2024 по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (далее – Управление) №325/0601 от 22.10.2024 по делу об административном правонарушении.
Определением от 28.12.2024 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 06.03.2025 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказано.
Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 28.12.2024 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (29.01.2025), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (19.02.2025). Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 68 Постановления Правительства РФ от 29.06.2021 N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве". 19.09.2024 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Л-240 «Брянск - ФИО1 - граница с Республикой Беларусь» км 10+500 (справа) в ходе проведения специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, на основании Решения о проведении постоянного рейда № 01-01/19-861 от 26 августа 2024 г.; в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве по надзору за соблюдением обязательных требований к осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них (включая требования к дорожно-строительным материалам и изделиям) в части обеспечения сохранности автомобилных дорог, выявлены нарушения в содержании и эксплуатации примыкания (въезда) объекта придорожного сервиса (АГ11КС-1) ООО «Газпром газомоторное топливо» к автомобильной дороге общего пользований федерального значения А-240 «Брянск - ФИО1 -граница с Республикой Беларусь» км 10-^500 (справа).
По результатам проведения постоянного рейда, составлен Акт постоянного рейда № 190924/43 от 19.09.2024, протокол инструментального обследования в дорожном хозяйстве № 43 от 19.09.2024, произведена фотофиксания выявленных нарушений.
Согласно акта постоянного рейда установлено, что юридическое лицо — Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» - владелец объекта придорожного сервиса АГНКС стационарного типа, примыкающего к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-240 -((Брянск - ФИО1 - граница с Республикой Беларусь» км 10+500 (справа), осуществляет эксплуатацию АГНКС с нарушением нормативных требований технических регламентов, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, имеющего своей целью охрану жизни, здоровья и имущества граждан, а именно:
Наличие дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин, просадок, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью на въезде к АГНКС Лв 1, на участке км: 10+500 (справа), что является нарушением требований пунктов ст, 3 п.п. 13.1 (а), (в), (г), 13.2 (а), ст. 4 п. 15 Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 Безопасность автомобильных дорог; п. 5.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; п. 4.3; 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».
По факту выявленных нарушений, уполномоченным должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Брянской области, 22.10,2024г. в отношении юридического липа ООО «Газпром газомоторное топливо» в присутствии законного представителя ООО «Газпром газомоторное топливо» по доверенности № 119 от 29.05.2024 г. ФИО2, был составлен административный протокол № 0862/24, к которому приложены акт постоянного рейда и фотографии выявленных нарушений, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц. государственному или муниципальному имуществу» окружающей среде. По ходатайству представителя ООО «Газпром газомоторное топливо» 22.10,2024г- по результатам рассмотрения административного протокола, вынесено постановление № 325/0601 о привлечении юридического лица ООО «Газпром газомоторное топливо» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц» осуществляющие содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений на них.
TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.
В силу статьи 10 TP ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого техническое регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.
Несоблюдение лицом требований технического регламента Таможенного союза при осуществлении эксплуатации примыканий к объектам придорожного сервиса к автомобильным дорогам общественно пользования, подлежат квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
ООО «Газпром газомоторное топливо», как юридическое лицо, обладающее всей необходимой информацией, имело возможность не допускать нарушении установленного порядка, но не предприняло всех необходимых мер по исполнению своей обязанности.
В связи с вышеизложенным квалификация ТОГАДН по Брянской области совершенного ООО «Газпром газомоторное топливо» административного правонарушения по части I статьи 14.43 КоАП РФ, является надлежащей. При этом ТОГАДН по Брянской области действовал в рамках предоставленных ему статьей 13J Федерального закона от 08.1 К2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021г. № 1043 "О федеральном государственном транспортном надзоре" полномочий по осуществлению федерального государственного надзора и установленных пунктом 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях.
Совершенное ООО «Газпром газомоторное топливо» административное правонарушение посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность дорожного движения, то есть на такое его состояние, которое отражаем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются обшествснЕ1ые отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ, составляются должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации,
Факт административного правонарушения подтвержден материалами дела и следует из акта постоянного рейда №190924/43 от 19.09.2024, протокола инструментального обследования в дорожном хозяйстве № 43 от 19.09-2024г,, фотофиксации выявленных нарушений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований действующих норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Суд, учитывая создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан при употреблении табачной продукции, оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривает.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.
Обществом не представлены в материалы дела доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного Обществу административного штрафа ниже минимального предела.
Штраф назначен административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что соответствует принципам разумности и соразмерности административного наказания, обстоятельствам совершенного Обществом правонарушения.
Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, а также вынесенного представления и решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление, отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Гуляев С.Б.