Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск
«07» октября 2025 года Дело № А72-9050/2025
Дата принятия решения в виде резолютивной части «30» сентября 2025 года.
Дата изготовления мотивированного решения «07» октября 2025 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПУТЬ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 140 000 руб. 00 коп.
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПУТЬ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 95 000 руб. 00 коп.; штрафа за срыв перевозки в размере 45 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
30.09.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.
Суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по делу в полном объеме.
Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (далее Истец, Экспедитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Ответчик, Перевозчик) был заключен заявка-договор №2024-014472 на перевозку груза автомобильным транспортом от 23.12.2024г. (далее Договор).
Согласно условиям договора, ответчик обязался предоставить транспортное средство Вольво гос. per. знак <***>, прицеп гос. номер <***> на склад ООО «Интернет решения» (ОЗОН) по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Хоругвино, стр. 35/5. Дата и время погрузки: 25.12.2024г. к 19:00 ч. для перевозки груза в <...>.
Истец в иске указывает, что ответчиком обязательства не были выполнены и автотранспортное средство не было подано под погрузку, в результате чего ответчик сорвал перевозку груза.
Согласно п. 3.3.договора, за отказ Перевозчика от погрузки автомобиля, или неподачу его под погрузку, а равно опоздание на погрузку более чем на 8 часов, Перевозчик оплачивает Экспедитору штраф в размере 50% от стоимости перевозки.
Сумма стоимости перевозки определена сторонами в заявке-договоре в размере 90 000 руб. 00 коп. Исходя из этого, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 45 000 руб. 00 коп.
Также истец указывает, что им были понесены убытки в связи с неисполнением ответчиком вышеуказанной заявки. В адрес ООО «Бизнес Путь Групп» выставлена претензия №9118794 от 23.01.2025г. от заказчика перевозки ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" об оплате штрафа в размере 95 000 руб. 00 коп. за неподачу транспортного средства на погрузку (срыв погрузки).
В рамках досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию исх. письмом №1449 от 17.04.2025г. с требованием возместить убытки в размере 95 000 руб. 00 коп. и уплате штрафа за срыв перевозки в размере 45 000 руб. 00 коп.
Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает заключение между истцом и ответчиком заявки-договора №2024-014472 на перевозку груза автомобильным транспортом от 23.12.2024г. При этом указывает, что срыв погрузки груза произошел по вине истца.
Как указывает ответчик, во исполнение своих обязательств он на своем автомобиле Вольво, государственный регистрационный знак <***>, прицеп гос. номер АН 0740 73, к 19 часам прибыл на склад ООО «Интернет решения» (ОЗОН) по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, д.Хоругвино, стр. 35/5 для погрузки груза и доставки его в пункт назначения. Приехав по данному адресу, индивидуальный предприниматель ФИО1 остановился возле пропускного пункта на территорию склада ООО «Интернет решения» (ОЗОН). Для въезда на территорию склада необходим штрих-код, который ООО «Интернет-решения» должно было отправить логисту ООО «Бизнес Путь Групп», и в последствии выслать в адрес перевозчика. Указанный штрих-код ответчиком не получен, на связь со стороны истца никто не выходил. Штрих-код отправляется через мобильное приложение OZON, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован.
Согласно пояснений ответчика, он ждал получения штрих-кода от ООО «Бизнес Путь групп» до 00 часов 26 декабря 2024 года, после чего ответчик уехал. По мнению ответчика, ответственность за срыв погрузки лежит на ООО «Бизнес Путь Групп». Заявка-договор № 2024-014472 от 23.12.2024г. не содержит условий о возложении на перевозчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство.
Также, ответчик ИП ФИО1 в своем отзыве ссылается на то, что на основании ч.5 ст. 10 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 07.06.2025) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае не предъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.
В части требований истца об оплате штрафа в размере 95 000 руб. 00 коп. за неподачу транспортного средства на погрузку (срыв погрузки) указывает на то, что согласно заявлению о зачете однородных встречных требований от 25.03.2025 г. ООО «Интернет Решения» информирует ООО «Бизнес Путь Групп» о прекращении зачетом встречных требований, указанных в заявлении, на 163 800 руб. 00коп.
Однако, указанные в заявлении о зачете однородных встречных требований от 25.03.2025 г. копия договора VAG-ISOL-00071627 от 26.07.2024 г., копии претензий № 9118778 от 23.01.2025 г., № 9118794 от 23.01.2025 г., № 418/12-24, № 1547, № 1324, № 1100, № 1348, № 1515, № 1542, № 1400, а также копии бухгалтерских документов (счетов на оплату, платежных поручений и др.), подтверждающих обоснованность зачета встречных требований истцом не представлены.
В ответ на отзыв ответчика на исковое заявление, истцом в материалы дела представлены объяснения, в которых он обращает внимание на то, что ответчиком не предоставлены документы (выписка из системы мониторинга GPS/ГЛОНАСС и т.п.), подтверждающие нахождения транспортного средства на погрузке, в связи с чем просим суд отнестись критически к доводам ответчика.
Кроме того, как указывает истец, он располагает другой информацией, которая была получена из телефонного разговора ответственного логиста ООО «Бизнес Путь Групп» ФИО2 с ответчиком ИП ФИО1, в которым последний указал причину не предоставления транспортного средства на погрузку, т.к. тот забыл о прибытии под погрузку и уехал на другую погрузку.
В отношении доводов ответчика о необходимости штрих-кода для въезда на территорию склада, истец ссылается на п.3.3 заявки-договора, по условиям которого Перевозчик обязан установить мобильное приложение «Вози Ozon». По факту прибытия транспортного средства на погрузку, Перевозчик обязан самостоятельно проставить в мобильном приложении Вози Ozon отметку о прибытии на место погрузки, в рамках исполнения обязательств по заявке, или отсканировать штрих код из мобильного приложения Вози Ozon у сотрудника документооборота, расположенного на территории погрузки груза.
Указанное ответчиком не было исполнено.
Считает, что ссылка ответчика на ч.5 ст. 10 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 07.06.2025) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" не применима в данной ситуации, так как отказ от перевозки груза от заказчика перевозки не поступал, груз был подготовлен и готов к перевозке, о чем свидетельствует претензия № 9118794 от 23.01.2025г. от заказчика перевозки ООО «Интернет Решения».
В части доводов ответчика ИП ФИО1 о необходимости предоставлении в его адрес документов, указанных в заявлении о зачете однородных встречных требований № 281-ШС от 25.03.2025г. между истцом ООО «Бизнес Путь Групп» и заказчиком перевозки ООО «Интернет Решения», а именно: претензии № 9118778 от 23.01.2025г., № 9118794 от 23.01.2025г, № 418/12-24, № 1547, № 1324, № 1100, № 1348, № 1515, № 1542, № 1400 (а также копии бухгалтерских документов по указанным претензиям) сообщает, что вышеуказанные документы не имеют отношения к ответчику ИП ФИО1 и не являются предметом данного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 792 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии со ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно условиям договора, за отказ перевозчика от погрузки автомобиля или неподача его под погрузку, а равно опоздание на погрузку более чем на 8 (восемь) часов, перевозчик оплачивает экспедитору штраф в размере 50% от стоимости перевозки (п.3.3 заявки-договора).
Сторонами в заявке-договоре определена стоимость перевозки в размере 90 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 и 2 ст. 34 УАТ за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
За непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтователь также вправе потребовать от фрахтовщика возмещения причиненных им убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 38 УАТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
Согласно п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), акт составляется, в том числе в случае непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку.
Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 Правил).
Истцом в материалы дела представлены уведомление исх.№2130 от 25.12.2024г. в адрес ответчика о составлении акта о срыве погрузки и акт №1001/24 о срыве погрузки от 26.12.2024г.
Таким образом, истцом зафиксировано нарушение, допущенное перевозчиком.
Доводы ответчика о том, что он не имел возможности получить груз, т.к. не был зарегистрирован в мобильном приложении «Вози Ozon» не подтверждены, доказательств подтверждающих нахождения транспортного средства на погрузке в материалы дела представлены.
Кроме того, п.5 заявки-договора установлено, что перевозчик обязан в случае срыва погрузки/разгрузки составить надлежащий акт. В случае возникновения непредвиденных ситуаций (срыв погрузки/разгрузки, поломка, опоздание, простой, завал груза, кража, утеря документов (и т.п.) перевозчик обязан известить экспедитора.
Ответчиком не представлено подтверждения о составлении указанного акта и извещения экспедитора.
Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела и документами, составленными в соответствии с установленным порядком, ответчиком доказательств в обоснование своих доводов в соответствии с положениями заявки-договора не представлено, суд находит исковые требования истца в части взыскания штрафа в размере 90 000 * 50% = 45 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании убытков в размере 95 000 руб. 00 коп., суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 3.5. подписанной заявки-договора, Перевозчик обязан возместить Экспедитору компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у Экспедитора в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, в том числе в связи с эксплуатацией транспортных средств или из-за отсутствия у Перевозчика или его представителей (в том числе водителей) необходимых документов.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
В подтверждение требований о взыскании 95 000 руб. 00 коп. истцом представлены претензия ООО «Интернет Решения» исх.№9118794 от 23.01.2025г. адресованная истцу, а также заявление о зачете однородных встречных требований исх.№281-ШМ от 25.03.2025г.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлено.
При этом договор транспортной экспедиции №VAG-ISOL-00071627 от 26.07.2024г. заключенный между ООО «Интернет Решение» и ООО «Бизнес Путь Групп», на который содержится ссылка претензии ООО «Интернет Решение» также не представлен истцом.
Соответственно, истцом не представлено доказательств в обоснование возникновения его обязанности в соответствии с указанным договором оплатить своему контрагенту штраф в размере 100 % от тарифа перевозки за неподачу автомобиля.
Возражая на доводы отзыва ответчика на исковое заявление, истец указал, что им представлены в материалы дела документы, указанные в заявлении о зачете однородных встречных требований № 281-ШС от 25.03.2025г., имеющие отношения к рассматриваемому делу.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
То есть истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения у него убытков.
При этом в отзыве на исковое заявление ответчик указывал на необходимость предоставления, в том числе и договора №VAG-ISOL-00071627 от 26.07.2024г.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (установленных сторонам при принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Поскольку истцом документально не подтверждено наличие оснований для взыскания убытков в виде штрафа, уплаченного им контрагентом, его размер, установленный договором с контрагентом, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПУТЬ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 45 000 руб. 00 коп. – штраф; 3 856 руб. 80 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Карсункин