Арбитражный суд Краснодарского края
350063, <...>,
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-372/2025
13 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ИП ФИО1
к Администрацию МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края
о взыскании задолженности по Муниципальному контракту от 23.07.2021 в размере 1 263 403,2 , процентов в размере 295 464 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, по доверенности
от ответчика: не явились,
после перерыва:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрацию МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о взыскании задолженности по Муниципальному контракту от 23.07.2021 в размере 1 263 403,2 , процентов в размере 295 464 руб. 23 коп.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании 08.09.2025 объявлен перерыв до 08.09.2025 в 17 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представители сторон.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов в дела, между ИП ФИО1 и администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района заключен Муниципальный контракт №б/н от 23.07.2021 г. по проведению неотложных санитарно-эпидемиологических работ на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района при ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с подтоплением населенных пунктов в Джубгском городском поселении Туапсинского района 06.07.2021 г. (дезинфекция домовладений и придомовой территории, надворных туалетов с ямой, выгребных ям (септиков), колодцев воды) в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить указанные работы, а заказчик принять и оплатить согласно условиям заключенного контракта.
Цена контракта составляет 2 000 000 рублей.
Срок оказания услуг с11.07.2021 г. по 31.12.2021 г.
Согласно условиям контракта (п.2.3) цена контракта включает в себя все расходы Истца, связанные с оказанием услуг, являющихся предметом настоящего контракта Исполнителем выполнены работы на сумму 1 263 403 руб. 20 коп., что подтверждается нарядами на заключительную дезинфекцию в количестве: 35 штук по с. Горское Туапсинского района; 147 штук по пгт. Джубга Туапсинского района; 8 штук по с. Бжид Туапсинского района; 105 штук по с. Дефановка Туапсинского района; 44 штуки по с. Молдовановка Туапсинского района, всего: 339 штук.
Согласно п. 3.5 контракта оплата производится за фактически оказанный объемоказанных услуг не позднее 30 календарных дней с момента подписания заказчиком (Ответчиком) документа о приемке услуг и предоставления исполнителем (Истцом) документа на оплату.
Во исполнение п.4.1.1., п.4.1.5 контракта, истцом, наряды на заключительную дезинфекцию были составлены в трех экземплярах, которые были переданы ответчику 26.08.2021, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.
Истцом, фактически по заключенному контракту выполнены работы на общую сумму 1 263 403 руб. 20 коп., согласно расценкам, установленным спецификацией, являющейся приложением №1 к контракту и неотъемлемой частью.
Однако, ответчиком в нарушении п.4.3.1., п.4.3.2 контракта акт приема-передачи выполненных работ не подписаны, выполненные работы в размере 1 263 403 руб. 20 коп. не оплачены.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование ответчиком не исполнено. Уклонение ответчика от исполнения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно факта оплаты истцом аванса в рамках спорного договора не заявил, не подтвердил факт выполнения работ на сумму аванса.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу №А46-12382/2012).
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.
Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 №15АП-19761/2022 по делу №А53-27117/2022.
Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.
Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг подтверждается представленным в материалы дела нарядами на заключительную дезинфекцию, были составлены переданы ответчику 26.08.2021, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.
С учетом изложенного, при наличии доказательств получения в адрес ответчиком актов оказанных услуг, а также отсутствия в материалах дела мотивированного отказа от приемки оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу о том, что указанные акты являются надлежащим доказательством по делу.
Указанные документы ответчиком не оспорены.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 №15АП-21339/2019 по делу №А32-5832/2019.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по контракту №б/н от 23.07.2021 составляет 1 263 403 руб. 20 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик услуги по перевозке своевременно не оплатил, истец правомерен просить суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 Гражданского Кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
В силу п. 6 указанного постановления, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методологически верно.
Таким образом, суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 и до дня вынесения решения суда.
В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.09.2025, сумма по которому на дату объявления резолютивной части составляет 610 033 руб. 36 коп. с указанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 09.09.2025 по день фактического исполнения решения.
Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Так, с учетом вышеизложенного, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 610 033 руб. 36 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.09.2025 с продолжением их начисления с 09.09.2025 на по день уплаты задолженности в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 263 403 руб. 20 коп. задолженности контракту №б/н от 23.07.2021, 610 033 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.09.2025, с продолжением их начисления с 09.09.2025 на по день уплаты задолженности в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 1 263 403 руб. 20 коп. руб. задолженности по муниципальному контракту от 23.07.2021, 610 033 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы фактической задолженности начиная с 09.09.2025 по день ее уплаты в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 77 842 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.О. Вуколова