АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 марта 2025 года Дело №А60-43211/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

В судебном заседании участвовали:

от истца: посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 22 от 12.03.2024, паспорт;

от третьего лица: не явились.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Урал» долга в сумме 21246 руб. 34 коп., почтовых расходов сумме 75 руб. 60 коп.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено представить отзыв.

05.09.2024 ответчик представил отзыв.

26.09.2024 ответчик представил возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.10.2024 истец представил письменные пояснения, содержащие ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.12.2024.

В предварительном судебном заседании истец не явился, представил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес <...> соор 28а, офис 20).

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.10.2024 судебное разбирательство назначено на 12.12.2024.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признает, просит суд обязать третье лицо представить истребимые документы.

Суд считает необходимым запросить у третьего лица документы.

Определением от 12.12.2024 судебное разбирательство отложено на 16.01.2025.

15.01.2025 от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Определением от 16.01.2025 судебное разбирательство отложено на 30.01.2025.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайств об истребовании у третьего лица доказательств.

Суд считает необходимым запросить у третьего лица технический паспорт МКД.

Определением от 30.01.2025 судебное разбирательство отложено на 04.03.2025.

03.03.2025 от третьего лица через систему «Мой арбитр» поступили истребимые документы, которые приобщены судом к материалам дела.

04.03.2025 от истца поступили пояснения, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 17166 руб. 75 коп., почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец поддержал уточнение.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Протокольным определением от 04.03.2025 судебное разбирательство отложено на 25.03.2025.

24.03.2025 от ответчика поступили пояснения с приложениями. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «ДВМ-Урал» заключен договор № 51502-ВоТГК, в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. (п. 1.1 договора).

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 договора.

В рамках указанного договора истец в период сентябрь - декабрь 2023 поставил ответчику теплоресурсы.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 74150156084/7S00 от 30 сентября 2023 г., № 74150175076/7S00 от 31 октября 2023 г., № 74150196732/7S00 от 30 ноября 2023 г., № 74150217943/7S00 от 31 декабря 2023 г., с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 33 постановления Правительства Российского Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 17166 руб. 75 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 17166 руб. 75 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно качества поставляемого ресурса учтены истцом при рассмотрении дела, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что при расчетах истцом не учтены данные приборов учета и других собственников, судом не принимается, поскольку из расчетов ТЭР следует, что расчет произведен истцом с учетом данных ОДПУ и ответчика.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО «ДВМ-Урал» задолженности по оплате поставленной энергии в размере 17166 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 17166 руб.75 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова