ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2023 года

Дело №А56-43457/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31400/2023) общества с ограниченной ответственностью «Шадэ»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 (резолютивная часть от 28.07.2023) по делу № А56-43457/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Шадэ»

о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шадэ» (далее - ответчик, Компания) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2022 по 31.10.2022, в размере 507 106,68 руб., а также неустойку за период с 11.06.2022 г. по 18.04.2023 в размере 75 868,50 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 28.07.2023, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено 24.08.2023, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а также на неполное выяснение существенных обстоятельств дела.

Полагает, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика о принятии иска к производству, ввиду чего ответчик не имел возможности представить мотивированных возражений по иску.

В суде первой инстанции рассматривается спор между теми же сторонами по тому же предмету и основаниям (дело № А56-122449/2022).

Кроме того, истец в исковом производстве неправомерно ссылается на договор от 01.01.2022, в то время как фактически договор направлен истцом в адрес ответчика в июне 2022 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 24.08.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в качестве встречного иска в рамках дела № А56-122449/2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между сторонами на условиях типовой формы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). Отсутствие договора, как единого документа, подписанного сторонами, не препятствует оказанию услуг по обращению с ТКО.

В рамках дела № А56-122449/2022 Компания обратилась к Обществу с иском об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях, предложенных Компанией в протоколе разногласий от 18.05.2022. Требования, заявленные в настоящем деле, и требования, рассмотренные в деле № А56-122449/2022, не связаны между собой, оснований для обращения со встречным иском по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1.3. Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

Региональным оператором в адрес Компании направлен подписанный проект договора от 18.05.2022 № 1279497-2022/ТКО (далее - Договор), который возвращен последним с протоколом разногласий от 18.05.2022 (далее - Протокол разногласий).

По результатам рассмотрения региональным оператором протокола разногласий в адрес Компании направлен протокол согласования разногласий.

Однако подписанный со стороны Компании протокол урегулирования разногласий в адрес регионального оператора не поступил.

Разногласия по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 3.1.1, 4.1, 8.1 Договора, а также по приложениям № 1,2 Договора остались неурегулированными.

Общество (региональный оператор) оказывало Компании услуги по обращению с ТКО по Договору, заключенному в части неурегулированных разногласий на условиях типового договора.

По условиям Договора, региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Компания (потребитель) обязалась оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Согласно пункту 22 Договора, Компания оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно приложенному к иску расчету, задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 составила 507 106,68 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, начисленной за период с 11.06.2022 по 18.04.2023, составила 75 868,50 руб.

Общество направило в адрес Компании досудебную претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Пунктом 1.4 Договора, а также соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 предусмотрено, что дата начала оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО – с 01.01.2022.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.10.2022 истец представил универсальные передаточные документы, счета-фактуры за указанный период, а также доказательства их направления в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота.

Названные документы свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.10.2022 на общую сумму 507 106,68 руб. Стоимость услуг определена расчетным способом, согласно пункту 4.1 Договора, исходя из установленных нормативов накопления ТКО.

То обстоятельство, что Договор датирован 18.05.2022 и фактически направлен в адрес ответчика в июне 2022 года, само по себе не опровергает доводов истца об оказании услуг ответчику в период с 01.01.2022 по 31.10.2022 применительно к пункту 8(18) Правил № 1156, равно как не освобождает ответчика от оплаты оказанных в спорный период услуг.

Доказательств оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.10.2022 иным лицом, а также доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет неустойки, выполненный истцом на основании пункта 6.4 Договора, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, ответчиком документально не опровергнут.

В указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии иска к производству не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку копия определения суда от 19.05.2023 направлена ответчику заказным письмом с идентификатором 19085480822647 по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 120, лит. А, пом. № 89, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно отчету об отслеживании названного почтового отправления, письмо с копией определения суда от 19.05.2023 ответчиком не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, признается надлежащим извещением, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам о неизвещении судом ответчика о принятии иска к производству не имеется.

По делу № А56-122449/2022, на которое ссылается ответчик, решение в полном объеме судом не изготовлено, в законную силу не вступило.

Более того, право на обращение в суд с самостоятельным иском или со встречными требованиями в рамках уже возникшего арбитражного спора принадлежит истцу. Доводы ответчика о том, что заявленные в настоящем деле требования в обязательном порядке подлежали рассмотрению при рассмотрении дела № А56-122449/2022, не обоснованы, противоречат буквальному содержанию части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-43457/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина