АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14487/2023

Дата изготовления решения в полном объеме – 17 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр Эллас", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройМонтаж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в сумме 26 066 руб. 49 коп., представительских расходов в сумме 25 000 руб.

с участием:

истца - представитель не явился, извещен;

ответчика - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр Эллас", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройМонтаж", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги в размере 1 204 350 руб., договорной неустойки (пени) за период по 19.04.2023 в размере 12 286 руб. 21 коп., начислении договорной неустойки на сумму долга 1 204 350 руб. начиная с 20.04.2023, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не боле 5% от суммы задолженности.

Определением от 19.07.2023 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнение исковых требований – о взыскании неустойки в сумме 26 066 руб. 49 коп., представительских расходов в сумме 25 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

От ответчика в суд поступили письменные пояснения, согласно которым указал на чрезмерность заявленных истцом судебных расходов, в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 02.08.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор комплексной услуги спецтехники, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказать в течение срока действия договора комплекс услуг, связанных с представлением, управлением и эксплуатацией автотранспортных средств, строительно-дорожных машин и оборудования, а также иной техники, необходимой в ходе осуществления строительно-монтажных работ (п.1.1 договора).

Перечень техники указываются в Приложении к договору №1, услуги оказываются на объекте капитального строительства – объект 09 (п.1.2, 1.3 договора).

Согласно п.3.1 договора факт оказания услуг подтверждается первичными документами (путевые листы, рапорты), которые оформляются ежедневно. Общее количество оказанных услуг за отчетный месяц отражается в акте оказанных услуг. Акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик подписывает полученный акт в течение пяти дней с момента получения либо направляет мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания акта и непредставления отказа от подписания акта в указанный договором срок услуги, заявленные в акте, считаются принятыми (п.п.3.2-3.4 договора).

В соответствии с п.4.2 договора стоимость оказанных услуг выплачивается заказчиком в течение двадцати рабочих дней с момента подписания акта.

За несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в сумме 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности (п.5.4 договора).

По актам №98 от 31.08.2022 на сумму 264 550 руб., №111 от 16.09.2022 на сумму 181 300 руб., №114 от 30.09.2022 на сумму 175 759 руб., №121 от 17.10.2022 на сумму 159 100 руб., №127 от 31.10.2022 на сумму 186 500 руб., №134 от 21.11.2022 на сумму 168 350 руб., №145 от 30.11.2022 на сумму 35 150 руб., №161 от 16.12.2022 на сумму 33 300 руб. услуги истцом были оказаны.

Претензией от 19.04.2023 №3 истец указал на необходимость погашения долга и уплаты пени.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга за оказанные услуги в размере 1 204 350 руб., договорной неустойки (пени) за период по 19.04.2023 в размере 12 286 руб. 21 коп., начислении договорной неустойки на сумму долга 1 204 350 руб. начиная с 20.04.2023, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не боле 5% от суммы задолженности.

Ответчик по платежным поручениям №671 от 15.06.2023 на сумму 264 550 руб., №672 от 15.06.2023 на сумму 181 300 руб., №673 от 15.06.2023 на сумму 54 150 руб., №749 от 19.06.2023 на сумму 121 600 руб., №750 от 19.06.2023 на сумму 159 100 руб., №751 от 19.06.2023 на сумму 186 850 руб., №752 от 19.06.2023 на сумму 168 350 руб., №753 от 19.06.2023 на сумму 35 150 руб., №754 от 19.06.2023 на сумму 33 300 руб. долг за оказанные услуги погасил.

С учетом погашения долга и заявленными возражениями ответчика в части начисления пени, истцом исковые требования были уточнены.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, УПД подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества.

Ответчиком оплата произведена в полном объеме после обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в сумме 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки с учетом принятых в судебном заседаний от 19.07.2023 уточнений, за период с 04.10.2022 по 19.06.2023 в сумме 26 066 руб. 49 коп. судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены копии актов приемки выполненных работ от 19.05.2023, от 21.06.2023, счетов на оплату, содержащие объем и цену за оказываемые представительские услуги, №79/2023 от 19.05.2023, №99/2023 от 19.06.2023, платежные поручения №183 от 19.05.2023 на сумму 10 000 руб., №225 от 19.06.2023 на сумму 15 000 руб.

Исходя из содержания актов, счетов юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная суммы государственной пошлины с учетом уточнений иска подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройМонтаж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр Эллас", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 26 066 (двадцать шесть тысяч шестьдесят шесть) руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) руб., представительские расходы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр Эллас", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 166 руб., перечисленную по платежному поручению № 191 от 23.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова