Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-143555/24-113-1078
г. Москва
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2024 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Алексеева А.Г. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)
о взыскании суммы устранения выявленных недостатков ремонта автомобиля по ДТП от 08.02.2023 при участии а/м «Тойота Камри»; г.р.з. МТ47577 и а/м «BMW 420D»; г.р.з. <***> в размере 203 991,33 рубль; расходов на подготовку отчёта в размере 60 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании суммы устранения выявленных недостатков ремонта автомобиля по ДТП от 08.02.2023 при участии а/м «Тойота Камри»; г.р.з. МТ47577 и а/м «BMW 420D»; г.р.з. <***> в размере 203 991,33 рубль; расходов на подготовку отчёта в размере 60 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
09 сентября 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
15.09.2024г. от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения от 09.09.2024г.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2023г. произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Камри государственный номер МТ47577 под управлением ФИО2 и БМВ 420Д государственный номер <***> принадлежащему ФИО3 под управлением ФИО4
Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением от 08.02.2023г.
Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования от 25.03.2021г. № 101/50-4914391/2.
Истец является лизингополучателем по договору лизинга № 2581878-ФЛ/ОПП2-21 от 19.03.2021г., заключенного с АО «Лизинговая компания «Европлан».
Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является истец (лизингополучатель).
16.09.2023г. истец предоставил ответчику документы по страховому случаю.
Согласно выводам экспертного заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет 203 991,33 руб.
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в размере 203 991,33 руб., однако ответчиком выплата не осуществлена.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.
Отказывая в удовлетворения иска, суд указывает на следующее.
Истец заявляет исковые требования на основании Полиса страхования №101/50- 4914391 от 25.03.2021г., заключенного между АО «ЛК «Европлан» и АО «МАКС». Данный договор (Полис) заключен на основании и условиях Генерального договора страхования №072016 от 28.07.2016г. между АО «ЛК «Европлан» и АО «МАКС», который являются неотъемлемой частью Полиса №101/50-4914391 от 25.03.2021г.
По полису страхования №101/50-4914391 от 25.03.2021г. АО «ЛК «Европлан» (Страхователь, Лизингодатель) застраховало автомобиль марки BMW 4 SERIES, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, год выпуска – 2021г., в АО «МАКС» (Страховщик, Ответчик).
Вышеуказанный Полис страхования №101/50-4914391 от 25.03.2021г. заключен на условиях Правил страхования наземного транспорта №09.13 (Правила страхования).
В соответствии с положениям ст.ст. 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3 Полиса страхования), а условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя и любое отступление от их содержания в соответствии с положениями статей 309, 310 и 328 ГК РФ, недопустимо.
В Договоре страхования (страховой полис) №101/50-4914391 от 25.03.2021г. стороны согласовали, что выплата страхового возмещения производится в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика (пункт 11полиса).
Истец обратился с заявлением о выдачи направления ТС на ремонт в связи с наступлением события от 08.02.2023г.
Направлением № А-1113166 Истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО РОЛЬФ (адрес: 141408, Россия, Московская, <...> вл.21).
Указанное транспортное средство было повреждено в трех ДТП, а именно ДТП от 08.02.2023г., ДТП от 06.06.2023г., ДТП от 27.08.2023г., и по выданному направлению №А-1113166 была направлено на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства в результате указанных трех ДТП на дилерское СТОА.
Истец заявляет в исковом заявления повреждения от 08.02.2023г., при этом для ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП от 08.02.2023г. требуется доставка запасных оригинальных частей, поскольку ремонт производится в соответствии со стандартами официального дилера и требованиями завода-изготовителя.
В соответствии с п. 10.3. Правил страхования: в срок ремонта не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов.
Срок выданного направления № А-1113166 на ремонт на СТОА ООО РОЛЬФ до 14.12.2024г. В соответствии с гарантийным письмом СТОА готово отремонтировать ТС в соответствии со стандартами официального дилера после предоставления ТС на СТОА. Таким образом, транспортное средство не отремонтировано из-за действий Истца.
Истец не является собственником ТС и страхователем по договору страхования и не вправе в одностороннем порядке изменять условия страхового полиса №101/50-4914391 от 25.03.2021г. и требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме по своему усмотрению.
Следовательно, стороны согласовали порядок получения страхового возмещения в случае наступления страхового случая в виде получения направления на проведение ремонтно-восстановительных работ.
Напрямую получение страхового возмещения в денежной форме страховым полисом не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Порядок (форма) получения страхового возмещения является существенным условием страховом полисе №101/50-4914391 от 25.03.2021г., что корреспондирует положениям пункта 1 статьи 432 ГК РФ, предусматривающим, что существенными являются также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Данное условие было согласовано сторонами при заключении договора страхования, действующему законодательству не противоречит, недействительным не признано, с требованиями об изменении указанного договорного условия истец ни к ответчику, ни в суд не обращался.
Учитывая изложенное, Истец не вправе в одностороннем порядке изменять условия страхового полиса №101/50-4914391 от 25.03.2021г. и требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что восстановительный ремонт автомобиля, фактически произведен с привлечением третьих лиц, либо своими силами.
В иске следует отказать в полном объёме.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.Г. Алексеев