АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-14954/23
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023
Полный текст решения изготовлен 04.12.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 235 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.202 в размере 1 287 руб. 67 коп.. проценты с 02.10.2022 по 05.04.2023 8 981 руб. 51 коп., проценты начиная с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга (по последним уточнениям).
при участии в судебном заседании:
от истца – Лагунов Н.В., по доверенности № б/н от 01.02.2023 г. (онлайн)
Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 235 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 05.04.2023 в размере 23 442 руб. 05 коп.. процентов начиная с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы в размере 9 700 руб.
Определением суда от 18.05.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.07.2023 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 235 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.202 в размере 1 287 руб. 67 коп.. проценты с 02.10.2022 по 05.04.2023 8 981 руб. 51 коп., проценты начиная с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга.
Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Ответчик отзыв на исковое заявление, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (18.05.2023) до судебного заседания 27.11.2023 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в марте 2022 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 велись переговоры по заключению договоры подряда на работы, связанные с установкой металлической лестницы с деревянными поручнями.
В ходе переговоров ответчик обязался выполнить комплекс работ на условиях предоплаты.
На основании предварительных договоренностей истцом в счет предоплаты за работы перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 235 000 руб., что подтверждается платежным поручением №18 от 21.03.2022.
Истец ссылается на то, что существенные условия договора (предмет, сроки, окончательная стоимость работ) сторонами должным образом согласованы не были, работы ответчиком не начаты, результат работ не передан истцу.
Договор на бумажном носителе между сторонами отсутствует, работы ответчиком не выполнены, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 235 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2022 о возврате денежных средств.
В связи с тем, что ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ счел их подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда должны быть предусмотрены и соблюдены определенные его существенные условия.
Существенными условиями договора подряда являются конкретизированный предмет и сроки, в которые подрядчик должен выполнить работы. Без указания этих данных договор подряда не будет считаться заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ предметом договора подряда является изготовление или переработка (обработка) вещи либо иная работа, имеющая овеществленный результат. Подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат. В свою очередь, заказчик должен принять и оплатить результат работы.
В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда необходимо указать начальный и конечный сроки выполнения работы. Сроки также могут быть указаны в графиках выполнения работ, а также иных документах, подписанных сторонами и выражающих их согласованную волю.
Срок является существенным условием, так как основной целью заказчика является получение результата работы именно в определенное договором время.
В отсутствие доказательств согласования, передачи и подписания исходных документов, суду не представляется возможным установить какие именно работы должны быть выполнены ответчиком и их стоимость.
Истец наличие договорных отношений между сторонами отрицает.
Соглашаясь с доводами истца, суд приходит к выводу, что представленный в дело договор на выполнение работ по ремонту и отделке нежилого помещения № 26-10-21 от 11.11.2021 заключенный ответчиком с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и техническим заданием к нему сами по себе не свидетельствуют о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, как и возникновение встречных обязательств по выполнению работ перед истцом в размере перечисленного последним аванса.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Перечисление истцом денежных средств в заявленном размере, подтверждается материалами дела.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, принятия их заказчиком, а спорный договор является незаключенным, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса в размере 235 000 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с исковым заявлением период просрочки составляет с 22.03.2022 по 05.04.2023 (с учетом моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, в течение которого проценты, неустойки не начисляются (ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
235 000,00 р.
22.03.2022
31.03.2022
10
20,00
235 000,00 х 10 х 20% / 365
1 287,67 р.
с 02.10.2022 г. по 05.04.2023 г.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
235 000,00 р.
02.10.2022
05.04.2023
186
7,50
235 000,00 х 186 х 7.5% / 365
8 981,51 р.
Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его арифметически не верным.
В связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учётом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».
Сумма процентов с учетом применения положений моратория за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, принимая во внимание последнюю действовавшую ставку (9,5%), вместо (20%) (т.е. до ее увеличения).
Судом произведен перерасчет. Размер пени рассчитан вместо ставки 20% по 9,5%.
По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 05.04.2023 составят 611 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
235 000,00 р.
22.03.2022
31.03.2022
10
9,5
235 000,00 х 10 х 9,5% / 365
611,65 р.
За период с 2.10.2022 по 05.04.2023 расчет истца принимается судом.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 611 руб. 65 коп. проценты за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в размере 8 981 руб. 51 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 06.04.2023 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 33 700 руб. (с учетом уточнений).
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 22.08.2022, Дополнительное соглашение к договору от 27.08.2023 на сумму 24 000 руб., заключенное между Адвокатом Лагуновым Н.В., удостоверение адвоката № 3653, регистрационный номер в реестре адвокатов 66/3082, с одной стороны, и ИП ФИО1, с другой, Акт приема-передачи оказанных услуг от 07.04.2023 на сумму 9 700 руб., платежное поручение № 775204 от 10.10.2023 на сумму 24 000 руб., Счет №36 от 22.08.2022 на сумму 4 000 руб., Счет №65 от 05.04.2023 на сумму 5 700 руб.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 31 названного Постановления судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов суду не представлено.
Вместе с тем суд отмечает, что требования истца были удовлетворены частично (99,73%), следовательно, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом вышеизложенных обстоятельств.
По расчету суда размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 36 900,10 руб. (37 000 х 99,73%).
При этом представителем предпринимателя была выполнена следующая работа в суде первой инстанции: подготовка и направление искового заявления, участие в судебном заседании 02.10.2023, 27.11.2023, подготовка и направление ходатайства об уточнении размера исковых требований.
Принимая во внимание характер спора, уровень сложности дела, реальный объем работы, проделанной представителем истца, наличие статуса адвоката у представителя, а также принимая во внимание позицию ответчика, суд исходит из того, что разумной стоимостью оказанных услуг является 20 000 рублей.
Снижая сумму расходов, суд учитывает наличие арифметических неточностей в расчете неустойки. Применяя принцип пропорционального удовлетворения требований, суд исходит из того, что сумма, подлежащая компенсации, составляет 20 000 рублей.
В остальной части заявленного требования следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика также пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 883 руб. 66 коп.
Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 235 000 руб. сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 611 руб. 65 коп.. проценты за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в размере 8 981 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга, 7 883 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований отказать.
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 264 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №10 от 12.04.2023 государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Г. Фазлыева