АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (вынесено с перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ)
30 января 2025 года г.Тверь Дело № А66-17625/2024
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2013)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЕР», г. Благовещенск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.01.2020),
о взыскании 1 554 978 руб. 42 коп.,
при участии представителя истца – ФИО1 (после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2013) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЕР», г. Благовещенск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.01.2020) (далее – ответчик) о взыскании 1 554 978 руб. 42 коп., в том числе: 1 493 415 руб. 09 коп. – задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2741114/2023 от 15.05.2023, 61 563 руб. 33 коп. – неустойка за период с 02.10.2024 по 13.11.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.
В материалы дела поступили следующие документы:
21 января 2025 года от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать в связи с оплатой задолженности.
28 января 2025 года от истца поступило возражение на отзыв.
В предварительном судебном заседании возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании заявлено не было.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Русский Свет» (Продавец) и ООО «ВАЙЕР» (Покупатель) заключен двусторонний договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2741114/2023 от 15.05.2023 (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).
Согласно п. 5.1 договора покупатель обязан перечислить деньги за поставленный товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.
В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа указанного в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Истец по универсальным передаточным документам (л.д. 20-32) передал покупателю товар.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.
В претензионном порядке спор не был урегулирован.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2741114/2023 от 15.05.2023, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2741114/2023 от 15.05.2023, универсальными передаточными документами (л.д. 20-32), расчетом истца и не оспорен ответчиком.
Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, УПД подписаны без возражений.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.
Факт оплаты задолженности в сумме 1 493 415 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела.
Процессуальных действий, обусловленных ст. 49 АПК РФ, по отказу от исковых требований в части основного долга истцом не совершено.
Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать
выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
В связи с оплатой основания для взыскания задолженности в сумме 1 493 415 руб. 09 коп. отпали.
Указанную сумму ответчик погасил с нарушением сроков, установленных договором.
При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа указанного в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Истец в соответствии с условиями договора начислил 61 563 руб. 33 коп. неустойки за период с 02.10.2024 по 13.11.2024.
Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.
Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 61 563 руб. 33 коп.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ прямо указывает на то, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Из системного толкования положений действующего законодательства, в силу абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Следовательно, при распределении расходов по оплате государственной пошлины имеет значение добровольное исполнение обязательства ответчиком на момент подачи иска.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 15.11.2024, принято к производству судом 21.11.2024.
Между тем оплата основного долга произведена ответчиком – 28.11.2024, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЕР», г. Благовещенск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.01.2020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2013) 61 563 руб. 33 коп. неустойки, а также 71 649 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова