АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-316310/25-137-3412 15 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026года
Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандан А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1
ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2021
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СВАЙНЫХ КОНСТРУКЦИЙ"
195197, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, УЛ МИНЕРАЛЬНАЯ, Д. 13, ЛИТЕРА К, ПОМЕЩ. 7Н, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2022, ИНН: <***>
о взыскании задолженности (основного долга по Договору) в размере 1 250 000 руб., неустойки в размере 92 500 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 18.11.2025 г. по дату исполнения решения суда по настоящему иску, процентов по 395 ГК РФ в размере 43 047,94 руб.,
при участии: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СВАЙНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" о взыскании задолженности (основного долга по Договору) в размере 1 250 000 руб., неустойки в размере 92 500 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 18.11.2025 г. по дату исполнения решения суда по настоящему иску, процентов по 395 ГК РФ в размере 43 047,94 руб.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Ответчик не обеспечил явку представителей, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца иск поддержал.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Между ИП ФИО1 и ООО «ЗАВОД СВАЙНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» был заключен договор № 884 купли-продажи техники от 28.08.2025г., в соответствии с которым ООО «ЗАВОД СВАЙНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» обязуется передать Покупателю технику, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.
Согласно п.1.1 договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя технику, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующую бывшую в эксплуатации Технику:
ЭПСМ
364302004750079
Наименование и марка
Гусеничный Экскаватор SUNWARD SWE35UF
Год выпуска
2024
Идентификационный номер
SWE35UF04377
Двигатель №
BRG6000
Цвет
Зеленый
Номер кузова
SWE35UF04377
Комплектация
Гидробур Delta, Квик-каплер Impulse QC-30M- Sunward SWE-35 (пружинный быстросъём), ковш
0,11м3, аппарели.
Согласно п.4.1 Техника и комплектующая должна быть передана Покупателю в течение 14 дне с даты оплаты согласно п. 3.2 настоящего договора.
В соответствии с п. 3.2 договора Покупатель оплатил 50% цены Техники, что составляет 1 450 000,00 рублей, платежное поручение № 35 от 29.08.2025г.
Согласно п. 4.2 в случае нарушения п.4.1 Продавец обязуется вернуть Покупателю на расчетный счет денежные средства согласно п .3.2 на расчетный счет Покупателя в течении 3 банковских дней.
Истец указывает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору и не передал технику согласно п. 1.1, а произвел частичный возврат 04.09.2025г денежных средств в размере 200 000 рублей.
Истец ссылается на то, что поставка товара не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате предоплаты в размере 1 250 000 руб.
Пунктом 5.1. Договора установлено, что за нарушение срока передачи Техники, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка за период с 05.09.2025 по 17.11.2025 составляет 92 500 руб.
Также истец указывает, что произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2025 по 17.11.2025, которые составили 43 047,94 руб.
Поскольку в рамках досудебного порядка урегулирования спора требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании задолженности (основного долга по Договору) в размере 1 250 000 руб., неустойки в размере 92 500 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 18.11.2025 г. по дату исполнения решения суда по настоящему иску, процентов по 395 ГК РФ в размере 43 047,94 руб.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в отзыве на исковое заявлением размер задолженности не оспорил, доказательства возврата денежных средств, а также законности их удержания не представил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по поставке товара, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 1 250 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 г. N 35 "С последствиях расторжения договора" предусмотрено, что разрешая споры, связанные с расторжением» договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (абз. 1).
В связи с тем, что обязательства сторон по поставке и приемке товара прекращены в связи с уведомлением истцом ответчика о возврате денежных средств 10.09.2025, суд признает требования о взыскании неустойки в размере 7500 руб. за период с 05.09.2025 по 10.09.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по поставке товара прекратились, а неустойка начисляется за просрочку именно поставки, а не возврата полученных авансовых денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с
того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку основания для исполнения обязательств по поставке товара ввиду отказа от исполнения договора поставки прекращены, основания для начисления неустойки за период после такого отказа отсутствуют.
Вместе с тем, поскольку судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованно удерживаемыми ответчиком, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период просрочки с 11.09.2025 по 17.11.2025 в размере 39 349,31 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части требования о взыскании процентов с учетом п.4 ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы по госпошлине относятся пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СВАЙНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг 1 250 000 руб., неустойку 7 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 349,31 руб., расходы по уплате госпошлины 62 305 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Д.А. Карпова