Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-7739/2023 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (119021, Москва, Комсомольский проспект, дом 18, стр. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (Мурманская область, ОГРНИП <***>) о взыскании 99900 рублей неосновательного обогащения в связи с оплатой счета от 24.08.2018 № 24 платежным поручением от 13.09.2018 № 64085 и отсутствием встречного предоставления в виде оказания услуг по нанесению огнезащитного покрытия на металлоконструкции,

установил:

11.09.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

По заявлению истца от 02.11.2023 суд изготовил мотивированное решение.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Копия определения получена истцом 19.09.2023.

Корреспонденция, направленная судом по месту жительства ФИО1, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и подтвержденному УФМС по МО, возвращена в суд после неудачных попыток ее вручения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1, не обеспечив получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП как место жительства, несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьей 121, 123 АПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61.

Отзыв на иск не поступил.

Как следует из представленных доказательств, ИП ФИО1 выставил АО «ГУОВ» счет-оферту от 24.08.2018 № 24 на 99900 рублей для оплаты услуг по нанесению огнезащитного покрытия на металлоконструкции. В нем указано, что счет-оферта является предложением заключить договор оказания услуг.

Истец оплатил услуги, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2018 № 64085 о перечислении ответчику 99900 рублей.

В претензии от 15.06.2022 АО «ГУОВ» сообщило ФИО1 о неоказании услуг, утрате к ним интереса и потребовал возврата предварительной оплаты в размере 99900 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

К требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о кондикционных обязательствах, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств и размер долга, подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком, установлены судом.

Ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку последний перечислив денежные средства за услуги, взамен встречного исполнения не получил.

Доказательств обратного суду не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 12.04.2023 № 5161 истец перечислил в федеральный бюджет 3996 рублей госпошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Главное управление обустройства войск» 99900 рублей основного долга и 3996 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья Р.С. Дубровкин