Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8640/2025

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.11.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Сантарович,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 3; адрес филиала: 680011, <...>)

о взыскании 649 362,76 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 №111

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №ФВ-07

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» обратилось в суд с иском о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации задолженности за теплоснабжение в сумме 526 578,43 руб., пени в размере 122 784,33 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате отпущенной энергии на объекты, находящиеся в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс» : пер. Отрадный,12,15, пер. Кедровый,8а за период с октября 2023 по декабрь 2024 на сумму 280 339,69 руб. , пер. Отрадный,11 (кв.3,5) на сумму 44 081,20 руб., пер. Отрадный,27 (кв.2) на сумму 23 425,55 руб., пер. Отрадный,29 (кв.1,2,3,4,7) на сумму 178 731,99 руб. за период с января 2024 по декабрь 2024.

Определением суда от 23.06.2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

08.07.2025 ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором обращено внимание на то, что филиал «Восточный» акцептовал платежные документы с разногласиями в неоспоримой части на сумму 231 081,78 руб. ввиду того, что часть помещений заселены или не приняты в оперативное управление (пер. Отрадный,12).

14.08.2025 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором истец просил взыскать задолженность в размере 339 224,01 руб. (пер. Отрадный,11,27,29, пер. Отрадный,15, пер.Кедровый,8а) , пени в размере 74 634,31 руб., а также принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 187 354,42 руб. и пени в размере 48 150,02 руб. по пер. Отрадный, 12 виду отсутствия доказательств передачи в оперативное управление.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 187 354,42 руб. и пени в размере 48 150,02 руб. по пер. Отрадный, 12, поскольку закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Определением от 20.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, не оспаривая расчета исковых требований, и факта отсутствия доказательств по заселенности, иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» в отопительный период осуществляло теплоснабжение объектов, находящихся в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс»:

- пер. Отрадный,15, пер. Кедровый,8а в период с октября 2023 по декабрь 2024

- пер. Отрадный,11 (кв.3,5)., пер. Отрадный,27 (кв.2), пер. Отрадный,29 (кв.1,2,3,4,7) в период с января 2024 по декабрь 2024.

05.08.2024 между МУП г. Хабаровскм «Тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (абонент) заключен договор на теплоснабжение №089/1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществить теплоснабжение абонента для потребления тепловой энергии и теплоносителя на объектах (жилые, пустующие помещения в МКД, расположенные по адресам: <...>) согласно Приложению 1 к договору в течении срока действия договора, а абонент обязуется принять и оплатить теплоснабжение в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Пунктом 4.10 договора установлено, что абонент производит оплату платежных документов не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1 договору, условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2024, договор действует до 31.12.2024.

ФГАУ «Росжилкомплекс» свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнило, в результате чего образовался долг в сумме 339 224,01 руб., в том числе: пер. Отрадный,15, пер. Кедровый,8а на сумму 92 985,27 руб., пер. Отрадный,11,27,29 на сумму 246 238,74 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 28.10.2024 №36/2025 об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2023 по декабрь 2024 на объекты по пер. Отрадный, 15 и пер. Кедровый,8а коммунальный ресурс поставлялся в отсутствие заключенного договора. В период с января по декабрь 2024 на объекты по пер. Отрадный,11,27,29 коммунальный ресурс поставлялся на основании договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, учитывая отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии на объект по пер. Отрадный,15 и пер. Кедровый,8а , между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании норм пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

ФГАУ «Росжилкомплекс» не оспаривается, что спорные жилые помещения принадлежат ему на праве оперативного управления.

Надлежащих доказательств заселения спорных помещений в заявленный истцом период в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком акты об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении от 25.06.2024 (пер. Отрадный,29 кв.3), от 19.07.2024 (пер. Отрадный,11 кв.4), от 25.06.2024, от 19.07.2024 (пер. Отрадный,11 кв.6) такими не являются ввиду отсутствия доказательств заселения на законных основаниях. Кроме того, квартира 6 пер. Отрадный,11 не относится к спору, акты по квартирам 1,2 пер. Отрадный,29 подтверждают их не заселенность.

Факт поставки истцом в заявленный период тепловой энергии в спорные помещения подтвержден материалами дела и не оспорен.

Расчет задолженности ответчиком также не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании основного долга по оплате коммунального ресурса в размере 339 224,01 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 74 634,31 руб., из которых: по пер. Отрадный,15 и пер. Кедровый,8а в сумме 23 396,37 руб. за период с 11.12.2023 по 30.06.2025, по пер. Отрадный,11,27,29 в сумме 51 237,94 руб. за период с 12.03.2024 по 30.06.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ либо освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик не заявил о несоразмерности, заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 74 634,31 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Довод ФГАУ «Росжилкомплекс» об освобождении его от уплаты госпошлины судом отклонен, как не имеющий правового значения, поскольку в данном случае распределяются судебные расходы, понесенные истцом, не имеющим льгот по ее уплате.

Законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Таким образом, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 339 224,01 руб., пени в размере 74 634,31 руб., расходы по госпошлине в сумме 25 693 руб.

Принять отказ от иска в части требований о взыскании долга и пени на сумму 235 504,44 руб. ( пер. Отрадный,12), производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 775 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2025 №1197.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева