АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-281/2024
г. Нижний Новгород 29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-8), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «НАЗ», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании компенсации,
при участии:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,
третье лицо: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1022248руб.00коп. компенсации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения».
В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свое наименование, а именно общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ», сокращенное наименование ООО «АЗ «ГАЗ».
Данное уточнение принято судом к рассмотрению.
Ответчик в отзывах и дополнениях на отзыв просит в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер компенсации до 10222руб. 24коп. либо 10000руб. 00коп. за каждый товарный знак. Ответчик настаивает на том, что расчет компенсации истца является некорректным, так как количество товара указанное на сайте интернет - магазина OZON, не соответствует действительности, наличие на маркетплейсе «OZON» каталога товаров не свидетельствует о факте их введения в оборот. Ответчик полагает, что товары реализуемые продавцом не являются контрафактным товаром. По мнению ответчика, должно быть применено правило о единстве намерений, что позволяет квалифицировать
действия ИП ФИО1, как 6 нарушений (по количеству товарных знаков), а не как 781 нарушение (по количеству остатков товаров). Ответчик считает, что расчет суммы компенсации необходимо производить на основании общего объема фактически обнаруженных предположительно контрафактных товаров, который не может быть установлен в связи с фактическим отсутствием какого-либо объема товаров.
Ответчик представил оборотную ведомость период формирования отчета с 01.08.2023 по 01.11.2023.
Истец в позициях по делу возразил против доводов ответчика, настаивает на том, что сведения о количестве товара и о стоимости одной единицы товара определяются исходя из сведений, размещенных к карточке предлагаемого к продаже товара.
Определением от 05.09.2024 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» представить информацию о продажах и о количествах товаров на сайте интернет-магазина OZON продавца ФИО1 за период 01.08.2023 по 01.11.2023.
Согласно ответу ООО «Интернет Решения» продавец (предприниматель) через личный кабинет самостоятельно создает новую карточку товара, определяет цену на товар. ООО «Интернет Решения» отмечает, что не приобретает право собственности на товары продавцов, товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, а также не знает количество товара, находящегося у продавца в наличии. Согласно имеющимся данным продавец товара осуществлял продажу товаров по схеме FBS (продажа товара со склада продавца). ООО «Интернет Решения» сообщает, что видимость товаров была ограничена 02.11.2023 на основании претензии правообладателя, а последние карточки товаров созданы продавцом 24.09.2023.
Определением от 11.12.2024 суд запросил у третьего лица пояснения относительно определения количества товара.
В ответе на запрос третье лицо указало, что для получения сведения о количестве товаров продавца на складе необходимо сложит данные колонки "остаток на начало периода" по всем складам и данные из колонки "приход". Индивидуальный предприниматель осуществлял передачу товара только на склад в Нижнем Новгороде, что подтверждается сведениями из колонки "приход из поставок".
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Автозавод «НАЗ» владеет исключительными правами на товарные знаки № 141223 (GAZelle), № 587849 (GAZelle NEXT), № 535565 (Sobol NEXT), № 885915 (Sobol NN), № 353425 (VALDAI), № 587849 (VALDAI NEXT).
Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) - автомобили, запчасти к ним, транспортные средства, запасные части для транспортных средств, двери для транспортных средств и т.п.
В сети Интернет выявлен продавец ИП ФИО1, предлагавший к продаже через интернет-магазин «OZON» продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 141223, № 587849, № 535565, № 885915, № 353425, № 587849.
Перечень продукции предлагаемой в Интернет магазине согласно таблице истца:
№ п/п
Наименование
Код товара
Стоимос
ть 1 ед.
Кол-во
ФИО4 я сумма
1
Накладка бардачка Валдай (black)
860528996
282
10
2 820
2
Накладка на бардачок Соболь (black)
860530954
290
24
6 960
3
Накладка на бардачок Соболь
834175647
293
70
20 510
4
Накладка бардачка Валдай ,Газ 3010
834228128
361
55
19 855
5
Накладка на бардачок Газель
851220521
428
17
7 276
6
Накладки Черные на стойки дверей Газель, газель Бизнес
860521166
1 228
5
6 140
7
Накладки дверей Газель
902971337
906
5
4 530
8
Накладки ручек Соболь (WHITE)
888619055
716
47
33 652
9
Накладки ручек Газель (Black)
903001374
593
25
14 825
10
Накладки дверей Валдай белые
939507215
935
43
40 205
11
Накладка на бардачок Газель (black)
867327464
391
35
13 685
12
Накладки дверей Валдай Чёрные
939504092
935
43
40 205
13
Накладки ручек Газель белые
902983302
571
50
28 550
14
Заглушки бруса Валдай
1044907173
559
94
52 546
15
Накладки Соболь (BLACK)
888588699
825
49
40 425
16
Накладки хромированные на стойки дверей VALDAI
920122040
1 379
1
1 379
17
Накладка бардачка Соболь (white)
866367441
411
49
20 139
18
Накладка бардачка Валдай White
866367205
517
50
25 850
19
Накладки Белые на стойки дверей Газель, Газель Бизнес
1059164820
1 228
99
121 572
20
Накладки ручек Газель ЦМТ черные
1207563044
1 000
10
10 000
Итого
781
511124
Количество товара указано согласно информации на скриншотах карточек товаров.
В соответствии с информацией, указанной на сайте, деятельность магазина осуществляется от имени ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>).
На вышеуказанной продукции, размещенной продавцом ИП ФИО1, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 141223, № 587849, № 535565, № 885915, № 353425, № 587849.
Товарные знаки является действующими, полная информация о продлении срока действия, о зарегистрированных лицензионных договорах, содержится в "Открытых реестрах", размещенных на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 12 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Спорный товар классифицируется как «накладки для бардачка, дверей, ручек и относится к 12 классу МКТУ - автомобили и запчасти к ним.
ООО «Автозавод «ГАЗ» не предоставляло ИП ФИО1 разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности. Следовательно, на через интернет-магазин «OZON» ответчик, предлагал к продаже контрафактный товар.
Истец просит взыскать компенсацию в размере 1 022 248 руб.00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 141223, № 587849, № 535565, № 885915, № 353425, № 587849, размещенных на продукции, предлагаемой ответчиком, исходя из двукратной стоимости каждого товара в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным
знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.
Наличие у истца исключительного права на товарные знаки № 141223, № 587849, № 535565, № 885915, № 353425, № 587849 подтверждено представленными истцом свидетельствами на товарные знаки, ответчиком не оспорено.
Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных товарных знаков не представлено.
Факт предложения к продаже товаров с размещенными на них изображениями товарных знаков истца подтверждается скриншотами сайта, с указанием непосредственного продавца товара ИНН и ОГРНИП ответчика.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.
Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.
Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.
Представленные истцом в материалы дела скниншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарные знаки № 141223, № 587849, № 535565, № 885915, № 353425, № 587849 при осуществлении
деятельности в отношении услуг 12 класса МКТУ и со стороны истца отсутствуют признаки злоупотребления правом.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 1 022 248 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд пришел к следующему.
Истец просит взыскать с ответчика 1 022 248 руб. руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, исходя из двукратной стоимости экземпляров товара, на которых незаконно размещен товарный знак (781 единиц товара, общая стоимость 511124руб.).
Как разъяснено в п. 61 Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).
По запросу суда третье лицо ООО «Интернет Решения» (OZON) пояснило, что продавец (предприниматель) через личный кабинет самостоятельно создает новую карточку товара, определяет цену на товар. ООО «Интернет Решения» не приобретает право собственности на товары продавцов, товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, а также не знает количество товара, находящегося у продавца в наличии. Согласно имеющимся данным продавец товара осуществлял продажу товаров по схеме FBS (продажа товара со склада продавца).
ООО «Интернет Решения» сообщило, что для получения сведения о количестве товаров продавца на складе необходимо сложит данные колонки "остаток на начало периода" по всем складам и данные из колонки "приход", при этом ИП ФИО1 осуществлял передачу товара только на склад в Нижнем Новгороде.
Согласно представленной ответчиком оборотной ведомости за период с 01.08.2023 по 01.11.2023 (т.1, л.д. 75 -76), с учетом пояснений представленных третьим лицом по
определению количества товаров на складе продавца, к продаже были представлены следующие товары с использованием товарных знаков истца:
№ п/п
Наименование
Код товара
Стоимость
1 ед.
Кол-во
Итоговая сумма
1
Накладка на бардачок Соболь
834175647
293
107
31351
2
Накладка бардачка Валдай, Газ 3010
834228128
361
101
36461
3
Накладка на бардачок Газель
851220521
428
59
25252
4
Накладки Черные на стойки дверей Газель, газель Бизнес
860521166
1 228
14
17192
5
Накладка бардачка Валдай (black)
860528996
391
82
32062
6
Накладка на бардачок Соболь (black)
860530954
825
105
86625
7
Накладка на бардачок Газель (black)
867327463
391
27
10557
8
Накладки дверей Газель
902971337
906
35
31710
9
Накладки дверей Газель Черные
924287224
1 228
29
35612
Итого
559
306822
Количество товаров, находящихся на складе продавца, определено судом как сумма колонок "остаток на начало периода" и "приход", всего товаров на складе продавца с товарными знаками истца - 559 единиц, итоговая сумма данных товаров составила 306822руб. 00коп.
При этом суд отмечает, что количество товаров, указанных истцом в сумме 781 единица общей стоимостью 511 124 руб. 00коп., определенной на основании скриншотов страниц ozon.ru само по себе не может свидетельствовать о том, что товар с изображением спорного товарного знака в указанном количестве реально существовал в наличии у ответчика.
Сайт Ozon (ООО «Интернет Решения») не устанавливает строгих ограничений на количество товаров, которые можно разместить в карточке товара. Для размещения информации о количестве товара на сайте Ozon не требуется обязательного размещение данного товара на складах, достаточно ввести количество товара в личном кабинете, в связи с чем поставщик может указать любое количество товара, даже если он таким количеством не обладает. Однако наличие конкретных товаров может меняться, в связи с чем информацию о наличии товара на сайте Ozon во время оформления заказа необходимо проверять, поскольку отсутствие указанного количества товара не позволит оформить заказ.
Скриншоты интернет страниц (т.1, л.д. 23 - 33) не являются безусловными доказательствами, подтверждающими наличие у ответчика указанного количества товара, но подтверждают факт предложения к покупке (распространение) спорного товара с обозначением товарных знаков истца.
Ответчик пояснил в отзыве, что не имел товара в указанном объеме, а также представил в материалы дела нотариальный протокол осмотр личного кабинета на интернет площадке ozon.ru, в котором имеется информация о количестве товара.
Доводы о наличии отзывов покупателей под предложением о покупке контрафактного товара, не принимаются судом, поскольку не подтверждают факт продажи спорного товара. Отзывы покупателей могут быть оставлены как самим продавцом, так и быть "накрученными" с целью повышения актуальности товара среди похожих для привлечения большего количества покупателей.
Таким образом, суд не может признать достоверно установленный объем товаров, на которых незаконно размещен товарный знак истца в количестве 781 единицы.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела, в том числе сведениями представленными ответчиком, доказан факт предложения к продаже 559 единиц товара.
Истец просит взыскать компенсации в двукратном размере стоимости товаров, которые размещены на сайте интернет-магазина, по расчету суда согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию 613644руб. 00коп.
Ответчик просит снизить размер компенсации по 10000руб. 00коп. за каждый товарный знак, по мнению ответчика должно быть применено правило о единстве намерения, а действия ответчика квалифицировать как одно нарушение.
Позиция ответчика о снижении компенсации по 10000руб. 00коп. за каждый товарный знак и применении правила о единстве намерения, судом рассмотрена и отклонена. Данные положения могут быть применены к требованиям о взыскании компенсации согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В рамках настоящего дела истец просит взыскать в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак - подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.
При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до рублей 306822 руб., то есть до однократной стоимости предложенных на сайте ответчика товаров.
При этом суд исходит из того, что товар только предлагался к продаже, сведений о его фактической реализации материалы дела не содержат. Доказательств соответствия размера заявленной к взысканию компенсации размеру причиненных истцу убытков в материалы дела не представлены. По мнению суда, размер компенсации 306822 руб., составляющий однократную стоимость товаров, предложенных ответчиком к продаже, соответствует требованиям справедливости и равенства сторон, соблюдению баланса их прав и законных интересов.
Основания для дальнейшего снижения размера компенсации отсутствуют, поскольку ответчик не привел в обоснование этого убедительных доводов; сумма в 306822руб. позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика; при этом взыскиваемая в настоящем деле компенсация должна быть не ниже однократной стоимости товара.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о правомерности заявленной ко взысканию компенсации в размере 306822руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Доводы ответчика отклоняются судом, факт реализации при доказанности факта предложения к продаже необязателен для доказывания нарушения права и расчета размера компенсации, исходя из двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (обозначение, сходное с ним до степени смешения).
Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже) товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
Доводы ответчика о том, что спорные товары не были реализованы, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности за нарушение исключительных прав истца, расчета компенсации исходя из двукратной стоимости предложенных к продаже товаров, поскольку предложение товара к продаже представляет собой самостоятельный способ использования объектов интеллектуальной собственности.
Также не состоятелен довод ответчика о расчете проданного товара по представленной им оборотной ведомости на дату 26.09.2023, поскольку как пояснило третье лицо продавец сам в личном кабинете может корректировать данные сведения, и поэтому суд полагает, что более достоверными являются представленные ответчиком сведения из личного кабинета за период с 01.08.2023 по 01.11.2023 заверенные нотариусом.
Суд к сведениям представленным уже в процессе рассмотрения спора на дату 26.09.2023 относится критически, и тем более представленные сведения за более поздний период на дату 01.11.2023, также свидетельствуют о предложении к продаже контрафактного товара.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании 306822руб. 00коп. за использование товарных знаков № 141223, № 587849, № 535565, № 885915, № 353425, № 587849.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» г.Нижний Новгород
(ИНН <***>, ОГРН <***>), 306822руб.00коп. компенсации, 6969руб.95коп. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным Правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Трошина