ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 мая 2025 года
Дело №А56-43264/2023/истр./н.р.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Галстян Г.А.;
при участии:
к/у ФИО1 – паспорт;
ФИО2 – представитель по доверенности от 13.04.2022 ФИО3;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9417/2025, 13АП-9419/2025) ФИО4 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу № А56-43264/2023/истр./н.р. (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Стройкомплекс».
ответчики по обособленному спору:
1) ФИО4
2) ФИО2,
установил:
05.05.2023 ООО «Велес-М» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ФСК «Стройкомплекс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением арбитражного суда от 15.05.2023 указанное заявление принято к производству.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Решением арбитражного суда от 19.07.2023 (резолютивная часть объявлена 17.07.2023) в отношении должника введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
05.10.2023 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ФИО5 поступило ходатайство об истребовании у ФИО4 и ФИО2 документов и сведений в отношении должника.
С учетом заявленных и принятых арбитражным судом уточнений первоначально заявленных требований, конкурсный управляющий просит: обязать ФИО4 и ФИО2 предоставить конкурсному управляющему ФИО5 следующие документы и сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Стройкомплекс»:
1. учредительные документы;
2. свидетельство ИНН;
3. свидетельство ОГРН;
4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;
5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;
6. сведения об аффилированных лицах должника;
7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;
8. протоколы и решения собраний органов управления должника;
9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;
10. лицензии и сертификаты, выданные должнику;
11. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;
12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;
13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;
14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
15. приказы и распоряжения руководителя должника за период начиная с 11.05.2020 по настоящее время;
16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;
17. учетную политику и документы, утвердившие ее;
18. документы первичного бухгалтерского учета за период начиная с 11.05.2020 по настоящее время;
19. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
21. налоговую отчетность;
22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;
23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
24. расшифровку финансовых вложений;
25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;
31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
34. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;
36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;
37. сведения о материально ответственных лицах;
38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период начиная с 11.05.2020 по настоящее время;
39. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;
40. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
41. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;
42. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;
43. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;
44. сведения о наличии обременений имущества должника;
45. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;
46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;
47. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период начиная с 11.05.2020 по настоящее время.
48. транспортные средства:
- КАМАЗ 5511 1986 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>;
- КАМАЗ 65115С 2003 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак X881PHN98;
- ГАЗ 3221 2007 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак Y944YB178.
49. правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на указанные транспортные средства (ПТС, СТС, договоры, на основании которых приобретены транспортные средства);
50. ключи от указанных транспортных средств;
51. расшифровку всех строк бухгалтерского баланса за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы.
Определением от 30.01.2024 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2024, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 отменено, принят новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании у ФИО4 и ФИО2 сведений и документов ООО «ФСК «Стройкомплекс» отказать.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2024 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по указанному делу оставлено без изменения.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2024 отменено.
Дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда первой инстанции, конкурсный управляющий уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просит:
Обязать ФИО4 и ФИО2 предоставить (передать) конкурсному управляющему ФИО5 следующие документы, сведения, имущество общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Стройкомплекс»:
1. учредительные документы;
2. свидетельство ИНН;
3. свидетельство ОГРН;
4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;
5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;
6. сведения об аффилированных лицах должника;
7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;
8. протоколы и решения собраний органов управления должника;
9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;
10.лицензии и сертификаты, выданные должнику;
11.сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;
12.выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;
13.реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;
14.список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
15.приказы и распоряжения руководителя должника за период начиная с 11.05.2020 по настоящее время;
16.сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;
17.учетную политику и документы, утвердившие ее;
18.документы первичного бухгалтерского учета за период начиная с 11.05.2020 по настоящее время;
19.бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
20.отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
21.налоговую отчетность;
22.расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;
23.расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
24.расшифровку финансовых вложений;
25.оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
26.книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
27.список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
28.список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
29.справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
30.сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;
31.сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
32.последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
33.отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
34.заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
35.утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;
36.приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;
37.сведения о материально ответственных лицах;
38.гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период начиная с 11.05.2020 по настоящее время;
39.сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;
40.сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
41.список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;
42.полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;
43.документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;
44.сведения о наличии обременений имущества должника;
45.сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;
46.сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;
47.сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период начиная с 11.05.2020 по настоящее время;
48.транспортные средства:
• КАМАЗ 5511 1986 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>;
• КАМАЗ 65115С 2003 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак X881PH98;
49. Информацию о местонахождении транспортных средств:
• КАМАЗ 5511 1986 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>;
• КАМАЗ 65115С 2003 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак X881PH98;
50.правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на указанные транспортные средства (ПТС, СТС, договоры, на основании которых приобретены транспортные средства);
51.ключи от указанных транспортных средств;
52.расшифровку всех строк бухгалтерского баланса за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы.
Определением суда первой инстанции от 03.03.2025 заявление конкурсного управляющего, с учетом принятых арбитражным судом уточнений, удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 03.03.2025 ФИО4 и ФИО2 (далее – заявители) обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
До начала судебного разбирательства в апелляционный суд от конкурсного кредитора ООО «Велес-М» поступило ходатайство о прекращении производства по его апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ФИО4 о прекращении производства, так как отсутствуют основания, предусмотренные АПК РФ, для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В настоящем судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий возражал.
Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены обжалуемого определения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
При этом в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.
В пункте 47 названного Постановления указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве ответственность за отсутствие у конкурсного управляющего документов должника может быть возложена на бывшего руководителя в связи с неисполнением предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче документов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Реестра с 01.07.2014 до 08.04.2019 единоличным исполнительным органом должника являлся ФИО4, с 17.04.2019 по 19.07.2023 - ФИО6.
В 2022 году ФИО6 умер, что послужило основанием для снятия его 19.04.2022 с регистрационного учета.
Посчитав, что учредителями Общества с долями в размере 50% каждый являются ФИО4 и ФИО2, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, приняв во внимание доказательства, свидетельствующие о неведении Обществом хозяйственной деятельности с 2018 года, то есть с момента назначения генеральным директором ФИО6, а также то, что учредители фактически самоустранились реализации своих прав и исполнения своих обязанностей как участников должник, пришел к выводу о наличии у последнего признаков номинального руководителя; посчитал, что именно на предпоследнем генеральном директоре должника ФИО4 лежит обязанность передать документы, ФИО2 же как участник Общества, действуя разумно и добросовестно в отношении подконтрольного ему Общества, должен был обеспечивать сохранность материальных ценностей и документов о хозяйственной деятельности Общества до назначения (избрания) нового единоличного исполнительного органа. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий доказал фактическое наличие спорных документов у ответчиков, заявление удовлетворил.
Из материалов дела видно, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2014, с 01.07.2014 по 23.01.2018 его генеральным директором и участником с долей участия его в уставном капитале в размере 50% являлся ФИО4, с 17.04.2019 по 19.07.2023 - ФИО6, с 01.07.2014 по настоящее время участником с долей в размере 50% является ФИО2
В связи с неисполнением бывшим руководителем Общества ФИО4 и участником ФИО2 обязанности по передаче управляющему документации должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов.
Из заявления усматривается, что требование конкурсного управляющего мотивировано отсутствием документации должника, которая необходима ему для принятия мер по поиску, выявлению и возврату имущества.
Согласно данным информационной системы "Картотека арбитражных дел" дело о банкротстве Общества возбуждено по заявлению ООО "Велес-М", которое является единственным кредитором должника, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Обязательства Общества перед ООО "Велес-М" возникли из договора от 08.09.2016 N 07, во исполнение которого кредитор оказал должнику услуги с использованием строительных машин и автотранспортной техники, в подтверждение чего представил акты за период с 10.06.2016 по 08.09.2017 на 854 750 руб., указанная задолженность не была уплачена пошлина.
ООО "Велес-М" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 1 287 136 руб. 50 коп., в том числе 854 750 руб. задолженности по договору от 08.09.2016 N 07 и 432 386 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежа за период с 10.10.2016 по 12.12.2018 на основании пункта 4.2 договора (дело N А56-156806/2018).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу N А56-156806/2018 иск удовлетворен.
Долг в размере 854 750 руб. образовался в период с 10.06.2016 по 08.09.2017, то есть когда руководителем Общества и его участником был ФИО4
Как следует из доказательств, представленных ФИО4 21.04.2024, 08.04.2019 участники Общества ФИО4 и ФИО2 провели собрание учредителей по вопросу о смене генерального директора Общества.
По итогам собрания, состоявшегося 08.04.2019, участники постановили снять с должности генерального директора ФИО4 и назначить на эту должность ФИО6 С протоколом N 1 ознакомлены оба участника (том дела 3, лист 65).
ФИО4 сообщил, что прекратил свои полномочия 08.04.2019, передав вновь назначенному генеральному директору ФИО6 документацию и оригиналы ПТС, СТС на транспортные средства, о чем составлены акты от 08.04.20189 и от 09.04.2019 (том дела 3, листы 91, 92).
ФИО4 на основании нотариального заявления от 23.04.2019 вышел из состава участников Общества, заявление лично получено ФИО6 (том дела 3, лист 66).
ФИО6 умер в 2022 году.
Из указанного выше усматривается, что задолженность перед кредитором образовалась, когда директором и участником Общества был ФИО4; на дату возбуждения дела о банкротстве (15.05.2023) и на дату открытия конкурсного производства (17.07.2023) у Общества не было исполнительного органа, был только участник с долей 50% - ФИО2
Следовательно, именно ФИО4 и ФИО2 в силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" несут ответственность за сохранность документов Общества, а также именно они обязаны передать документы управляющему.
Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что отсутствие необходимой совокупности доказательств, которые в достаточной степени свидетельствовали бы о наличии возможности (объективных условий и физическом наличии документов у ответчика) исполнения соответствующего обязательства в натуре, исключает удовлетворение судом требования об обязании передачи документации должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) лицом, у которого они истребуются.
При смене руководителя должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Представленные в материалы дела копии актов приема-передачи от 08.04.2019, 09.04.2019, согласно которым ФИО6 принял, а ФИО4 передал документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества, печати, штампы, ПТС, СТС, комплект ключей от двух транспортных средств, суд оценивает критически. Подлинников этих документов так в материалы дела и не представлены, что исключает возможность назначения судом экспертизы в целях проверки поступившего от конкурсного управляющего заявления о фальсификации этих актов.
Между тем, как следует из пункта 6 Постановления N 53, руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п. Таким образом, для целей удовлетворения заявления по указанным основаниям суду следует проверить, имеют ли место указанные обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.01.2023 N 305-ЭС21-18249(2,3), смысл и предназначение номинального контролирующего лица (в частности, руководителя) состоят в том, чтобы обезопасить действительных бенефициаров от негативных последствий принимаемых по их воле недобросовестных управленческих решений, влекущих несостоятельность организации. В результате назначения номинальных руководителей создается ситуация, при которой имеются основания для привлечения к ответственности лиц, формально совершивших недобросовестное волеизъявление. При этом внешне условия для возложения ответственности на теневых руководителей (иного контролирующего лица) не формируются по причине отсутствия как информации об их личности, так и письменных доказательств их вредоносного поведения.
При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий среди прочего заявил о номинальном характере полномочий ФИО6 как руководителя должника, фактически не осуществлявшего функции управления хозяйственной деятельностью Общества, в обоснование чего ссылался на конкретные доказательства: прекращение выплат по счетам должника, расчетов с контрагентами, иных хозяйственных операций, выплаты заработной платы и т.п. произошло задолго до назначения ФИО6 директором Общества; в деле нет доказательств переоформления ФИО4 карточки образцов подписей к расчетным счетам организации в банках; в период исполнения ФИО6 полномочий руководителя должник не вел хозяйственную деятельность; начиная с 2018 года бухгалтерская отчетность Общества не сдавалась, притом что ФИО4 до апреля 2019 оставался директором и участником Общества.
Кроме того, в период рассмотрения дела о банкротстве Общество, в лице ФИО4 по договору купли-продажи от 01.04.2024 реализовало транспортное средство ФИО7, на договоре проставлена печать Общества.
ФИО4, снявший полномочия директора 08.04.2019, осознавал, что именно в период его руководства у Общества возникла задолженность перед ООО "Велес-М".
Кроме того, как верно обратил внимание суд первой инстанции, из расчета пеней следует, что формирование задолженность началось с 10.10.2016, последний акт оказанных услуг датирован 08.09.2017, то есть на апрель 2019 года задолженность Общества перед ООО "Велес-М" накапливалась более полутора лет. ФИО4 не представил доказательств принятия им мер по погашению задолженности, а также доказательств передачи сведений о данной задолженности вновь назначенному директору и второму участнику Общества.
Нахождение Общества в нежилом помещении 5Н, что усматривается из юридического адреса Общества, указанного в выписке из Реестра. Акты от 08.04.2019 и 09.04.2019 обезличены, в них не указано, где происходила передача документации, печатей, штампов, ключей от транспортных средств.
ФИО2 став в апреле 2019 года единственным участником Общества с долей в размере 50%, фактически устранился от контроля за деятельностью Общества. На момент возбуждения кредитором дела о банкротстве Общества (15.05.2023) ФИО6, назначенный в апреле 2019 года директором должника по решению двух участников, уже умер (апрель 2022 года). Однако ФИО2 данными сведениями не располагал.
Участники Общества, приняв 08.04.2019 решение о снятии ФИО4 и назначении на должность директора Общества - ФИО6, не провели финансовый анализ деятельности Общества. При этом остается открытым вопрос, почему ФИО4, приняв 08.04.2019 решение о смене директора вместе со вторым участником ФИО2, в этот же день единолично подписывал акт о передаче документации и имущества должника; а 24.04.2019, уведомив ФИО6 о выходе из состава участников Общества, не поставил в известность второго участника о своем решении, не довел до него информацию о наличии у должника с сентября 2017 года более чем 850 000 руб. кредиторской задолженности, о несдаче отчетности с 2018 года.
В ходе рассмотрения дела ФИО4 и ФИО2 пояснили, с какой целью приняли решение о смене директора, если Общество с 2018 года не вело деятельность, не сдавало отчетность; действуя разумно, при наличии чуть более 850 000 руб. кредиторской задолженности они могли принять решение о добровольной ликвидации Общества и исключении его из Реестра в соответствии со статьей 61 ГК РФ.
Ввиду прочего, суд кассационной инстанции ранее установил, что поведение ФИО4 и ФИО2 не является разумным и добросовестным.
В любом случае, вышеприведенные аргументы ФИО4 и ФИО2 уже рассмотрены и отвергнуты судом кассационной инстанции в постановлении от 24.10.2024 (судебный акт Ответчиками не обжалован): «именно ФИО4 и ФИО2 в силу положений ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несут ответственность за сохранность документов Общества, а также именно они обязаны передать документы управляющему» (абз. 10 стр. 7 постановления).
Согласно ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Несогласие апеллянтов с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по обособленному спору № А56-43264/2023/истр./н.р. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Бударина
Судьи
А.Ю. Слоневская
И.В. Сотов