Решение по делу № А26-10184/2024 от 28.01.2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-10184/2024

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экслюзив-Лес» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия старшему лейтенанту внутренней службы ФИО1 об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2024 по делу № 176/24/10002-АП

при участии представителей:

заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экслюзив-Лес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия старшему лейтенанту внутренней службы ФИО1 (далее – ответчик, административный орган) об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2024 по делу № 176/24/10002-АП о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит суд отказать.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10 2022 по делу № А26-6469/2022 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив - Лес» в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры:

- по вывозке древесины в квартале 191 выдел 6 в объеме 0,62 кбм. Хвойного участкового лесничества;

- произвести очистку от не вывезенной в срок древесины в общем объеме 88,33 кбм. в квартале 191 выдел 6 лесосека 1, квартале 191 выдел 14 лесосека 2 Хвойного участкового лесничества;

- произвести очистку от не вывезенной в срок древесины в общем объеме 24,18 кбм. в квартале 163 выдел 32 лесная дорога 2, в квартале 163 выдел 32 ЛПП (лесопогрузочная площадка), в квартале 163 выдел 22 лесосека 2 Хвойного участкового лесничества;

- произвести очистку от не вывезенной в срок древесины в общем объеме 31,65 кбм. в квартале 137 выдел 23 лесосека 2 Хвойного участкового лесничества ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество». По данному делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения решения суда. Поскольку в этот срок требование неимущественного характера исполнено не было, судебный пристав вынес постановление о взыскании с ООО " Эксклюзив - Лес" исполнительского сбора.

Поскольку в срок требование неимущественного характера исполнено не было, в ходе рассматриваемого исполнительного производства 30.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 в отношении ООО " Эксклюзив - Лес" составлен протокол № 176/24/10002-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 от 10.09.2024 по делу № 176/24/10002-АП ООО " Эксклюзив - Лес" признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление от 10.09.2024 является незаконным и подлежит изменению, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Согласно части 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 14 Закона о судебных приставах предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 названного Кодекса) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 названного Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств объективной невозможности выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес» требований исполнительного документа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Данный факт не оспаривается заявителем, указывается только на финансовые и материальные затруднения.

Таким образом, оспариваемое постановление законно, административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, оснований для его изменения суд не находит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Признать вынесенное в городе Петрозаводске начальником Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия постановление от 10.09.2024 года по административному делу № 176/24/10002-АП о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес: 185028, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

2. В удовлетворении заявления отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.