Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-1260/2025

22 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьева И.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2025 года по делу № А78-1260/2025

по результатам рассмотрения заявления ФИО2 (ИНН <***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью информационно-коммерческой фирмы «Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) среди лиц, имеющих на это право, сроком на четыре месяца,

при участии заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичного акционерного общества «БАНК ПСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной службы по финансовому мониторингу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью информационно-коммерческой фирмы «Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) среди лиц, имеющих на это право, сроком на четыре месяца; об утверждении арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью информационно-коммерческой фирмы «Азия» ФИО1 – члена Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» (121059, <...>, а/я 31, ИНН <***>) с правами, аналогичными правам конкурсного управляющего.

В процессе рассмотрения дела Арбитражный суд Забайкальского края привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральную службу по финансовому мониторингу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Центральный Банк Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Кроме того, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Прокуратура Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявленные требования ФИО2 основывает на положениях пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на том обстоятельстве, что ФИО2 является заинтересованным лицом в распределении имущества общества «Азия», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.10.2025 заявление удовлетворено. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью информационно-коммерческой фирмы «Азия» сроком на четыре месяца среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден ФИО1 с вознаграждением в размере 30 000 руб. единовременно за счет обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, арбитражному управляющему не может быть отказано в установлении ежемесячной фиксированной части вознаграждения в размере 30 000 руб. только по тому основанию, что «доказательств несоответствия единовременного размера вознаграждения в сумме 30 000 руб. объему обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в настоящем деле, не представлено».

В жалобе заявитель указывает, что такой вопрос перед участниками дела не ставился, никто из них подобных доводов не приводил, а арбитражный управляющий участником дела ещё не был и не мог заявлять доводы в обоснование ежемесячного вознаграждения. В своих пояснениях от 23.09.2025 управляющий давал согласие на утверждение «с учетом погашения ежемесячного вознаграждения управляющего и понесенных им судебных расходов». Ординарность действий арбитражного управляющего, как предположил суд первой инстанции в данном деле, не может лишать его права на получение ежемесячного вознаграждения в размере, предусмотренном ст. 20.6 Закона банкротстве.

Действующим законодательством не предусмотрен единовременный размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб. Разрешение вопроса о снижении вознаграждения управляющего в обжалуемом судебном акте является преждевременным, никто из участников дела такого вопроса не поднимал.

Просит отменить судебный акт в части утвержденного размера вознаграждения арбитражного управляющего. В отмененной части принять новый судебный акт, утвердив размер вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает решение в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции пересматривает решение в части размера утвержденного вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью информационно-коммерческая фирма «Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 24.10.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Общество «Азия» является собственником денежных средств в размере 1 765 226,76 руб., которые находились на расчетном счете № <***> в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» и переведены 13.11.2023 на внутрибанковский счёт № 70601810204002940601 с назначением платежа «Перечисление остатка при закрытии счета исключение из ЕГРЮЛ», что подтверждается выпиской с лицевого счета общества «Азия».

Регистрирующим органом 24.09.2021 в отношении общества в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

04.04.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (запись за номером 2227500039590 от 06.04.2022).

17.07.2023 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (запись за номером 2237500092663 от 19.07.2023).

07.11.2023 внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (запись за номером 2237500146387 от 07.11.2023).

На момент исключения общества «Азия» из ЕГРЮЛ участниками общества указаны ФИО6 с долей 50% и ФИО2 с долей 50%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленным в материалы дела документам (справки нотариуса от 16.09.2021 №2150 и свидетельствам о праве на наследство по закону) ФИО6 умер 27.07.2021, наследниками являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ссылаясь на то, что имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица, подлежит распределению в пользу лиц, имеющих на это право, ФИО2 просит суд назначить процедуру распределения обнаруженного имущества юридического лица - общества с ограниченной ответственностью информационно-коммерческой фирмы «Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), исключенного из ЕГРЮЛ, среди лиц, имеющих на это право.

Суд первой инстанции требования удовлетворил. Назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью информационно-коммерческой фирмы «Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сроком на четыре месяца среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утвердил арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО1, члена ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» (адрес для направления корреспонденции: 672012, <...>).

Утвердил вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. единовременно за счет обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Арбитражный управляющий не согласен с суммой вознаграждения 30000 руб единовременно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В абзаце третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Приведенные положения указывают на то, что для случаев распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица между лицами, претендующими на него, законодатель предусмотрел особую процедуру, предусмотренную нормами пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Суд первой инстанции устанавливая размер вознаграждения указал. Определение конкретного размера вознаграждения производится судом, рассматривающими дело, по результатам исследования и оценки совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Оценив объем и характер работы, которую должен выполнить в рассматриваемом деле арбитражный управляющий, арбитражный суд пришел к выводу, что разумным и обоснованным будет являться вознаграждение в размере 30 000 рублей единовременно за всю процедуру распределения обнаруженного имущества ООО ИКФ «Азия».

Доказательств несоответствия указанного выше размера вознаграждения объему обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в настоящем деле, не представлено.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции не привел надлежащих мотивов в части назначения вознаграждения в размере 30000 руб. единовременно.

Суд апелляционной инстанции считает следующее.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица вводится в случае обнаружения имущества такого лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, и осуществляется по правилам Гражданского кодекса о ликвидации юридических лиц.

По своей сути названная процедура направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение ее надлежащего проведения, как если бы статус юридического лица не был прекращен, то есть является ликвидационной процедурой.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона). Это касается, в том числе, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 1 и 3, п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце первом п. 5 Постановления N 97, вознаграждение управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), к нему применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из приведенных положений, в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, предусмотренной п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, арбитражный управляющий, функции которого сопоставимы с функциями конкурсного управляющего в деле о банкротстве (организация продажи имущества должника, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, взыскание дебиторской задолженности, погашение требований кредиторов и др.), вправе претендовать на получение вознаграждения в виде фиксированной суммы, размер которого определяется применительно к положениям ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, должна обеспечивать баланс их прав и законных интересов, в том числе минимизации расходов на ее проведение, в связи с чем размер и порядок выплаты вознаграждения должен определяться судом с учетом объема и сложности предстоящей работы.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Таким образом, арбитражный управляющий имеет право на ежемесячное получение вознаграждение установленное пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права на основании пункта 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2025 года по делу № А78-1260/2025 в обжалуемой части отменить.

Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Леонтьев

Судьи Н.А. Корзова

О.А. Луценко