АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-35042/25-21-278 27 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года
Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК ЛЮБИЧИ" (109147, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ МАРКСИСТСКАЯ, Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 770901001)
к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.10.2024)
о взыскании суммы основного долга в размере 288 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 г. по 18.02.2025 г. в размере 9 282 руб., 39 коп.
При участии представителей: От заявителя: ФИО2 (паспорт) От ответчика: не явился, извещён
УСТАНОВИЛ:
ООО "СПК ЛЮБИЧИ" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 288 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 г. по 18.02.2025 г. в размере 9 282 руб. 39 коп.
Представитель истца поддержал исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "СПК ЛЮБИЧИ" и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 10 от 19.12.2024 г.
Товар был передан ответчику на общую сумму в размере 358 200 руб. 00 коп., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ (УПД) № 28 от 24.12.2024 г. Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.
Ответчик частично оплатил товар на сумму 70 000 руб. 00 коп.
Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар не оплачен. Сумма просроченной задолженности составляет 288 200 руб. 00 коп.
В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.
В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 288 200 руб. 00 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 г. по 18.02.2025 г. в размере 9 282 руб. 39 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
Таким образом, проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.
Расчет процентов судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 года по дату фактической оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 148, 150, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК ЛЮБИЧИ" сумму задолженности по договору поставки № 10 от 19.12.2024 г. в размере 288 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2024 г. по 18.02.2025 г. в размере 9 282 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 19.02.2025 г. по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 19 874 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Д.А. Гилаев