Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-8509/2024
10 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия,
при участии от истца - судебного пристава-исполнителя ФИО3, представлены служебное удостоверение и акт приема-передачи исполнительных производств от 28.12.2024,
установил:
судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 10:21:0040702:7, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, деревня Ахпойла, в северо-восточной части кадастрового квартала 10:21:04 07 02.
Исковые требования обоснованы частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от 30.09.2024 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскать по исполнительному производству - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление в суд не представили.
В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, в силу положений части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала предъявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сумма задолженности по исполнительному производству на дату судебного заседания составляет 130770 руб. 55 коп.
Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является должником по исполнительному производству № 57938/24/98010-ИП о взыскании задолженности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:21:0040702:7, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, деревня Ахпойла, в северо-восточной части кадастрового квартала 10:21:04 07 02.
Указывая на отсутствие у должника другого имущества, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).
В силу частей 4, 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом–исполнителем в рамках исполнительного производства проведены исполнительные действия, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ: обращено взыскание на денежные средства, сделаны запросы в государственные органы о принадлежащем должнику имуществе. Вместе с тем, доказательств наличия денежных средств в достаточном размере и иного движимого имущества, за счет которых могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлено.
Из представленных в дело доказательств следует, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности в рамках исполнительного производства. На день рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательства обратного должником суду не представлены.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у ответчика имущества, на которое обращается взыскание в первоочередном порядке, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, а судебным приставом предприняты все меры, направленные на установление иного имущества должника.
Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.
Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Так, положениями части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований взыскателей, не нарушает баланс прав и законных интересов, как должника, так и кредиторов (статьи 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Доказательств иного способа исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, из материалов дела не усматривается. К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, спорное имущество не относится.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил.
При таких обстоятельствах требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 10:21:0040702:7, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, деревня Ахпойла, в северо-восточной части кадастрового квартала 10:21:04 07 02.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А).
Судья
Абакумова С.С.