АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-10158/2023

Дата принятия решения – 11 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 28.09.2019г., о взыскании 120 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2022г., диплом 101604 0000684.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 28.09.2019г., о взыскании 120 000 руб.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 07.08.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора.

Ранее ответчик представил копию решения Арбитражного суда от 24.06.2021 по делу №А65-3296/2021, Определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30.05.2022 по делу №2-5209/2022, копию Решения Приволжского районного суда Республики Татарстан, отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду тождественности спора.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные документы.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик не выполнил, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение на сумму авансового платежа. Добровольно сумму аванса не вернул, с расторжением договора не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом ( клиент) и ответчиком ( исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание услуг Б/Н от 28.09.2019, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию информационно-консультационных услуг по созданию и открытию футбольной школы и разработке продукта по заданию и в интересах Клиента, с целью последующей реализации Клиентом созданного футбольной школой продукта на возмездной основе в пользу третьих лиц. За выполнение услуг по настоящему Договору Клиент обязуется выплатить в пользу Исполнителя вознаграждение в размерах, порядке и сроки, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему ( л.д.20-24).

Пунктом 2.1 договора согласована стоимость оказываемых по настоящему Договору услуг, которая составляет 120 000 рублей в соответствии с прейскурантом (Приложение № 1, за исключением спортивного инвентаря и регистрации юридического лица), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, обязывающего уплату денежных средств в размере, указанном в п.2.1., в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, истец перечислил ответчику 28.09.2019 сумму в размере 120 00 руб., что подтверждается детализацией по счету (л.д.16).

В связи с неисполнением условий договора истец 16.02.2021 обратился в суд с иском о взыскании 240 000 руб. задолженности по договору на возмездное оказание услуг от 28.09.2020, из которых: 120 000 руб. – неосновательное обогащение (неотработанный аванс); 120 000 руб. – неустойка в порядке пункта 8.2. договора за период с 12.11.2019 по 15.02.2021.

В рамках дела А65-3296/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан 24.06.2021 вынесено решение, которым иск удовлетворен частично. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскана неустойка в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу, что спорный договор на возмездное оказание услуг от 28.09.2019 является действующим. Право требовать возврата неисполненного по договору, который в установленном порядке не прекращен, обязательства по которым действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено.

Таким образом, при наличии действующего договора на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению их условий и у ответчика имеются правовые основания для удержания сумм, перечисленных истцом денежных средств, обусловленные обязанностью исполнить обязательство по оказанию предусмотренных договором услуг.

Письмом от 13.02.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата суммы аванса ( л.д.49-52).

В ответ на уведомление ответчик ответил отказом ( л.д.18-19).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму аванса не возвратил, с расторжением договора не согласился.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора на возмездное оказание услуг Б/Н от 28.09.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательства по исполнению договора ответчиком определяется 11.11.2019, поскольку срок выполнения работ составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, перечисления на счет исполнителя суммы, предусмотренной пунктом 2.1. настоящего договора (пункт 3.2.).

Доказательств исполнения договора на указанную дату суду не представлено.

С даты вынесения решения Арбитражным судом Республики Татарстан от 24.06.2021, фактического исполнения договора ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письмом от 13.02.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Ответчик не согласился с расторжением договора, сославшись на ранее вынесенное решение суда.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы аванса в размере 120 000 руб..

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Ответчиком доказательств направления истцу акта выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с пунктом 5.1. не представлено. Обратного из материалов дела также не следует.

Представленные в материалы дела фотоснимки невозможно идентифицировать как относящиеся к данному договору, скриншоты переписки датируются 2019 годам и существовали на момент рассмотрения дела А65-3296/2021, более поздней переписки или доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлены.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что 28.09.2019 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 120 000 руб. в качестве предоплаты за оказание услуг.

Ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 120 000 руб., услуги не оказал, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 28.09.2019г заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.10.2017г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.09.2021г.) 120 000 руб. неосновательного обогащения, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10 600 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова