Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Челябинск
16 июля 2025 года Дело № А76-727/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИАНТ-М», г. Магнитогорск, Челябинская область, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Балашиха, Московская область, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в размере 1 583 382 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТРИАНТ-М» (далее – истец) 14.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору поставки №А17-23576 от 19.11.2024 в размере 1 534 540 руб., договорную неустойку за период с 30.11.2024 по 09.12.2024 в размере 15 345 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 16.01.2025 в размере 33 496 руб. 60 коп., а также производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.01.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства (вх. от 15.01.2025).
Определением от 20.01.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Ранее от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «КАСКАД», находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ООО «КАСКАД» (в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на такие банковские и корреспондентские счета), в пределах в размере 1 534 540 руб.
Определением от 20.01.2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРИАНТ-М» о принятии обеспечительных мер отказано.
Определением от 14.05.2025 суд пришел к выводу о том, что подготовка по настоящему делу к судебному разбирательству окончена и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТРИАНТ-М» (далее – Покупатель) и ООО «Каскад» (далее – Поставщик) заключен Договор поставки А17-23576 от 19.11.2024, согласно которому поставщик принял на себя обязательство (с учетом условий Спецификации № 1) произвести в адрес Покупателя поставку товара (термокабель ИП-104/ИПТЛ ProReact ТН88 в количестве 3 955 м. стоимостью 1 534 540 руб.).
Срок поставки - 7 рабочих дней с момента зачисления на счет поставщика 100% предоплаты.
Согласно п. 3.3. Договора поставка Товара производится в сроки, согласованными Сторонами в Спецификации. Поставка Товара может производиться отдельными партиями. Партией Товара признается количество Товара, поставленное по одному комплекту товаросопроводительных документов.
В силу п. 3.9. Договора передача Товара Поставщиком и приемка оборудования Покупателем подтверждаются подписанием Сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12/УПД. Поставщик предоставляет Покупателю счет-фактуру не позднее 5 (пяти) календарных дней от даты поставки Оборудования. Датой поставки Товара является дата подписания Сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12/УПД.
20.11.2024 ООО «ТРИАНТ-М» выполнило свои договорные обязательства путем перечисления на счет ООО «КАСКАД» 100% предоплаты в размере 1 534 540 руб., что подтверждается платежным поручением № 860 от 20.11.2024, в связи с чем поставка должна была быть произведена в срок не позднее 29.11.2024.
Однако до настоящего времени ООО «КАСКАД» свои обязательства по поставке не выполнило.
Досудебная претензия №10/12-1 от 10.12.2024 направлена ответчику с требованием о возврате предоплаты в размере 1 534 540 руб. в срок до 14.12.2024, кроме того, дополнительно просит учитывать, что с момента реализации Покупателем права требования на возврат суммы аванса, Покупатель считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор поставки - прекратившим свое действие.
До настоящего времени ответа на претензию не последовало.
Неисполнение ответчика требования истца послужило основания для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
В силу п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по договору поставки в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по Договору поставки, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.3 настоящего Договора.
В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае нарушения Поставщиком обязательств по настоящему Договору Покупатель вправе предъявить Поставщику письменное требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок поставки, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены невыполненной поставки вплоть до момента фактического исполнения обязательства или расторжения Договора.
Исходя из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно расчету истца размер неустойки за период 30.11.2024 по 09.12.2024 составляет 15 345 руб. 40 коп.
Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 496 руб. 60 коп. за период с 10.12.2024 по 16.01.2025.
Как указано ранее с момента реализации покупателем права требования на возврат суммы аванса, покупатель считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор поставки - прекратившим свое действие (Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840), в связи с чем с момента истребования предоплаты на стороне поставщика возникло неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), на сумму которого подлежат начислению проценты, предусмотренные положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ до дня осуществления окончательного расчета.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 72 501 руб. (платежное поручение № 15 от 13.01.2025).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, государственная пошлина в размере 72 501 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИАНТ-М» денежные средства в размере 1 534 540 руб. неустойку за период с 30.11.2024 по 09.12.2024 в размере 15 345 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 16.01.2025 в размере 33 496 руб. 60 коп., а также производить начисление процентов за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 17.01.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 501 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).
По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.С. Яшина