АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32848/2024

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые решения», г. Новосибирск (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) общество с ограниченной ответственностью «РТФ», Оренбургская область, г. Новотроицк (ИНН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «Успех», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 206 100 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые решения» (далее по тексту – ответчик, ООО «Новые решения»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «РТФ», общества с ограниченной ответственностью «Успех», о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 206 100 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 122 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления указал на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что является ненадлежащим ответчиком, на момент спорного ДТП ТС Changan UN1-V, государственный регистрационный знак О514УE154RUS, находилось в аренде у ФИО3

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

24.11.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Новые Решения» был заключен договор ОСАГО (полис XXX 0359511087) транспортного средства Changan UN1-V, государственный регистрационный знак О514УE154RUS.

03.01.2023 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО1 автомобиля - Toyota Corona, государственный регистрационный номер <***>.

Собственником автомобиля, Changan UNI-V, государственный регистрационный знак О514УE154RUS, является ответчик, на момент ДТП ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0359511087.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 206 100 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, согласно правовой позиции истца, в силу положений ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, установлен собственник ТС, которым оказалось ООО «Новые Решения».

Таким образом, па момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ООО «Новые Решения», согласно доводам истца, оставалось законным владельцем Changan UNI-V, государственный регистрационный знак О514УE154RUS.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 206 100 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить ущерб, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив доводы ответчика и представленные им доказательства, арбитражный суд приходит к убеждению об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт "г" пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьёй 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, автомобиль Changan UNI-V, государственный регистрационный номер <***> передан собственником на основании договора долгосрочной аренды транспортного средства от 30.08.2023в пользование ООО «РТФ», который в свою очередь, предоставил автомобиль ООО «Успех» для сдачи авто в краткосрочную аренду третьим лицам.

01.01.2024 между ФИО3 (арендатором) и ООО «Успех» (арендодателем) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения к условиям договора в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - договор аренды), что подтверждается соответствующей справкой о заключении договора, что подтверждается соответствующей справкой от 08.01.2024.

В соответствии с п.2.1. договора аренды транспортного средства без экипажа арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и Сервис Каршеринг Cars7 на условиях договора аренды, а арендатор обязуется пользоваться Сервисом Каршеринг Cars7 и автомобилем в соответствии с положениями договора аренды и приложениями к нему, и своевременно и в полном объеме осуществлять платежи, предусмотренные договором аренды и тарифами.

Так, в период действия договора аренды ФИО3 была совершена аренда транспортного средства Changan UNI-V государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ООО «Новые решения» на праве собственности (Свидетельство о регистрации ТС 9962 408264):

02.01.2024 в 19:01:49 (время UTC) автомобиль передан ФИО3 в аренду в г. Барнауле на ул. Ленина 127а, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 02.01.2024.

05.01.2024 в 18:20:04 (время UTC) аренда автомобиля ФИО3 завершена в г. Барнауле на ул. Льва Толстого 16а.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что на момент дорожно-транспортного происшествия – 24.11.2023 спорное транспортное средство Changan UNI-V, государственный регистрационный знак О514УE154RUS, принадлежащее ответчику, находилось в аренде у ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа путем регистрации в приложении Каршеринг cars7 и совершения определенного набора действий (скачала приложение, подтвердила номер мобильного телефона, ввела личные данные, загрузила фотографию паспорта, загрузила свою фотографию).

При таком положении, факт наличия страхования транспортного средства его владельцем (ООО «Новые решения») по договору ОСАГО при передаче автомобиля в аренду без экипажа третьему лицу, сам по себе не влечет возложение на владельца автомобиля ответственности за вред, причиненный его использованием третьими лицами.

Таким образом, ООО «Новые решения» не является лицом, виновным в причинении имущественного ущерба, поскольку факт наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и произошедшим страховым случаем, истцом не доказан.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева