АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
29 декабря 2023 года Дело № А63-15703/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря2023года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к открытому акционерному обществу «Спецуправление дорожных работ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании 1 030 000 руб. штрафа,
при участии от ответчика – ФИО1, доверенность от 12.09.2019, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Спецуправление дорожных работ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 030 000 руб. штрафа.
Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением подрядчиком работ по контрактам.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на положения постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на положения постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 09.07.2020 № 140-ЭА-И/20) между комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет, заказчик) и открытым акционерным обществом «Спецуправление дорожных работ» (далее - ОАО «СУДР», подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 20.07.2020 № 24/20, на сумму 308 994 107,51 руб., на основании которого ОАО «СУДР» обязалось осуществить работы по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя, а комитет - принять результат работ и оплатить его в соответствии с ценой контракта (далее - контракт № 24/20).
Согласно пункту 1.1 контракта № 24/20 подрядчик обязался осуществить работы в соответствии с приложением №1 «Техническое задание», приложением №2 «Локальные сметные расчеты» и приложением № 3 «Виды и сроки гарантийных обязательств, сроки устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств», являющимися неотъемлемой частью и условиями контракта № 24/20, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В адрес ОАО «СУДР» комитетом были направлены письма о следующих дефектах:
- факт образования ямочности на асфальтобетонном покрытии проезжей части автомобильной дороги в районе примыкания ул. Приозерной к ул. Юго-Западный обход (письмо от 02.07.2022 № 05/1-18/05-9795);
- аккумулирование поверхностных вод на покрытии велодорожки, а также наличие повреждений покрытия велодорожки по ул. Юго-Западный обход (письмо от 26.04.2022 3 05/1-18/05-5392);
- аккумулирование дождевых вод на территории, прилегающей к зданию молодежного культурно-досугового центра «Мир», расположенного по адресу: <...> (письмо от 15.04.2020 № 05/1-18/05-4837).
Вышеуказанными письмами комитет сообщал о необходимости принять меры в рамках гарантийных обязательств по контракту №24/20, направленных на устранение дефектов и приведения асфальтобетонного покрытия проезжих частей автомобильных дорог, тротуаров и велодорожек в нормативное состояние с предоставлением информации, приложением фотоотчета, а также с отметкой службы технического контроля, выполнявшей приемку работ по контракту № 24/20.
В рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту № 24/20 ОАО «СУДР» необходимо выполнить мероприятия, направленные на приведение асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в нормативное состояние.
Согласно пункту 11.6.3 контракта № 24/20 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 100 000 руб.
С учетом нарушения трех условий контракта сумма штрафа по контракту № 24/20 составляет 300 000 руб.
По результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 17.10.2019 № 408-A-P/19) между комитетом и ОАО «СУДР» был заключен муниципальный контракт от 29.10.2019 № 70/19 (далее - контракт № 70/19) на сумму 315 042 599, 46 руб., на основании которого ОАО «СУДР» обязалось осуществить работы по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя, а комитет - принять результат работ и оплатить его в соответствии с ценой контракта №70/19 (далее – контракт № 70/19).
В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.3 контракта № 70/19 подрядчик обязался обеспечить производство и качество работ в соответствии с условиями, требованиями и сроками, установленными в контракте № 70/19 и техническом задании Приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью контракта № 70/19.
12 августа 2022 года в адрес ОАО «СУДР» комитетом было направлено письмо № 05/1-18/05-10938 о том, что специалистами комитета в ходе выездного обследования гарантийных участков автомобильных дорог выявлены следующие дефекты:
- колейность асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги по ул. Доваторцев от ул. Шпаковской до ул. Тухачевского,
- аккумулирование дождевых вод на пешеходном переходе на пересечении ул. Доваторцев с ул. Шпаковской (со стороны здания ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»);
-аккумулирование поверхностного стока на автомобильной дороге по ул. Доваторцев (крайняя правая полоса по направлению движения к ул. Мира);
- просадка плиточного покрытия на подходе к пешеходному переходу по ул. Доваторцев (в районе кольцевого пересечения с ул. Ленина).
Кроме того, комитетом в адрес ОАО «СУДР» было направлено письмо от 12.08.2022 № 05/1-18/05-10938, в котором сообщалось о необходимости принятия мер в рамках гарантийных обязательств по контракту № 70/19, направленных на устранение дефектов и приведения асфальтобетонного покрытия проезжих частей автомобильных дорог и тротуаров в нормативное состояние с предоставлением информации, приложением фотоотчета, а также с отметкой службы технического контроля, выполнявшей приемку работ по контракту № 70/19 в срок до 25.08.2022.
В рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту № 70/19 ОАО «СУДР» необходимо выполнить мероприятия, направленные на приведение асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги и плиточного покрытия тротуара в нормативное состояние.
Согласно пункту 11.7.3 контракта № 70/19 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом № 70/19, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 100 000 руб.
С учетом вышеуказанных четырех нарушений условий контракта №70/19 сумма штрафа составляет 400 000 руб.
По результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 09.07.2020 №140-ЭА-И/20) между комитетом и подрядчиком был заключен муниципальный контракт от 14.01.2021 № 1/21 (далее - контракт № 1/21) на сумму 83 051 057, 30 руб., на основании которого ОАО «СУДР» обязалось осуществить работы по реконструкции участка автомобильной дороги по улице Перспективная от проспекта Российского до улицы Рогожникова в городе Ставрополе, а комитет - принять результат работ и оплатить его в соответствии с ценой контракта № 1/21.
Согласно пунктам 1.2, 5.2.1 контракта № 1/21 подрядчик обязался осуществить работы, предусмотренные контрактом № 1/21, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание» и приложением № 2 «Локальные сметные расчеты», являющимися неотъемлемой частью контракта № 1/21, государственными стандартами в сроки, установленные контрактом № 1/21.
В разделе Х Контракта «Гарантийные обязательства» гарантийный срок определен в соответствии с приложением № 3 «Виды и сроки гарантийных обязательств, сроки устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств», являющимся неотъемлемой частью контракта № 1/21.
Пунктом 10.3 контракта № 1/21 определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.
12 августа 2022 года в адрес ОАО «СУДР» комитетом было направлено письмо № 05/1-18/05-10938 о том, что специалистами комитета в ходе выездного обследования выявлена просадка асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги (в месте прохождения трассы дождевой канализации и точки подключения) в районе пересечения просп. Российского с ул. Перспективной, комплексный ремонт которой на участке от просп. Российского до ул. Рогожникова был выполнен 2021 году в рамках исполнения контракта № 1/21.
Комитетом в адрес ОАО «СУДР» было направлено письмо от 12.08.2022 № 05/1-18/05-10938, в котором сообщалось о необходимости принятия мер в рамках гарантийных обязательств по контракту № 1/21, направленных на устранение дефекта и приведения асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в нормативное состояние с предоставлением информации, приложением фотоотчета, а также с отметкой службы технического контроля, выполнявшей приемку работ по контракту № 1/21 в срок до 25.08.2022.
В рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту № 1/21ОАО «СУДР» необходимо выполнить мероприятия, направленные на приведение асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в нормативное состояние.
Согласно пункту 11.6.3 контракта № 1/21 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом Nº 1/21, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 000 руб.
С учетом вышеуказанного одного нарушения условия контракта № 1/21сумма штрафа составляет 10 000 руб.
По результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 08.09.2020 № 190-ЭА-И/20) между комитетом и ОАО «СУДР» был заключен муниципальный контракт от 21.09.2020 № 35/20 (далее - контракт № 35/20), на основании которого ОАО «СУДР» обязалось осуществить работы по ремонту 7 участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя, а комитет - принять результат работ и оплатить его в соответствии с ценой контракта № 35/20.
Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.3 контракта № 35/20 подрядчик обязался обеспечить производство и качество работ в соответствии с условиями, требованиями и сроками, установленными в контракте № 35/20 и техническом задании - являющимся неотъемлемой частью контракта №35/20.
В разделе Х контракта «Гарантийные обязательства» гарантийный срок определен в соответствии с приложением № 3 «Виды и сроки гарантийных обязательств, сроки устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств» - являющимися неотъемлемой частью контракта № 35/20.
Пунктом 10.3 контракта №35/20 определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.
В адрес ОАО «СУДР» комитетом были направлены письма о том, что специалистами Комитета в ходе выездного обследования автомобильных дорог выявлены следующие дефекты:
- просадка плиточного покрытия на тротуаре по ул. Войтика в районе многоквартирного дома № 43 (письмо от 12.08.2022 № 05/1-18/05-10938);
- просадка плиточного покрытия тротуара в районе домовладения № 14по ул. Мичурина (письмо от 25.05.2022 №05/1-18/05-6710).
Вышеуказанными письмами комитет сообщал о необходимости принятия мер в рамках гарантийных обязательств по контракту № 35/20, направленных на устранение дефектов плиточного покрытия тротуаров в нормативное состояние с предоставлением информации, приложением фотоотчета, а также с отметкой службы технического контроля, выполнявшей приемку работ по контракту № 35/20.
В рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту № 35/20 ОАО «СУДР» необходимо выполнить мероприятия направленные на приведение плиточного покрытия тротуаров в нормативное состояние.
Согласно пункту 11.6.3 контракта № 35/20 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом № 35/20, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 100 000 руб.
С учетом вышеуказанных двух нарушений условий контракта № 35/20, сумма штрафа составляет 200 000 руб.
По результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 30.09.2019 № 959-3А) между комитетом и ОАО «СУДР» был заключен муниципальный контракт от 08.11.2019 № 74/19 (далее - контракт № 74/19), на основании которого ОАО «СУДР» обязался выполнить работы по реконструкции участка улицы 45 Параллель от улицы Пирогова до улицы Рогожникова в городе Ставрополе, а комитет - принять результат работ и оплатить его в соответствии с ценой контракта № 74/19.
Согласно пункту 1.1 контракта № 74/19 подрядчик обязался осуществить работы в соответствии с приложением № 1 «Задание на выполнение работ по реконструкции участка улицы 45 Параллель от улицы Пирогова до улицы Рогожникова в городе Ставрополе», приложением № 2 «Смета на выполнение работ по реконструкции участка улицы 45 Параллель от улицы Пирогова до улицы Рогожникова в городе Ставрополе», приложением №3 «Виды и сроки гарантийных обязательств, сроки устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств», приложением № 4 «Виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по настоящему контракту», приложением № 5 «Проектно-сметная документация» и приложением № 6 «График выполнения работ по реконструкции участка улицы 45 Параллель от улицы Пирогова до улицы Рогожникова в городе Ставрополе», являющимися неотъемлемой частью контракта № 74/19 и с условиями контракта № 74/19, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с ценой контракта № 74/19.
В разделе IX контракта «Гарантийный срок качества работ» и в приложении № 3 «Виды и сроки гарантийных обязательств» определены сроки устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств.
Пунктом 10.3 контракта № 74/19 определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.
Комитетом в адрес ОАО «СУДР» были направлены письма от 14.04.2022 № 05/1-18/05-4816, от 14.06.2022 № 05/1-18/05-7619, от 27.06.2022 № 05/1- 18/05-8431 с просьбой принять необходимые меры в рамках гарантийных обязательств по контракту № 74/19, направленные на устранение указанных дефектов тротуаров и велосипедных дорожек в нормативное состояние с предоставлением информации, приложением фотоотчета, а также с отметкой службы технического контроля, выполнявшей приемку работ по контракту №74/19.
Согласно пункту 11.6 контракта № 74/19 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом №74/19, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 100 000 руб.
С учетом вышеуказанного нарушения условия контракта, сумма штрафа составляет 100 000 руб.
По результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 17.05.2019 № 174-3A-P/19) между комитетом и ОАО «СУДР» был заключен муниципальный контракт от 28.05.2019 №º 45/19 (далее - контракт №45/19), на основании которого ОАО «СУДР» обязалось осуществить работы по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в частном секторе на территории города Ставрополя, а комитет - принять результат работ и оплатить его в соответствии с ценой контракта №45/19.
Согласно пунктам 1.2, 5.2.1 контракта № 45/19 подрядчик обязался осуществлять работы, предусмотренные контрактом № 45/19, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание» и приложением № 2 «Локальные сметные расчеты», государственными стандартами в сроки, установленные контрактом № 45/19.
В обязанность подрядной организации входит обследование гарантийных участков автомобильных дорог (не реже одного раза в квартал) с последующим предоставлением результатов обследования в адрес комитета, что не было выполнено ОАО «СУДР», в результате чего комитетом в адрес ОАО «СУДР» была направлена претензия от 14.03.2022 № 05/1-06/05-3219.
Кроме того, согласно приложению № 3 «Виды и сроки гарантийных обязательств, сроки устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств», являющимся неотьемлемой частью контракта № 45/19, ОАО «СУДР» обязалось после выполнения и сдачи работ, не менее одного раза в квартал, до конца срока гарантийных обязательств, производить мониторинг выполненных работ. По итогам проведения мониторинга выполненных работ ОАО «СУДР» должно составить акт о наличии или отсутствии дефектов и направить данный акт с сопроводительным письмом в комитет. В случае выявления дефектов в акте обследования указываются дефекты, сроки выполнения работ и принимаются необходимые меры по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств в соответствии с установленными сроками. После устранения дефектов подрядчику необходимо направить уведомление в комитет об устранении дефектов с предоставлением фотоматериалов.
19 марта 2021 года комитетом выявлено отсутствие вышеуказанных документов по
адресам:
1. ул. Лазо от пер. Макарова до ул. Лопырина;
2. ул. Горького от ул. Казачья до ул. Войтика;
3. ул. ФИО2 от ул. Голенева до ул. Казачья;
4. пер. Зоотехнический от ул. Ленина до ул. Мира;
5. ул. ФИО3 от ул. Куйбышева до дома № 16;
6. пер. Чкалова от ул. Мира до ул. Московской;
7. ул. Волжская от ул. Мира до ул. Речная;
8. ул. Мастеровая от дома № 13 до дома № 15;
9. пр. Харьковский от дома № 21 до дома № 12/1 и от дома № 1 до дома № 11;
10. пер. Каменный от дома № 130 до дома № 83;
11. ул. Чернышевского от ул. Матросова до ул. Герцена;
12. пр. Опытный от ул. Некрасова до пр. Багратиона;
13. ул. Перспективная от дома № 40 до дома № 50;
14. ул. Глинки от пр. Багратиона до ул. Шпаковской,
в результате чего в адрес ОАО «СУДР» была направлена претензия от 25.03.2021 № 05/1-06/05-3570 с требованием оплатить штраф в размере 70 000 руб., на основании которой ОАО «СУДР» была оплачена часть штрафа в размере 10 000 руб.
Также 14.01.2022 комитетом в адрес ОАО «СУДР» была направлена уточненная претензия с требованием оплатить штраф по вышеуказанным нарушениям в размере 10 000 руб. (претензия от 10.01.2022 №05/1-06/05-49).
Пунктом 9.3 контракта № 45/19 определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.
Согласно пункту 10.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 5 000 руб.
С учетом вышеуказанных нарушений условий контракта № 45/19 сумма штрафа составляет 20 000 руб.
С учетом вышеуказанных нарушений условий контрактов сумма предъявленных к взысканию штрафов составила 1 030 000 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд руководствуется следующим.
Правоотношения сторон по вышеперечисленным контрактам регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контракта.
В силу положений статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
Аналогичные положения предусмотрены соответствующими пунктами контрактов.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком не были устранены дефекты и недостатки, выявленные муниципальным заказчиком в пределах предусмотренного вышеупомянутыми контрактами гарантийного срока.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, работы по контрактам выполнены и сданы подрядчиком, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Вместе с тем условиями контрактов разделом "Гарантийные обязательства" предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет их возникновение вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации.
По условиям контрактов предусмотрен порядок выявления и фиксации факта возможных недостатков (дефектов) по результатам выполненных подрядчиком работ. Так, при обнаружении недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику, после чего в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего уведомления стороны составляют акт, в котором фиксируют обнаруженные недостатки. При этом в случае уклонения подрядчика от составления указанного акта заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации или независимого эксперта в данной области.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий контрактов, обстоятельства выявления дефектов и недостатков в выполненных подрядчиком работах надлежало фиксировать посредством составления двустороннего акта, подписанного сторонами. В случае уклонения подрядчика от участия в составлении соответствующего документа заказчик был праве подготовить названный акт с участием экспертной организации или отдельного эксперта.
Исследовав материалы дела, суд не обнаружил надлежащих документов, свидетельствующих о допущенных ответчиком недостатках или дефектах при выполнение работ в рамках принятых на себя контрактных обязательств. Так, в деле отсутствуют какие-либо двусторонние акты, подписанные сторонами, так же как и не имеется доказательств того, что подрядчик вызывался истцом для подготовки соответствующих совместных документов или первый отказывался от их составления, что послужило основанием для их изготовления комитетом в одностороннем порядке с участием экспертной организации/независимого эксперта.
Представленные истцом в материалах дела письма, адресованные обществу, содержат требования односторонние требования муниципального заказчика об устранении недостатков, наличие которых не нашло документального подтверждения надлежащими доказательствами. При этом следует отметить отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт отправки истцом указанных писем в адрес ответчика.
Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о недоказанности комитетом обстоятельств наличия в данном случае правовых оснований для начисления и взыскания штрафных санкции, обусловленных нарушением ответчиком принятых на себя контрактных обязательств.
Кроме того, суд приходит к выводу, что начисленный истцом штраф даже при условии составления двустороннего акта, фиксирующего наличие дефектов в выполненных ответчиком работах, с учетом установленных по делу обстоятельств в части исполнения контрактов, а также величины штрафа, составляющего сумму менее 5% от их цены, подлежал бы списанию ввиду следующего.
Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) утверждены правила списания неустоек.
Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.
Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.
Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
Однако истцом указанный штраф списан не был, в арбитражный суд подано исковое заявление о его взыскании с ответчика.
Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм штрафов направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.
При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 302-ЭС17-13594 по делу № А33-13688/2016).
Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2019-2021 годах, сумма начисленного и предъявленного к оплате штрафа не превышает 5% от цены контракта (общая стоимость контрактов составила 1 125 890 370,53 руб., сумма штрафа 1 030 000 руб., что составляет 0,09%), суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения Правил № 783, приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания начисленного ответчику штрафа.
Наличие спора относительно начисленного штрафа не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты штрафа, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.
В связи с вышеизложенным, отсутствие подтверждения штрафа со стороны ответчика не является основанием для отказа в списании неустойки заказчиком, при выполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме.
Сторонами не оспаривается, что контракты исполнены надлежащим образом в полном объеме.
Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.
Правила № 783 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.
По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил № 783 (в ред. Постановлений Правительства от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439).
Также следует отметить, что изложенный в настоящем судебном акте правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу № А40-170497/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2022 по делу № А32-43320/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 по делу №А32-16768/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2023 по делу №А63-16932/2021).
Государственная пошлина не подлежит уплате ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.
Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Говорун