Решение по делу № А41-76265/2023 от 21.11.2023 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21 ноября 2023 года Дело №А41-76265/23

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попов , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Афанасьевой Д.А., помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 со следующими требованиями:

1. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца 1 - ИП ФИО1:

- задолженность в сумме 432 083,33 руб.

- неустойку, начисленную по 31.08.2023 г. в сумме 178 761,59 руб.

- неустойку за период с 01.09.2023 г. по дату фактического погашения задолженности включительно в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

- сумму 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

- расходы по уплате госпошлины в сумме 11 702,88 руб.

2. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца 2 - ИП ФИО2:

- задолженность в сумме 607 365,59 руб.

- неустойку, начисленную по 31.08.2023 г. в сумме 203 352,72 руб.

- сумму 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

- расходы по уплате госпошлины в сумме 15 513,12 руб.

Представитель истцов дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил. Возражений против рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не заявил.

Ввиду отсутствия возражений сторон суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель 1), ИП ФИО2 (арендодатель 2) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды № 1/2020, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения в соответствии с поэтажным планом БТИ и экспликацией общей площадью 194,20 квадратных метров, находящееся на первом (1) этаже здания Торгового центра «ЛИГА», расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Химки-Центр, Ленинградское шоссе, владение 5, а арендатор обязуется принять передаваемое помещение, уплачивать арендную плату и исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

30.11.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель 1), ИП ФИО2 (арендодатель 2) и ИП ФИО3 (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору краткосрочной аренды № 1/2020 от 29 декабря 2020 г., в соответствии с которым в связи с подписанием договора краткосрочной аренды №1/2021 от 30.11.2021, арендатор продолжает пользоваться помещением, и его возврат с оформлением передаточного акта не производится.

30.11.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель 1), ИП ФИО2 (арендодатель 2) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды № 1/2021 в отношении того же имущества.

Согласно п. 3.1 договора краткосрочной аренды № 1/2021 от 30.11.2021 г. за арендуемое по настоящему договору помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 650 000 руб. за календарный месяц, НДС не облагается.

В соответствие с п.1 дополнительного соглашения № 1 к договору краткосрочной аренды № 1/2021 от 30 ноября 2021 г. с 01.06.2022г. по 31.10.2022г. за арендуемое по договору помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 525 000 руб. за календарный месяц, НДС не облагается.

28.04.2023 между сторонами спора подписан передаточный акт, по которому ответчик возвратил истцам арендованное помещение.

Вопреки условиям договоров, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истцами направлена в адрес ответчика претензия исх. №1-10/06-2023 от 10.06.2023 г., в которой сообщено о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истцов в суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно расчету истцов задолженность ответчика по внесению арендной платы перед ИП ФИО1 составляет 432 083,33 руб., ИП ФИО2 составляет 607 365,59 руб.

Проверив расчет истцов, суд признает его правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным удовлетворить исковые требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме 432 083,33 руб.; о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в сумме 607 365,59 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцами заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной по 31.08.2023 г. и неустойки за период с 01.09.2023 г. по дату фактического погашения задолженности включительно в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.2 договоров в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Расчет истцов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, постольку требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Также истцами заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., а именно по 35 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что 05.06.2023 года между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и гр. ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика и защите нарушенных прав и интересов заказчика на досудебной стадии (в том числе претензионная работа), в арбитражных судах, в ФССП России по вопросам исполнительного производства, в Банках по вопросам исполнения исполнительных листов, оказание иных юридических услуг (по согласованию с заказчиком) в отношении: Индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***>.

В пункте 1.3 договора согласовано задание: 1. Взыскать задолженность по арендным платежам/за фактическое пользование нежилым помещением площадью 194,20 м2 в Торговом центре «Лига» по адресу <...> (договор аренды №1/2021 от 30.11.2021 г.), 2. Взыскать неустойку. 3. Взыскать судебные расходы. Исполнитель выполняет: анализ представленной документации, произведение расчетов неустойки, подготовку и направление претензии, подготовку искового заявления в суд, подготовку комплекта документов для суда в электронном и бумажном виде, направление документации в суд; подготовку и направление процессуальных документов по судебному делу (при необходимости - возражения, отзывы, ходатайства, заявления). В стоимость дела включается участие в одном судебном заседании (при необходимости).

Согласно п. 4.1 договора оказания юридических услуг стоимость оказания юридических услуг составляет 70 000 рублей.

Оплата произведена по договору оказания юридических ИП ФИО1 в размере 35 000 руб., ИП ФИО2 в размере 35 000 руб., а всего 70 000 руб., что подтверждается распиской от 05.06.2023 о получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 05.06.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцами судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

О чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не заявлено.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных представителем истца услуг по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание характер спора, реально оказанную представителем истца юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, формированием правовой позиции, время, которое понадобилось представителю на подготовку процессуальных документов, объем совершенных представителем истца действий, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы судебных расходов и необходимости взыскания с ответчика по 35 000 руб. в пользу каждого из истцов расходов на оплату услуг представителя.

Данная сумма в данном конкретном случае признается судом разумной.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 11 702, 88 (платежное поручение № 23 от 01.09.2023) между тем, ИП ФИО1 заявлено к взысканию 610 844,92 руб. – госпошлина составляет 15 217 руб.

Таким образом, при подаче искового заявления ИП ФИО1 не доплачена госпошлина в размере 3 514, 12 руб.

ИП ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 15 513,12 руб. (платежное поручение № 138 от 01.09.2023), между тем, ИП ФИО2 заявлено к взысканию 810 718.31 руб. – госпошлина составляет 19 214 руб.

Таким образом, при подаче искового заявления ИП ФИО2 не доплачена госпошлина в размере 3700,88 руб.

В связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1 в размере 11702,88 руб., в пользу ИП ФИО2 - в размере 15 513,12 руб.

В связи с тем, что истцами при подаче искового заявления не доплачена госпошлина в размере 7 215 руб., госпошлина в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

1. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1:

- задолженность в сумме 432 083,33 руб.

- неустойку, начисленную по 31.08.2023 г. в сумме 178 761,59 руб.

- сумму 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

- расходы по уплате госпошлины в сумме 11 702,88 руб.

2. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2:

- задолженность в сумме 607 365,59 руб.

- неустойку, начисленную по 31.08.2023 г. в сумме 203 352,72 руб.

- сумму 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

- расходы по уплате госпошлины в сумме 15 513,12 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 215 рублей.

Решение может быть обжаловано.

СудьяА.А. Попов