АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22368/2025

г. Нижний Новгород 13 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 6 ноября 2025 года

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-472упр),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: акционерному обществу Транспортная компания «Гранд Сервис Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 884 руб. 85 коп.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества Транспортная компания «Гранд Сервис Экспресс» штрафной неустойки за нарушение сроков подписания технических актов в сумме 16 884 руб. 85 коп.

Определением суда от 10.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых изложены возражения относительно заявленных требований.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда

Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом 06.11.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 07.11.2025 и от истца 10.11.2025 поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Учитывая положения статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 24.01.2024 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - исполнитель) и акционерным обществом Транспортная компания «Гранд Сервис Экспресс» (далее - заказчик) заключен договор №ФГЖ-24-8.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию в объеме ТО-1 (в том числе в пунктах оборота) ТО-3, ДР, TP вагонов заказчика, капитальному ремонту колесных пар (отдельно от вагона) а также дополнительные работы при необходимости и оказать услуги по хранению колесных пар,- а заказчик принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.4 договора, работы выполняются и услуги оказываются на основании заявок заказчика.

На основании пунктов 3.3.1, 3.3.5 договора, заказчик обязуется своевременно направлять исполнителю заявки на выполнение работ/ оказание услуг, а также своевременно и в полном объеме принимать и оплачивать работы/услуги.

Как следует из пункта 4.8 договора, заказчик в течение двух рабочих дней подписывает полученный от исполнителя технический акт о выполненных работах, а при наличии замечаний к техническому акту заказчик письменно сообщает об этом исполнителю. При наличии мотивированных возражений у заказчика, исполнитель обязуется устранить недостатки в срок, письменно согласованный с заказчиком.

Согласно пункту 4.9 договора, работы по договору в отношении вагона/колесной пары считаются надлежаще выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания обеими сторонами технического акта о выполненных работах.

В случае уклонения или отказа заказчика от подписания технического акта о выполненных работах, в том числе в случае не предоставления исполнителю мотивированных замечаний к техническому акту в срок, указанный в пункте 4.8 договора, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежащими оплате.

Исполнителем в адрес заказчика 25.10.2024 направлен технический акт о проведенном техническом обслуживании (ТО-1) вагонам №№094-26495, 084-23648. По утверждению истца, в нарушение пункта 4.8 договора, указанный технический акт подписан заказчиком 31.10.2024.

Исполнителем в адрес заказчика 23.09.2024 направлены технические акты о проведенном техническом обслуживании (ТО-1) по вагонам №№025-26861, 025-25806, 019-26856, 024-20040, 017-10805, 092-16623, 025-27133, 097-21218, 053-20817, 058-27027, 058-27340, 025-26846, 063-11641, 092-16631, 097-23222, 025-26739. По утверждению истца, в нарушение пункта 4.8 договора, указанные технические акты подписаны заказчиком 27.09.2024.

Исполнителем в адрес заказчика 14.05.2024 направлен технический акт о проведенном техническом обслуживании (ТО-1) вагону №085-24597. По утверждению истца, в нарушение пункта 4.8 договора, указанный технический акт подписан заказчиком 10.06.2024.

Исполнителем в адрес заказчика 03.06.2024 направлены технические акты о проведенном техническом обслуживании (ТО-3) по вагонам №№085-22450, 085-22732, 085-21353, 085-10034. По утверждению истца, в нарушение пункта 4.8 договора, указанные технические акты подписаны заказчиком 06.06.2024.

Исполнителем в адрес заказчика 09.04.2024 направлен технический акт о проведенном техническом обслуживании (ТО-1) вагону №085-12592. По утверждению истца, в нарушение пункта 4.8 договора, указанный технический акт подписан заказчиком 08.05.2024.

Исполнителем в адрес заказчика 27.04.2024 направлен технический акт о проведенном техническом обслуживании (ТО-1) по вагону №024-257. По утверждению истца, в нарушение пункта 4.8 договора, указанный технический акт подписан заказчиком 08.05.2024.

Исполнителем в адрес заказчика 14.02.2024, 15.02.2024 и 21.02.2024 направлены технические акты о проведенном техническом обслуживании (ТО-3) по вагонам №№086-11022, 086-11147, 086-11345, 085-12469. По утверждению истца, в нарушение пункта 4.8 договора, указанные технические акты подписаны заказчиком 11.03.2024 и 12.03.2024.

Исполнителем в адрес заказчика 16.04.2024 направлены технические акты о проведенном техническом обслуживании (ТО-1) по вагонам №№025-12275, 097-22778. По утверждению истца, в нарушение пункта 4.8 договора, указанные технические акты подписаны заказчиком 03.05.2024.

Исполнителем в адрес заказчика 19.03.2024 направлен технический акт о проведенном техническом обслуживании (ТО-1) вагона №078-25292. По утверждению истца, в нарушение пункта 4.8 договора, указанный технический акт подписан заказчиком 22.04.2024.

Согласно пункту 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В случае нарушения заказчиком сроков, установленных пунктом 4.8 договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, по которым нарушен срок подписания технического акта о выполненных работах, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств (пункт 6.6 договора).

Таким образом, по мнению истца, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки за нарушение сроков подписания технических актов в общей сумме 16 884 руб. 85 коп., об уплате которой заявлено требование в претензии от 11.06.2025 №1872/ФПКФГорьк, направленной в адрес ответчика.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве документов, подтверждающих несвоевременное подписание технических актов, истцом в материалы дела представлены скан-копии электронных писем (содержащих вложения в виде неустановленных файлов в формате .pdf), отправленных посредством почтового клиента Microsoft Outlook.

Указанные электронные письма направлялись истцом на адреса электронной почты zhucenko.em@tkgse.ru и barinov.kv@tkgse.ru.

Вместе с тем, исходя из абзаца 1 пункта 2.4 договора, обмен документами (сводными актами, счетами, счетами-фактурами и другими документами, оформляемыми в рамках заключенного договора) между сторонами осуществляется в электронной форме с применением электронной цифровой подписи через систему электронного документооборота «Диадок», в соответствии с порядком, определенным в Приложении №6 к договору, либо на бумажном носителе.

Согласно абзацу 3 пункта 2.4 договора, при невозможности получения (направления) электронных документов заказчик и исполнитель обязаны: - проинформировать друг друга об этом; - производить в период действия такого сбоя обмен документами на бумажном носителе, оформленными в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, единственный адрес электронной почты ответчика, поименован в пункте 11.2 договора (info@grandtrain.ru), и служит для уведомления о нарушениях пункта 11.1 договора (т.е. для случаев нарушения сторонами требований законодательства и международных актов о противодействии коррупции). Однако представленная истцом переписка по электронной почте не содержит указанного электронного адреса.

Таким образом, направление истцом технических актов о выполненных работах посредством электронной почты, как способ обмена документами, не предусмотрен условиями договора.

Кроме того, скан-копии представленных истцом электронных писем не позволяют ознакомиться с вложенными в конкретное электронное письмо файлами и дать им правовую оценку. Более того, наименования большинства вложенных файлов не позволяют соотнести их с конкретным техническим актом.

Так, в частности, из наименований следующих вложений не представляется возможным определить их содержание: - «ТО-1 посе ТО-2.pdf» – вложение в электронное письмо от 16.12.2024; - «Вода сентябрь п.551.pdf; ТО-1 сентябрь п.551.pdf» - вложение в электронное письмо от 16.12.2024; - «Киров014.pdf» - вложение в электронное письмо от 14.05.2024; - «ТО-1 МСК,Киров.pdf» - вложение в электронное письмо от 07.07.2024; - «Киров003.pdf» - вложение в электронное письмо от 06.06.2024; - «Киров002.pdf» - вложение в электронное письмо от 20.05.2024; - «NJ-1.pdf» - вложение в электронное письмо от 22.04.2024; - «doc14649720240508122321.pdf» - вложение в электронное письмо от 08.05.2024; - «Киров002.pdf; Киров001.pdf; Киров003.pdf» - вложение в электронное письмо от 09.04.2024; 3 - «Киров003.pdf» - вложение в электронное письмо от 27.04.2024; - «Киров009.pdf» - вложение в электронное письмо от 15.02.2024; - «Киров001.pdf» - вложение в электронное письмо от 14.02.2024; - «doc13473920240226112910» - вложение в электронное письмо от 11.03.2024; - «20240311201545912.pdf» - вложение в электронное письмо от 12.03.2024; - «Тех.акт ТО-1.pdf» - вложение в электронное письмо от 16.04.2024; - «Киров008.pdf» - вложение в электронное письмо от 19.03.2024.

Представленный расчет неустойки невозможно соотнести с датами в указанной переписке.

Технические акты по вагонам №094-26495, 084-23648, 025-26861,025-25806, 019-26856, 024-20040, 017-10805, 092-16623, 025-27133, 097-21218, 053-20817, 058-27027, 058-27340, 025-26846, 063-11641, 092-16631, 097-23222, 025-26739, 085-24597, 085-22450, 085-22732, 085-21353, 085-10034, 085-12592, 024-257, 086-11022, 086-11147, 086-11345, 085-12469, 025-12275, 097-22778, 078-25292, представленные в материалы дела, содержат дату их подписания и подписи исполнителя и заказчика; сведений о внесении изменений в указанные акты суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод, что данные акты подписаны в дату их составления. Иного суду не доказано.

Более того, ответственность, установленная пунктом 6.6 договора, предусмотрена за несвоевременное подписание технических актов, а не за нарушение сроков их направления.

Учитывая вышеизложенное, с учетом отсутствия доказательств нарушения сроков подписания технических актов, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов