Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-3459/2025
01 сентября 2025 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район»
к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост»
о взыскании 132 366 руб. 28 коп.,
установил:
Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186352, Республика Карелия, <...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа, ул. Октябрьская, д. 23; далее – ответчик, ГУП РК «Мост») о взыскании 132 366 руб. 28 коп., в том числе: 109 012 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 58/06 от 15.02.2006 за период с 01.01.2023 по 31.12.2024, 23 353 руб. 45 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 06.01.2023 по 05.01.2025.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка.
Истец, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 58/06 от 15.02.2006 в редакции дополнительных соглашений №184/09 от 03.06.2009, №669/10 от 18.11.2010, №21/11 от 11.01.2011. №749/11 от 19.10.2011, №290/12 от 05.07.2012, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:13:12 42 07:011, общей площадью 19338,0 кв.м, по адресу: Медвежьегорский район, д. Падмозеро. Участок предоставляется для размещения производственной базы (л.д.12-17 далее - договор). По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору в пользование (л.д. 11).
Разделом 2 договора стороны предусмотрели, что арендная плата за земельный участок рассчитывается в соответствии с Порядком сдачи в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район». Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, в случае изменения базовой составляющей арендной платы, а также в случае изменения методики определения уровня арендной платы за землю. Расчет направляется арендатору заказным письмом или вручается под роспись (пункт 2.3. договора).
На основании пункта 2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до пятого числа текущего месяца.
У арендатора имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 109012 руб. 83 коп. Учитывая, что арендатором оплата не произведена, в том числе после направления ему претензии, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Поскольку обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не исполнена и не оспаривается, задолженность подтверждена материалами дела, суд признает требование истца о взыскании 109 012 руб. 83 коп. долга за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом судом учитываются положения пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно пункту 1 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления о признании ГУП РК «Мост» банкротом к производству вынесено судом 19.06.2015. Задолженность образовалась за период с января 2023 года по декабрь 2024 года, следовательно, данные платежи являются текущими и подлежат взысканию в рамках рассматриваемого дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок внесения арендных платежей, то истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 21/11 от 11.01.2011) начислены пени из расчета 0,05% в размере 23 353 руб. 45 коп. за период с 06.01.2023 по 05.01.2025. Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным.
На основании пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (в том числе взыскании неустойки) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Таким образом, заявленное требование о взыскании пени за несвоевременное перечисление арендных платежей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает заявленные истцом требования доказанным, подтвержденным по праву, по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 132 366 руб. 28 коп., в том числе: 109 012 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 58/06 от 15.02.2006 за период с 01.01.2023 по 31.12.2024, 23 353 руб. 45 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 06.01.2023 по 05.01.2025.
2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 11 618 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.