Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года

Дело №А40-53504/25-149-295

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БАБИЛОН»

к заинтересованному лицу: Центральной акцизной таможне

о признании незаконными действий по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10009100/240122/3009524 (товар №2), 10009100/310522/3059747 (товары №№2, 3), 10009100/150622/3065113 (товары №№2, 3), 10009100/290622/3071269 (товары №№2, 3), 10009100/300622/3071663 (товары №№2, 3), 10009100/300622/3071775 (товары №№2, 3), 10009100/110722/3075908 (товары №№2,3), 10009100/280722/3083848 (товары №№2, 3), формализованных в КДТ от 09.12.2024 №№10009100/240122/3009524/03,10009100/310522/3059747/02,10009100/150622/3065113/02,10009100/290622/3071269/02,10009100/300622/3071663/02,

от 10.12.2024 №№10009100/300622/3071775/03, 10009100/110722/3075908/01, 10009100/280722/3083 848/01

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.07.2025, диплом)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 19.06.2025 №05-01-21/17809, диплом)

УСТАНОВИЛ

ООО «БАБИЛОН» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 26.11.2024 №373 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10009100/240122/3009524 (товар №2), 10009100/310522/3059747 (товары №№2, 3), 10009100/150622/3065113 (товары №№2, 3), 10009100/290622/3071269 (товары №№2, 3), 10009100/300622/3071663 (товары №№2, 3), 10009100/300622/3071775 (товары №№2, 3), 10009100/110722/3075908 (товары №№2, 3), 10009100/280722/3083848 (товары №№2, 3) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам письменных объяснений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в 2022 году ООО «БАБИЛОН» ввезло и по декларациям на товары (ДТ) №№10009100/240122/3009524 (товар №2), 10009100/310522/3059747 (товары №№2, 3), 10009100/150622/3065113 (товары №№2, 3), 10009100/290622/3071269 (товары №№2, 3), 10009100/300622/3071663 (товары №№2, 3), 10009100/300622/3071775 (товары №№2, 3), 10009100/110722/3075908 (товары №№2, 3), 10009100/280722/3083848 (товары №№2, 3) предъявило к таможенному оформлению на Акцизном специализированном таможенном посту (ЦЭД) Центральной акцизной таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления сменные части для электронных систем доставки никотина многоразового использования, которые поставлялись в адрес общества на основании внешнеторговых договоров от 04.06.2021 №04/06-21-BASM с компанией XT-Smoant Co. Limited, от 21.01.2022 №21/01-22-BAJO с компанией Joyetech (Shenzhen) Electronics Co. Ltd., от 16.03.2022 №16/03-22-BASM с компанией Shenzhen Smoant Technology Co. Ltd, от 18.03.2022 №18/03-22-BAWO с компанией Shenzhen Woody Vapes Technology Co. Ltd., а также по инвойсам от 12.05.2022 №VZ20220505013-GV0546 от компании Vape Zone Co. Limited, от 10.06.2022 №б/н с компанией Elego Operation Company Limited.

По ДТ №№10009100/240122/3009524 (товар №2), 10009100/310522/3059747 (товар №3), 10009100/150622/3065113 (товар №3), 10009100/290622/3071269 (товар №2), 10009100/300622/3071663 (товар №3), 10009100/300622/3071775 (товар №2), 10009100/110722/3075908 (товар №3), 10009100/280722/3083848 (товар №3) были оформлены испарители для электронных систем доставки никотина (далее – ЭСДН) торговой марки ELEAF моделей EC M, EC-N, EC-S, EC2, ECL, GS AIR (1.5 OHM), GS AIR M (0.35 OHM), GS AIR M (0.6 OHM), GS AIR PC, GS AIR S, GT, GT M, GTL (0,8 OHM), GTL (1.2 OHM), GTL MESH (0,4 OHM), GX, HW M, HW N, HW-T2, HW1, HW2, HW3, торговой марки GEEKVAPE серий B, G, M, P, Z, торговой марки JOYETECH моделей BF, BFHN, EX1, EX-M, EZ1, EZ2, EN1, EN2, торговой марки SMOANT моделей DTL MESH 0.6 OM (BATTLESTAR BABY, PASITO), K-1 MESH 0.3 OHM, K-2 MESH 0.4 OHM, K-3 MESH 0.6 OHM, K-RBA, MTL NI-80 (0.6, 1.2, 1,4 OHM), S-1, S-2, S-3, S-RBA, торговой марки SMOK моделей LP1, LP2, NORD, RPM, TFV18, V18, торговой марки VOOPOO моделей PNP-M2, PNP-R2, PNP-TR1, PNP-VM1, PNP-VM4, PNP-VM5, PNP-VM6, TPP-DM1, TPP-DM2. Количество испарителей для ЭСДН согласно сведениям, заявленным обществом в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» вышеуказанных деклараций на товары, составило 730 296 штук, из них: по ДТ №10009100/240122/3009524 (товар №2) – 274 262 штуки, по ДТ №10009100/310522/3059747 (товар №3) – 18 300 штук, по ДТ №10009100/150622/3065113 (товар №3) – 25 900 штук, по ДТ №10009100/290622/3071269 (товар №2) – 328 914 штук, по ДТ №10009100/300622/3071663 (товар №3) – 6 220 штук, по ДТ №10009100/300622/3071775 (товар №2) – 7 850 штук, по ДТ №10009100/110722/3075908 (товар №3) – 41 200 штук, по ДТ №10009100/280722/3083848 (товар №3) – 27 650 штук.

По ДТ №№10009100/310522/3059747 (товары №2), 10009100/150622/3065113 (товар №2), 10009100/300622/3071663 (товар №2), 10009100/300622/3071775 (товар №3), 10009100/110722/3075908 (товар №2), 10009100/280722/3083848 (товар №2) оформлены атомайзеры для ЭСДН торговой марки VOOPOO модели PNP-X; торговой марки JOYETECH модели CUBIS PRO; торговой марки ELEAF моделей ELLO DURO, GX TANK; торговой марки SMOK модели TFV18; торговой марки GEEKVAPE моделей Z MTL, Z MAX, ZX 2 RTA, Z NANO 2, Z SUB-OHM, Z RDA. Количество атомайзеров для ЭСДН согласно сведениям, заявленным обществом в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» вышеуказанных деклараций на товары, составило 1 115 штук, из них: по ДТ №10009100/310522/3059747 (товары №2) – 200 штук, по ДТ №10009100/150622/3065113 (товар №2) – 190 штук, по ДТ №10009100/300622/3071663 (товар №2) – 75 штук, по ДТ №10009100/300622/3071775 (товар №3) – 190 штук, по ДТ №10009100/110722/3075908 (товар №2) – 410 штук, по ДТ №10009100/280722/3083848 (товар №2) – 50 штук.

По ДТ №10009100/290622/3071269 (товар №3) оформлены картриджи для ЭСДН были оформлены картриджи для ЭСДН торговой марки SMOANT, моделей BATTLESTAR BABY, BABY LF, CHARON BABY PLUS, KNIGHT 80, PASITO, PASITO 2, SANTI, VEER. Количество картриджей для ЭСДН согласно сведениям, заявленным обществом в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указанной декларации на товары составило 10 700 штук.

В отношении всех декларируемых товаров по вышеуказанным декларациям на товары в графе 33 «Код товара» таможенной декларации был указан классификационный код 8543 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Части, машин электрических и аппаратуры, имеющих индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%. С учетом заявленных сведений Акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) Центральной акцизной таможни было принято решение о выпуске вышеуказанных товаров в свободное обращение.

В августе 2024 года Центральной акцизной таможней в адрес ООО «БАБИЛОН» был направлен запрос от 28.08.2024 №13-12/27331, из которого следовало, что таможенным органом проводится таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений в отношении товаров, оформленных по ДТ №№10009100/240122/3009524 (товар №2), 10009100/310522/3059747 (товары №№2, 3), 10009100/150622/3065113 (товары №№2, 3), 10009100/290622/3071269 (товары №№2, 3), 10009100/300622/3071663 (товары №№2, 3), 10009100/300622/3071775 (товары №№2, 3), 10009100/110722/3075908 (товары №№2, 3), 10009100/280722/3083848 (товары №№2, 3). В ответ на запрос Центральной акцизной таможни от 28.08.2024 №13-12/27331 Обществом был направлен ответ от 15.11.2024 №01-15/11-2024 с приложением запрошенных документов и сведений.

По результатам таможенного контроля после выпуска Центральной акцизной таможней было принято решение от 26.11.2024 №373 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10009100/240122/3009524 (товар №2), 10009100/310522/3059747 (товары №№2, 3), 10009100/150622/3065113 (товары №№2, 3), 10009100/290622/3071269 (товары №№2, 3), 10009100/300622/3071663 (товары №№2, 3), 10009100/300622/3071775 (товары №№2, 3), 10009100/110722/3075908 (товары №№2, 3), 10009100/280722/3083848 (товары №№2, 3).

Данным решением внесены изменения в графы 47 «Исчисление платежей» и «В» декларации на товары в части добавления акциза на электронные системы доставки никотина из расчета 62 рубля за 1 штуку (код вида акциза 4270) и соразмерного увеличения суммы НДС, а также в графу 31 «Грузовые места и описание товаров» в части добавления сведений о количестве товаров в штуках, использованное таможенным органом для расчета суммы акциза, о чем составлены формы КДТ от 09.12.2024 №№10009100/240122/3009524/03, 10009100/310522/3059747/02, 10009100/150622/3065113/02, 10009100/290622/3071269/02, 10009100/300622/3071663/02, от 10.12.2024 №№10009100/300622/3071775/03, 10009100/110722/3075908/01, 10009100/280722/3083848/01. Помимо внесения изменений в сведения, касающиеся исчисления акциза, таможенным органом были скорректированы также сведения о количестве ввезенных товаров путем указания в графе 41 «Дополнительные единицы» и в графе 47 «Исчисление платежей» иного (большего) количества товаров.

В связи с произведенной Центральной акцизной таможней корректировкой вышеуказанных сведений в декларациях на товары Московская таможня направила в адрес ООО «БАБИЛОН» уведомления от 13.12.2024 №№10013000/У2024/0044326, 10013000/У2024/0044327, 10013000/У2024/0044328, 10013000/У2024/0044329, 10013000/У2024/0044330, 10013000/У2024/0044441, 10013000/У2024/0044442, 10013000/У2024/0044443 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Посчитав указанное решение незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество настаивает, что вышеуказанные сменные части для электронных систем доставки никотина не являются подакцизными товарами. Также указало, что таможней некорректным образом определено количество ввезенного товара.

Возражая против заявленных требований, таможня указала, что ввезенный товар облагается акцизом. В отношении оспариваемых изменений в части определения количества товара по существу ошибочность внесенных сведений не отрицала.

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи и удовлетворяя требования ООО «БАБИЛОН» в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе, ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В целях исчисления акцизов в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются ЭСДН, устройства для нагревания табака.

Положениями данной статьи регламентировано, что в целях применения главы 22 "Акцизы" НК РФ ЭСДН признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Статьей 193 НК РФ утверждены ставки акцизов по подакцизным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию: в отношении товара "Электронные системы доставки никотина" на период с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно установлена ставка акциза - 62 рубля за 1 штуку.

Подпункт 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ не содержит каких-либо ссылок на нормативно-правовой акт, определяющий понятие ЭСДН, в том числе как единого завершенного изделия, которым необходимо руководствоваться при налогообложении акцизом.

Таким образом, Налоговый кодекс является единственным законодательным актом, определяющим категории подакцизных товаров, в связи с чем для целей налогообложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого товара определению ЭСДН, приведенному в статье 181 НК РФ: электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

То есть критерием отнесения товаров к подакцизным является их назначение (функция) как устройства, используемого для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Согласно описанию товаров и техническим характеристикам, а также позиции самого Заявителя, ввезенные спорные товары представляют собой части электронных персональных парогенераторов - картриджи, сменные испарители для картриджей, атомайзеры, которые являются основными функциональными компонентами (элементами) электронной системы доставки никотина и выполняют главную функцию преобразование жидкости в пар, и, по существу, представляют собой электронную систему доставки никотина без аккумулятора и самой жидкости.

Таким образом, исходя из функции ввезенных Обществом товаров, они подпадают под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, то есть подлежали обложению акцизом.

Аналогичный правовой подход отражен в судебных актах по делам №А40-303412/24, №А65-22606/23, №А55-1658/24.

Указанное свидетельствует о необоснованности доводов Заявителя о том, что ввезенный им товар не подлежал обложению акцизом.

Вместе с тем, заслуживают своего внимания доводы ООО «БАБИЛОН» о ненадлежащем определении количества подакцизного товара и, как следствие, некорректном определении суммы подлежащих к уплате акцизов и НДС.

Так, как следует из материалов дела, товар – испарители, заявленный в ДТ №№10009100/240122/3009524 (товар №2), 10009100/310522/3059747 (товар №3), 10009100/150622/3065113 (товар №3), 10009100/290622/3071269 (товар №2), 10009100/300622/3071663 (товар №3), 10009100/300622/3071775 (товар №2), 10009100/110722/3075908 (товар №3), 10009100/280722/3083848 (товар №3), ввозился Обществом в упаковках по несколько штук в упаковке.

Количество ввезенных товаров было указано обществом в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ в дополнительных единицах изменения – штуках (код единицы измерения 796) и соответствовало фактическому количеству поставленных товаров в соответствии с товарно-сопроводительными документами, представленным при таможенном декларировании.

Таким образом, при таможенном декларировании товаров Общество надлежащим образом поштучно определило количество ввезенного товара (умножив количество упаковок на количество единиц товара в упаковке).

Вместе с тем, по результатам таможенного контроля, таможней была произведена корректировка количества ввезенного Обществом товара путем повторного увеличения ранее определенного Обществом товара (поштучно) на количество единиц товара в упаковке.

Так:

По ДТ №10009100/240122/3009524 (товар №2) фактически было ввезено 274 262 шт. товара, в то время как таможней указано 822 266 шт. товара (почти в 3 раза больше фактически ввезенного количества единиц товара);

По ДТ №10009100/310522/3059747 (товар №3) фактически было ввезено 18 300 шт. товара, в то время как таможней указано 85 500 шт. товара (более чем в 4,5 раза больше фактически ввезенного количества единиц товара);

По ДТ №10009100/150622/3065113 (товар №3) фактически было ввезено 25 900 шт. товара, в то время как таможней указано 129 500 шт. товара (в 5 раз больше фактически ввезенного количества единиц товара);

По ДТ №10009100/290622/3071269 (товар №2) фактически было ввезено 328 914 шт. товара, в то время как таможней указано 984 942 шт. товара (почти в 3 раза больше фактически ввезенного количества единиц товара);

По ДТ №10009100/300622/3071663 (товар №3) фактически было ввезено 6 220 шт. товара, в то время как таможней указано 29 060 шт. товара (более чем в 4,5 раза больше фактически ввезенного количества единиц товара);

По ДТ №10009100/300622/3071775 (товар №2) фактически было ввезено 7 850 шт. товара, в то время как таможней указано 39 250 шт. товара (в 5 раз больше фактически ввезенного количества единиц товара);

По ДТ №10009100/110722/3075908 (товар №3) фактически было ввезено 40 900 шт. товара, в то время как таможней указано 204 500 шт. товара (в 5 раз больше фактически ввезенного количества единиц товара);

По ДТ №10009100/280722/3083848 (товар №3) фактически было ввезено 27 650 шт. товара, в то время как таможней указано 138 250 шт. товара (в 5 раз больше фактически ввезенного количества единиц товара).

Указанные действия таможни привели к увеличению сумм подлежащих уплате акциза и НДС соответственно на следующие суммы:

По ДТ №10009100/240122/3009524 (товар №2) акциз – на 33 976 248 руб. (надлежащий размер акциза – 17 004 244 руб.), НДС – 6 795 249,60 руб. (надлежащий размер НДС – 3 400 848,80 руб.);

По ДТ №10009100/310522/3059747 (товар №3) акциз – на 4 166 400 руб. (надлежащий размер акциза – 1 134 600 руб.), НДС – 833 280 руб. (надлежащий размер НДС – 226 920 руб.);

По ДТ №10009100/150622/3065113 (товар №3) акциз – на 6 423 200 руб. (надлежащий размер акциза – 1 605 800 руб.), НДС – 1 284 640 руб. (надлежащий размер НДС – 321 160 руб.);

По ДТ №10009100/290622/3071269 (товар №2) акциз – на 40 673 736 руб. (надлежащий размер акциза – 20 392 668 руб.), НДС – 8 134 747,20 руб. (надлежащий размер НДС – 4 078 533,60 руб.);

По ДТ №10009100/300622/3071663 (товар №3) акциз – на 1 416 080 руб. (надлежащий размер акциза – 385 640 руб.), НДС – 283 216 руб. (надлежащий размер НДС – 77 128 руб.);

По ДТ №10009100/300622/3071775 (товар №2) акциз – на 1 946 800 руб. (надлежащий размер акциза – 486 700 руб.), НДС – 389 360 руб. (надлежащий размер НДС – 97 340 руб.);

По ДТ №10009100/110722/3075908 (товар №3) акциз – на 10 143 200 руб. (надлежащий размер акциза – 2 535 800 руб.), НДС – 2 028 640 руб. (надлежащий размер НДС – 507 160 руб.);

По ДТ №10009100/280722/3083848 (товар №3) акциз – на 6 857 200 руб. (надлежащий размер акциза – 1 714 300 руб.), НДС – 1 371 440 руб. (надлежащий размер НДС – 342 860 руб.).

Общая сумма излишне доначисленных таможенных платежей составила 126 723 436, 80 руб., из которых: 105 602 864 руб. – излишне доначисленная сумма акциза, 21 120 572,80 руб. - излишне доначисленная сумма НДС.

Какое-либо обоснование правомерности определения количества ввезенного ООО «БАБИЛОН» товара (испарители) и доначисленных сумм таможенных платежей таможня не представила. Расчет Заявителя не оспорила.

Следовательно, в указанной части имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать таможню в указанной устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БАБИЛОН» в установленном законом порядке и сроки.

В остальной части заявленные требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на Ответчика.

В тоже время, из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении размера заявленных требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с изложенным, излишне уплаченная Заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 350 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 26.11.2024 №373 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, в части доначисления таможенных платежей в общей сумме 126 723 436, 80 руб., из которых: 105 602 864 руб. – излишне доначисленная сумма акциза, 21 120 572,80 руб. - излишне доначисленная сумма НДС.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «БАБИЛОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Возвратить ООО «БАБИЛОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей), перечисленную по платежному поручению от 22.02.2025 №606580.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили