173/2023-143544(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-12747/2023
г. Челябинск
05 октября 2023 года Дело № А07-3715/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года по делу № А07-3715/2022 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о запрете ответчику использовать обозначение «Планета» при осуществлении деятельности по реализации товаров.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023) по делу № А073715/2022 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана компенсация за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками № 299509, 647502, в размере 600 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.
ИП ФИО1 22.05.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 265 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2023 (резолютивная часть определения объявлена 12.07.2023) по делу № А07-3715/2022 в удовлетворении судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов ИП ФИО1 не пропущен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
До начала судебного заседания ИП ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ИП ФИО1 пропущен срок на обращение с соответствующим заявлением.
Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражный суд Республики Башкортостан принял по настоящему делу решение в полном объёме 16.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023).
В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не
подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023) по делу № А07-3715/2022 не обжаловалось, вступило в законную силу 16.03.2023, следовательно, трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истекает 16.06.2023.
Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов 18.05.2023 (дата подачи: 18.05.2023 11:30 МКС), что следует из Картотеки арбитражных дел, то есть в пределах срока.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о том, что последним днём подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 16.05.2023.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела по существу требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя истцом не заявлялось.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных
расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
В качестве доказательств обоснованности заявленных судебных расходов заявителем представлены относимые и допустимые доказательства.
Так, между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» заключен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2019 (т. 2 л.д. 99-100).
Согласно акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 17.05.2023 на основании Договора за оказанные юридические услуги по делу № А07-3715/2022 истец выплатил ООО «Айсберг» вознаграждение в размере 265 000 руб. (т. 2 л.д. 101).
Согласно акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 17.05.2023 в сумму вознаграждения включено:
Юридическая услуга
Сумма
вознаграждения
Составление, направление в суд и сторонам искового заявления 09.02.2022
10 000 руб.
Составление, направление в суд и сторонам пояснений по использованию товарных знаков 14.02.2022
25 000 руб.
Составление, направление в суд и сторонам пояснений 21.02.2022
25 000 руб.
Составление, направление в суд и сторонам заявления об изменении предмета иска 21.02.2022
20 000 руб.
Составление, направление в суд и сторонам ходатайства об истребовании доказательств 21.02.2022
10 000 руб.
Составление, направление в суд и сторонам пояснения по заявлению об изменении предмета иска 21.03.2022
10 000 руб.
Составление, направление в суд и сторонам заявления об изменении предмета иска 21.03.2022
20 000 руб.
Составление, направление в суд и сторонам ходатайства об истребовании доказательств 21.03.2022
10 000 руб.
Составление, направление в суд и сторонам сопроводительного письма 06.06.2022
5 000 руб.
Составление, направление в суд и сторонам письменных объяснений 12.07.2022
10 000 руб.
Составление, направление в суд и сторонам письменных объяснений 26.09.2022
10 000 руб.
Составление, направление в суд и сторонам возражений на отзыв 28.09.2022
20 000 руб.
Составление, направление в суд и сторонам письменных
10 000 руб.
объяснений 12.12.2022
Составление, направление в суд и сторонам заявления об уточнении расчета размера компенсации 01.02.2022
20 000 руб.
Составление, направление в суд и сторонам ходатайства об истребовании доказательств 01.02.2022
10 000 руб.
Участие в судебном разбирательстве в заседании 03.02.2023
20 000 руб.
Участие в судебном разбирательстве в заседании 09.02.2023
20 000 руб.
Составление, направление в суд и сторонам заявления о взыскании судебных расходов
10 000 руб.
Итого:
265 000 руб.
Достоверность и действительность названных письменных документов
ответчиком в порядке статей 9, 41, 65, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты не были.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что факт оказания услуг по договору на оказание услуг представителя, а также факт оплаты их стоимости заявителем подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, оценив представленные письменные доказательства, с учётом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, объёма проделанной юридической работы, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить до разумного размера подлежащие возмещению сумму судебных расходов – 28 000 руб.
Так, судом учтены объем работы, выполненной представителем заявителя, количество времени, затраченного на подготовку документов.
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле процессуальные документы, которые подготовлены представителем истца, а
также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, объем выполненного представителем истца для своего доверителя поручения, пришёл к выводу о том, что в данном случае разумными будут считаться судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 28 000 руб. (5000 руб. за составление иска, 20 000 руб. за составление ходатайств и письменных пояснений, 2000 руб. за участие в двух судебных заседаниях по 1000 руб. за каждое, 1000 руб. за составления заявления о взыскании судебных расходов).
Апелляционный суд считает, что рассмотренный спор не представлял особой сложности, которая требовала бы собирания и представления суду значительного по количеству и по объему числа доказательств или совершения иных процессуальных действий, относится к разряду «серийных».
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд признает обоснованными судебные расходы в размере 28 000 руб.
Таким образом, определение подлежит изменению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года по делу № А07-3715/2022 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов изменить.
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) судебные расходы по оплате услуг
представителя в сумме 28 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Г. Плаксина